Рассказы

Классическая сатира на чинопочитание или же предсказание будущего? Произведение вызвало у меня приятный смех, мысли о борьбе честного человека в системе, которого за правду в своих корыстных интересах могут выставить в одном случае героем, в другом злодеем. Всё у власти по настроению. Сегодня это собака генерала и всем не сдобровать, завтра это бродяжка и все вокруг потешаются и фиг на неё, главное что бы палец не откусила. Этот короткий рассказ напомнил мне далёкие школьные годы, в которых, на уроке проходили какую то тему, в которой фигурировала фраза : Казнить нельзя помиловать. И оттого как поставишь запятую зависит судьба человека. В данном рассказе на кону судьба собаки. Обычной собаки. И для меня название хамелеон означает, что люди, словно хамелеоны, когда им велено убить (Казнить, нельзя помиловать) они краснеют, но делают . А когда велено оставить в живых (Казнить нельзя, помиловать) , ведь это генерала собака, то условно розовеют.

Произведение заставляет задуматься - а так ли мы чего то хотим, или эти "хотелки" навеяны обществом потребления?

Вот порой возникнет порыв перечитать что-то из школьной программы, и волосы на голове шевелятся, как раньше ты не замечал таких очевидных вещей? Или просто не задумывался над ними?

Я даже помню, как читала это письмо Ваньки, как в обиходе была фраза "на деревню дедушке", т.е. по сути, в никуда, но почему же не видела того, что вижу сейчас? Возраст? Взросление? Или просто сейчас читала по желанию, а не из-под палки? Даже не знаю.

В общем, девятилетний Ванька Жуков, пишет письмо своему дедушке, рассказывая, как ему живётся у сапожника Аляхина, которому мальчик был отдан на обучение. Но по сути, помимо обучения, парень выполняет и прочую работу. А за невыполнение своих обязанностей ещё и каждый раз получает выволочку.

И вот сейчас во мне эта история откликнулась больше, чем в детстве. Осознаётся весь ужас происходящего. Ведь по сути маленький мальчик недоедает, его постоянно бьют за провинности (а то и просто от плохого настроения), он должен работать с самого детства, чтобы потом мочь выживать в этом мире. И такое детство было у многих.

Сам Чехов писал, что у него в детстве не было детства. Они с братьями были вынуждены работать у отца после гимназии, делать уроки где придётся и периодически терпеть деспотичные побои от главы семейства.

Или вот взять рассказ Максима Горького "Детство". Главного героя там выпороли до такой степени, что он отлёживался в кровати несколько дней. Но больше всего меня поразило то, что Цыган говорит после этого мальчику. Что мол это не последний раз, когда тебя будут пороть, ты, говорит, просто научись ложиться так, чтобы меньше попадало, а кричи погромче. Т.е., выхода нет, есть только смягчение обстоятельств. И так жили. И это же кошмар.

Сейчас больше пошла тенденция к тому, чтобы воспитывать детей, не поднимая на них руку. И мне кажется это хорошо и здраво, потому что это уже довольно большой шаг к коммуникации и решении проблем словами через рот, а не подзатыльниками.

Но даже сейчас найдутся люди, которые скажут: "Ну меня же в детстве били и ничего, нормальным вырос". А вы в этом уверены? Ведь если капнуть глубже, то можно обнаружить, что души этих людей травмированы. Просто они мимикрировали под нормальных, чтобы не выделяться, и живут с этой болью внутри всю жизнь. А вылезает это с возрастом, когда такие люди видят, что можно было жить иначе. И, что хуже всего,  срывают свои злость, горечь и обиду на других, ни в чём не повинных, людях.

Раньше у докторов не было четкого разделения по профилю.
Врач был обязан знать и уметь все.  И лихорадку вылечить и роды принять и зуб вырвать Особенно это касалось земских докторов.  Как говорится «И швец ,и жнец, и на дуде игрец»

Через образ фельдшера  Сергея Курятина Чехов будучи сам врачом показал к чему приводит самонадеянность , отсутствие знаний и уверенности. Ещё идет акцент на  необходимости четкого разделение по медицинским специальностям Медицина - это дело тонкое.
Здесь нет права на ошибку.  Поэтому  лучше, когда каждый медик профессионально выполняет свои обязанности в выбранной им специальности.
Сейчас тебя  боготворит, а через пол часа уже проклинает.
Доктора цените доверие пациентов.
8/10

А что, господа, Чехов как всегда на высоте! И присмотритесь к себе: многие б устояли, будь вы на месте Анны? Многие бы ещё раньше обнаглели, прочухали бы ситуацию раньше девушки. И ногами бы затоптали супруга.

Я, когда читал рассказ, то не ожидал, что Анна так "раскроется". И, по идее, логичным было бы показать наказание за такое преображение. Но Антон Павлович по-другому решил. Ладно, это его право. Но нужно отдать должное его умению показать душу.

Далее, а многие бы устояли, если бы встретились с таким количеством человеческих пороков? Кто служил в армии, тот знает, на чём строится дедовщина - "а что, меня били, теперь и я буду!". Знакомо? Это из этой же оперы, господа.

Читаем Чехова и учимся жить в праведности. Спасибо!

Грустно немного читать произведение. Герой истории, Беликов, живёт в своём мире, и учитель Буркин изображает его мир как некий футляр. Футляр из одежды, из привычек, из манеры поведения, образа жизни, - Беликов не желает жить по другому.
Но при этом он ведь не полностью замкнут в себе, в этом футляре. Он посещает друзей, "считая своею товарищескою обязанностью", ходил на молебен, и может рядом проходил а может и захаживал в драматический кружок, или читальню, или чайную. Только при посещении друзей он сидел молча, час-другой и уходил, - а может просто с ним не пытались разговаривать, или не хотели, потому что сторонились его. И даже директор боялся его. "Вот подите же, наши учителя народ всё мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город!"
Беликов просто человек по другому мыслящий, с другим складом ума, но никто не хотел этого понимать, и его логику признавать. А что, если придёт новый руководитель, и будет говорить как Беликов, - "всё это прекрасно, да как бы чего не вышло", его что с власти снимут? Человек придет со своим учением, его что, выгнать из города, как предлагает новый учитель Коваленко - "Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке."
Но Беликов даже не учил, он просто жил в своём мире, предлагая другим, соглашаться с ним или нет. А тут директриса решила его ещё и женить. И всё бы хорошо, если бы ему представили мир в другом цвете, и согласился бы он такой, или Варвара согласилась бы на жизнь в его мире, но здесь его насильно толкают в другой мир, в котором ему некомфортно, неуютно. Где грубость, злоба, жестокость, обман, в результате чего скатывается по лестнице к ногам Варвары и она над ним смеется.
В конце произведения замечательная фраза от второго слушателя, Иван Иваныча - "А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?", "Видеть и слышать, как лгут, и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!"
Мы все живём в футляре, только в каком, своём малом, или огромном, и законам какого футляра подчиняться выбор за нами самими....

Отличное произведение. Как удается Антон Павловичу так всё показать в таких коротких произведениях. Просто мастер, Браво.
Анна живёт в небогатой семье, но при этом чувствует любовь к отцу, братьям, жалость, может быть даже вину за собой, - ведь до смерти матери они жили прекрасно, работал отец учителем, мать привила ей хорошие манеры, "Ее покойная мать сама одевалась всегда по последней моде и всегда возилась с Аней и одевала ее изящно, как куклу, и научила ее говорить по-французски и превосходно танцевать мазурку (до замужества она пять лет прослужила в гувернантках)". После смерти матери отец запил и никто не смог ему помочь, ни работа, ни друзья, коллеги, ни старшая дочь. Долги нарастают, грозит выселение, у отца увольнение - надо что-то делать, и вот знакомые дамы засуетились и находят богатого господина Модеста Алексеича.
Ради любви к отцу, к братьям меньшим, совершается таинство венчания, после чего согласно правилам и традициям жена должна быть мужу отдана. Пусть нелюбим он ей, не мил, не ласков с ней, она сама ведь выбрала путь этот. Сидит она, страдает, в тоске печали. И выйдя на платфому меж вагонов на разъезде, другого увидала, и искра жизни в ней тут же заиграла. А как же терпение, смирение, всё будет, всё придет, всему своё время. Надо подождать. И любовь быть может появится, пусть не как у молодых, но как у отца и дочери. Нет, мечты и грёзы у нее уже о другом проскальзывают здесь, и думает она, что наверное незря сюда пришла, но на Модеста уже и не смотрит, а к папеньке уходит.
При этом, Модест Алексеич, богач и знатный человек, взял Анну в жёны себе не для семейных целей, корысть прослеживается явно, хотел он рост карьерный усмотреть в том. Чтоб в обществе приличном дам и кавалеров расти себе прекрасно, дорос же он при этом, что получил третью "Анну в петлице", начал желать Владимира IV степени. При этом, живя с Анной денег он нисколько не давал, и отцу её, в долг не желал выделить - проявляя гордость тем самым, ставя себя выше других.
Анна же, когда отправилась на бал, почувствовав волю, свободу, и благосклонность от его превосходительства, тоже пустилась "во все тяжкие" (простите за словооборот). Начала гулять, кутить, ездить бо балам, по вечерам, тратить деньги мужа, забыв про чувство веры, про любовь к отцу, преданность, чистоту и прочие грани. Ей хотелось большего и большего.
Так и сейчас, если человек отправляется гулять, ему простая жизнь становится скучной и обыденной, и он хочет от неё уехать, забывая близких и родных, разрушая семейные отношения....