Достоевский

«Достоевский таков, какова Россия, со всей ее тьмой и светом. И он — самый большой вклад России в духовную жизнь всего мира». Это слова Н. Бердяева, но с ними согласны и другие исследователи творчества великого писателя, открывшего в душе человека такие бездны добра и зла, каких не могла представить себе вся предшествующая мировая литература. В великих произведениях Достоевского в полной мере отражается его судьба — таинственная смерть отца, годы бедности и духовных исканий, каторга и солдатчина...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

136 оценок

5
71%
4
24%
3
3%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 147Хотят прочитать 383

Рецензии

Delga
15 февраля 2013
"Читайте книги серьезные. Жизнь сделает остальное"(Ф. М. Д.)
Очередная книжка о том, как любил, творил и мучился Ф. М. Достоевский. Читалась до середины – со скукой, дальше – с упоением. Творчество Ф. М. и жизнь его крепко связаны. Именно в жизненных перипетиях (которые по убеждению Достоевского невероятней любого вымысла) рождались, чтобы потом преобразиться в таинстве творчества образы, сюжеты.
В биографических исследованиях, наверное, главное – максимум беспристрастности - отсутствие как попытки идеализировать, так и попытки очернить .
По-моему, Л. Сараскина именно и пытается приблизиться к беспристрастности, провозглашая заведомую провальность попыток трактовки Ф. М. в своих «партийных» интересах (вопреки большому соблазну):

«Отношение к Достоевскому в России всегда было лакмусом – сверхсильным реактивом на политические кислоты и идеологические щелочи. Нынешнее время располагает думать, что рухнувшие оковы духовной несвободы придадут новый импульс постижению великих творений Достоевского, его жизни и судьбы. Однако у всякого времени свои оковы. Теперь от Достоевского тоже ожидается польза – учительство и духовное руководство <…> Но Достоевский не есть средство».

Понимание творчества писателя, по Сараскиной, может стать личным делом читателя, но никак не полем для идеологических игр.
Если Сараскина и пристрастна, то к Достоевскому-творцу. Его творчество она защищает – от искаженного понимания, от поношений.
Человеческий же портрет писателя оставляет, со всеми его острыми углами за гранью трактовок, чреватых поспешными суждениями с последующим навешиванием ярлыков.
Широкий фон – родственники, критика, друзья, знакомства, поклонники, насмешники (к примеру, монахи из Оптиной), ненавистники (к примеру, В. И. Ленин, который Достоевского читать не мог… «тошнило») . Л. Сараскина знакомит читателя чуть ли не со всеми находками в области «достоеведения» - тут и генеалогия с глубоко закопанными татарскими корнями Ф. М., и практически детективная линия со смертью Достоевского-отца (которого якобы убили крестьяне). В угоду детальности повествования личность Ф. М. часто уходит на задний план, чтобы подробно представить, к примеру, фигуры Петрашевского, Спешнева или Аполлинарии Сусловой…
Биограф не забывает нарисовать и исторический фон – разъединенность, следы болезненности и разложения в обществе по всем фронтам («наша консервативная партия такая же говенная, как и все остальные», - характеризует Ф. М. лагерь, к которому принадлежал), все чем дышит и от чего задыхается Достоевский-писатель и Достоевский-человек.

"Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы", - вот гражданский и патриотический символ веры Достоевского
Это "когда-нибудь" пока так и не наступило...

Большое внимание уделяется общественному резонансу, рожденному творчеством Достоевского. Помимо вечных склок русской критики и восторженно падающих в обморок фанатов, интересно заметить, что уже при жизни харизма писателя была такова, что тот успел побывать персонажем некого «горячего» французского фанфика и пережил это стоически (привет Акунину с Кутзее).
***
Спасибо Сараскиной, наконец-то разобралась с тем, что смущало меня в «Идиоте»; начала, кажется, понимать «Бесов» (подробные разборы тогдашней политической ситуации и личной ситуации Достоевского помогли) и мн. мн. др. А Достоевский на страницах этой биографии ужасно «широкий», разный – и недоросль с болезненным самолюбием, и одержимый страстями, и больной, и жалкий, и трогательный, и смешной. Сомневающийся и верующий, эгоистичный и глубоко любящий, раздавленный обстоятельствами и величественный, увлекающий за собой и охлаждающий всякий пыл. Сопротивляющийся всяким попыткам его типировать, психоанализировать, канонизировать, демонизировать и проч. и проч.:

«Вы думаете, я из таких людей, которые спасают сердца, разрешают души, отгоняют скорбь? Многие мне это пишут – но я знаю наверно, что способен скорее вселить разочарование и отвращение. Я убаюкивать не мастер, хотя иногда брался и за это. А ведь многим существам только и надо, чтоб их убаюкали».
Читать далее
60 понравилось
7
1K
namfe
30 мая 2018
Толстая современная биография Ф.М.Достоевского, написанная с любовью к личности и творчеству писателя. Написана научно и в то же время увлекательно.
Автор Людмила Ивановна Сараскина, историк литературы, доктор филологических наук, один из ведущих специалистов, исследователей Достоевского и его времени сегодня.
Современная биография лишена советского идеологического взгляда на жизнь и творчество писателя. В начале даётся краткий анализ отношения к Достоевскому, от "архискверного писателя" по Ленину, неприязни к его творчеству Горького, и актуальности исследования его жизни и творчества в наше время.
Л.И.Сараскина подробно рассказывает о жизни писателя, основываясь на воспоминаниях современников, письмах, исследованиях, обобщая огромный материал накопленный за прошедшие годы, и даёт краткий анализ его произведений, с точки зрения влияния на них фактов жизни писателя. Что служило источником его вдохновения, какие реальные факты были преобразованы в процессе творчества, что повлияло на формирование его личности и идей...
Биография написана с большой любовью к писателю, увлекательно, живо, неприглядные факты упоминаются, но будто бы вскользь, как не стоящие внимания.
К стыду своему признаюсь, что я профан в области творчества Достоевского, со школы мне всегда больше нравился Толстой, но на свежие впечатления от посещения дома-музея писателя в Старой Руссе (прекрасный музей, всем советую попасть, кто не был), я решила исправить несправедливость моего отношения к Ф.М. И данная биография оказалась очень удачным выбором. Восхищение личностью писателя, глубина его мысли о России и русских людях, трудная судьба оставили глубокое впечатление.
Прекрасно описана семья и семейная жизнь в родительском доме, в Москве, атмосфера, личность родителей

Бог дал родных, чтоб учиться на них любви
. Жаль, что писатель так скоро лишился этого дорогого приюта. 15 лет было писателю, когда умерла мать и всего через 2 года - отец.
Выбор судьбы и первый успех.

В решимости броситься в литературное море было что-то отчаянное и дерзкое - ведь родные с полным основанием могли считать его бессовестным лентяем, проматывающем скудное отцовское наследство"
Но решимость не была безрассудной, Достоевский понял своё призвание, и как Микеланджело, рано осознал свой талант, даже гениальность. Он знал, что может писать так, как никто другой, и первый успех, будто принимал, как должное. За что его наказали современники. Его главное отличие от других писателей XIX века в том, что он не имел никакого другого постоянного дохода для жизни, кроме литературного труда. Что и сформировало его как писателя в том числе. Интересно его отношение к деньгам. Он из тех людей, для которых деньги нужны для жизни, и только, и поэтому постоянно будто "утекают сквозь пальцы", если б у него было состояние, он бы его промотал. Я не в дурном смысле, это всё от широты души. Слишком страстная натура к жизни, чтоб ещё и любить деньги.
Отлично описано окружение Достоевского, его друзья, писатели, критики, полемисты, доброжелатели и недоброжелатели. Как трудно чистому сердцу выжить в среди людей талантливых, но и полных зависти к чужому таланту, пережить предательство, клевету, злую критику. Неприязнь к барину Тургеневу, подкреплённая его злой критикой. Злые слова героя-западника из "Дыма" о России, на которые рассердился, и справедливо Достоевский, всё же мне кажутся не словами самого Тургенева, а точно подмеченными им выражением мыслей определенного круга лиц, каких и сейчас увы, много.
История с арестом и путь на каторгу, без надежд заниматься делом жизни. Арест за слова, за мысли, по стечению обстоятельств. И инсценировка казни, это изощренное издевательство. Немудрено сойти с ума от такого.

Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят?.. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное?
Слышала историю, что также почти чуть не расстреляли и сына Достоевского, Федора, уже во время революции, спасло имя отца.
И о любви. Печальная история первой женитьбы. История любви к А.Сусловой, игра страстей, сделавшая женщин в романах Достоевского, такими "сумасшедшими", за что я не люблю их. (Мне понравилось про открытие элемента НФБ). И ангел-хранитель последних лет его жизни, милая Анна Григорьевна, будто награда за все его прошлые мучения. Достоевский будто библейский Иов: сначала счастье первого признания дела жизни, потом испытания веры, каторга - как чрево кита, и в самом конце награда, признание и семейное счастие.
Достоевский - главный голос русского мира, полного противоречий, пороков, но и любви, красоты, добра. Думаю, он ближе всех понимал, чувствовал и выразил душу народа, характер, ибо был ближе всех к простым людям.
Мне нравится православие, как его понимал Достоевский, как любовь к жизни, "видеть в ней счастье и рай", человеколюбие, вот эта его жажда жить, хоть на аршине земли, но жить, она живительна, прекрасна. Толстой думал умом, а Достоевский сердцем.
Сила таланта Достоевского в том, что он никого не оставляет равнодушным, идеи и проблемы в его творчестве живы и актуальны до сих пор.
Пойду теперь читать и перечитывать Достоевского.
Читать далее
36 понравилось
0
1,3K
Phashe
21 мая 2021
Плохо написанная хорошая книга
Сделать биографию Достоевского еще более точной и подробной — наверное, уже невозможно… точно так же, как сделать эту биографию еще более унылой и скучной для читателя.
Книга получилась очень толстой за счет огромного количества цитат из писем, мемуаров и дневников самого Достоевского и его окружения, прослеживания всех родственных связей «до седьмого колена» и детального описания всех побочных персонажей; также очень много дополнительных данных, которые должны пояснить или создать атмосферу того времени — что в этом плохого? Эти данные являются очень излишними, сильно перегружают книгу и отвлекают от основного рассказа, делая ее скорее справочником и энциклопедией, чем книгой из серии ЖЗЛ. Читать сплошным потоком почти невозможно. Другой отрицательны момент этого излишества в том, что, часто отвлекаясь на побочные линии и очень подробно их описывая, сильно отклоняется от основной темы.
Другое большое упущение — сам стиль повествования. Сараскина порой пытается нагнать какой-то таинственности или интриги, как, например, в эпизоде романа Достоевского с Исаевой, где она очень расплывается в формулировках и долго откладывает назвать ее по имени и по факту — любовницей. При условии наличия у Достоевского жены и постоянных жонглирований эфвемизмами из местоимений получается настоящая каша, сложно понять местами о ком именно речь, а при том, что она лихо переключается с одной персоналии на другую, то это становится похожим на какую-то головоломку.
При всей этой избыточности текста, она часто элементарно не удосуживается что-либо назвать какими-либо конкретными словами (пируэты в стиле «в последствие он станет прообразом одного из персонажей романа»… какого, кто, когда?) или хотя бы проставить год, о котором идет речь, что было бы крайне актуально, т.к. она постоянно перепрыгивает с одного события на другое, которые часто между собой разделены годами. Помимо этого она точно так же не пытается объяснить многие другие вещи, которые кажутся ей очевидными, но в итоге даже с трудом ищутся в интернете (элементарно: курс талера или франка к русскому рублю в 1860х годах?). Достоевский играл и проигрывал талеры, а зарабатывал рубли, но что из себя представляли эти суммы она совершенно не объясняет.
Сараскина исследователь творчества Достоевского и она его, кхм, очень уважает. Это уважение местами немного портит объективность книги. Она всячески пытается искупить Достоевского и оправдать его. Про антисемитские взгляды Достоевского написана целая глава, в которой она ходит вокруг да около и в стиле «вы все не так поняли» отрицает какой-либо антисемитизм Достоевского. Я не настаиваю на том, что Достоевский не любил евреев и поляков, но элементарное чтение его текстов и отдельные его высказывания говорят именно об этой самой нелюбви. Попытка развенчать это у нее явно не удалась.
Мне кажется, что Сараскина постоянно металась между попытками написать читаемую биографию и научную монограрфию, так и не решив в итоге, чем должна быть эта книга. Получилось даже не что-то среднее, а именно смесь одного с другим. Куски строго научного формата перетасованы с кусками текста более читаемого формата.
Читать сложно и нудно. Пропускать что-либо фактически невозможно, т. к. какая-либо основная мысль может быть запрятана посреди кучи цитат, объединив их в одно смысловое целое и объяснив их. Если хочется беллетрелизированного чтения о Достоевском, то это точно не этот случай; если же целью стоит подобное изучение биографии и творчества (именно исследования), то тогда эта книга почти идеальна. Почему почти? Потому что стиль все равно очень нечитаемый. Сараскина исследователь, ученый, но никак не писатель.
Читать далее
33 понравилось
2
3K