Зимние призраки

Странные призраки Дэна Симмонса.

"Зимние призраки" - третья прочитанная книга от американского автора Дэна Симмонса. Продолжение цикла "Лето ночи", пропустив книгу между ними, я прочитала данную книгу. "Зимние призраки" оказалось престранной книгой, в ней много непонятного, затянутого и долгого пережевывания одних и те же события. Читаешь, и читаешь, ожидая события, временами что-то происходит, но до конца все остается запутанным и непонятным.

Дейл Стюарт, один из мальчишек "Лето ночи" , приезжает в деревню, где прошел их детство, на ферму Дуэна Макбрайда, того умершего мальчика, который попал под комбайн в своем поле, и решает написать книгу о том лете. О том страшном лете, когда все они потеряли умного друга, который знал почти восемь языков и собирался стать писателем. Дейл однажды ему пообещал, если с ним что-то случиться, он возьмет и напишет книгу.

Прошли годы. Дейл Стюарт и вправду стал писателем. А на ферме, где он собирался писать о своем детстве начинает происходить странные вещи. Он встречает своих бывших одноклассников - Мишель и шерифа. Ему попадает на глаза с первых дней маленькая черная собака, которая быстро растет в росте и их становится больше. В книге для хорошего чтива есть и мистика, и призраки, и временные скачки, и гончие псы, и много других странностей, так что подумать было о чем.

Читается средне, хотя временами то ли автора, то ли читателя заносит воображение неизвестно куда. Рекомендую.

Моя оценка 7/10.

Книга прочитана в рамках игры "ТТТ" и "ФФантGame".

Книги делаются не так, как делаются дети, они делаются как пирамиды. Существует некий давно обдуманный план, потом огромные каменные глыбы ставятся одна на другую, это работа, от которой ломит спину и льёт пот, она требует времени. И всё это без всякой цели! Чтобы пирамида стояла среди пустыни! Но каким чудом возвышается она! Шакалы мочатся на её основание, буржуа карабкаются на её вершину, и так далее.
Продолжите список сами.

Симмонс неоднократно упоминает в повествовании о том, как должны делаться книги. А вот сам он, похоже, этими правилами не руководствуется. Как он там писал? Книгу нужно писать изнутри наружу, чтобы действие развивалось по спирали. Однако, мне книга показалось воплощением обратного, прямо роман главного героя - Дейла. Еще в детстве я любила читать всякие ужастики и различные мистические истории под одеялом с фонариком (для антуража). Поэтому прочитав аннотацию к "Зимним призракам" и увидев одни положительные отзывы, я и ждала той захватывающей истории, которые так увлекали меня в детстве. Теперь прочитала я и думаю, то ли я читала между строк, что пропустила все интригующие и захватывающие моменты, то ли книга действительно до жути предсказуемая и скучная.

Дейл - неслишком успешный писатель, преподаватель, страдающий депрессией и имеющий за плечами попытку самоубийства. Жену он потерял, когда закрутил роман со студенткой; студентка, любовь всей его жизни, ушла от него, найдя себе парня своего возраста. После неудачной попытки самоубийства и нескольких месяцев лечения у психиатра, Дейл решает поехать на ферму, где 41 год назад погиб его друг Дуэйн, якобы там он напишет свой серьезный роман. Уже сразу после приезда на ферму начинает происходить различная чертовщина. Ну вот тут-то я думаю, щас разгуляемся, будет захватывающий сюжет, интриги, холодящие кровь события. Та-дам. Ничего такого не произошло. Все оказалось настолько предсказуемым, что можно было бы закрыть книгу на середине и быть уверенным, что ты знаешь финал книги. Я решила дочитать до конца, надеясь на чудо. И вновь ничего не произошло. Метания Дейла от "я не хочу жить" к "я хочу жить" и "я должен уехать/должен остаться" к финалу книги начали немного утомлять. А его упорное игнорирование очевидных фактов и вовсе ошеломляли. И все же Симмонс решил удивить последней главой. Но не в хорошем смысле. Он все так перекрутил, что я так и не поняла, кто же такой Дуэйн: призрак, второе "я" Дейла или что-то третье и непонятное?

Один плюс у этой книги, читается достаточно легко. Но опять же, между воспоминаниями-фантазиями Дейла и реальностью не было никакого разделения: все было описано сплошняком и из-за этого немного теряешься в сюжете. Впрочем, автору и без этого удается путать читателя, смешивая в кучу все сюжетные линии.

ГГ решил отдохнуть и переосмыслить свою жизнь. Он берет отпуск и уезжает туда, где прошло его детство. Старый потрепанный временем дом, заброшенная ферма, обветшалый забор. Это все что у него сейчас есть. Дейл пишет книгу и общается с теми, кто приходит к нему на ферму. Только одно не дает ему покоя. Кто то посылает ему странные сообщения через выключенный комппьютер. Буууууууу..... Запахло ужастиком? Возможно...
Что то скрипит и стучит на втором этаже, который уже 50 лет заколочен досками. Что то скребется за стенкой в подвале. И те люди, которых он помнит с детства, и не люди вовсе, а... )

К чему приводят несчастные романы со студентками.

С удивлением обнаружила, что "Зимние призраки" — последняя книга цикла Seasons of Horror, в котором я уже успела ознакомиться с двумя первыми произведениями. И я ничегошеньки не помню, а поэтому с историей знакомилась так, словно никаких "до" и не было. Впрочем, это делу не мешает. Хотя я не помню сюжета, я помню эмоции от первых книг. Я тогда открыла для себя нового любимого автора, сравнивала его со Стивеном Кингом (история мне напомнила "Оно"). В "Зимних призраках" я несколько раз предугадывала "вотэтоповороты", что, конечно, сбавляет восхищение секси-мозгом автора. Лайк за то, что автор все-таки подвел к мысли, что собака — друг человека. Даже большая и грозная собака. Даже несколько собак.

Еще подумала, вот почему так выходит, что в таких историях все знают, что вот это вот — легендарный дом с призраками, но когда дело доходит до того, что кто-то встретился с этими призраками, человечку безоговорочно выдают направление к психиатру? Вопрос риторический.

Самыми динамичными вышли сцены встречи Дэйла со скинхедами. Вот уж сразу события начинали мчаться с огромной скоростью — только успевай наблюдать.
Ну и концовка. Могла бы поразить, стать большой красивой точкой, но где-то мы уже такое видели, поэтому восприятие её скорее как чего-то вторичного.

Не умеешь жить свою жизнь, отдай эту привилегию кому-то другому!

В целом, неплохая книга. Есть жутковатая атмосфера старого дома "с секретом", ирреальности происходящего, главный герой не раздражает нелогичными поступками (хотя порой неприятен его снобизм). Наверчено, правда, очень много - и древнеегипетские боги, и скинхэды, и привидения, и древневаллийский, и компьютерная переписка с призраком и еще до кучи бывшая любовница умница, шаманка-индеец и просто красавица. Хорошо прописан момент, как автор вспоминает их отношения и "тревожные звоночки", которые можно уловить только по прошествии времени. Больше всего напугал кладбищенский призрак, жаль, что его историю читатель так и не узнает..
Я не читала предшествующие книги цикла, возможно, поэтому часть про детство показалась мне немного непонятной и скучной, вообще для самостоятельной книги слишком много отсылок к прошлым событиям. Концовка разочаровала, я думала о совсем другой, более мрачной версии происходящего.

Как мне не повезло на экзамене в музыкалке выступать после гуру пианизма, так и Симмонсу не повезло быть прочитанным после Стивенсона. Сама книжка, может, и неплоха, но на контрасте с лучшим даже хорошее по достоинству оценено быть не может.

Как в «Друде», опять позорный персонажик в главной роли, опять смесь реальности и сумасшествия, снова древнеегипетские мотивы, все то же пересаливание с насилием. К этому прибавился беспомощный сарказм и излишние физиологически-эротические подробности. Есть и ружье, которое не стреляет (в смысле безымянный призрак на кладбище – кто он? откуда? зачем).

Очень много любовницы – сильной независимой ТП с претензиями на богатый внутренний мир.

Очень много разъездов – по трассе такой-то, потом по такой и еще вот по такой. Без карты перед глазами это сложно воспринимать. То же самое относится к перемещениям героя по городку. Мне трудно сложить цельную картинку, где на каком севере/востоке/юго-западе стояли ферма, магазин, кладбище и т.д. А это важно: передвижения героя составляют добрую треть романа и к тому же соотносятся с топографией мира мертвых.

Из хорошего – атмосфера заброшенного городка, воспоминания о друзьях детства и полудетективная интрига. Но и по этой части у «Призраков» прямые конкуренты: в мистике и триллере Кинг все равно оригинальнее, а «Дети Снеговика» Хиршберга дают более убедительные типажи и напряженную атмосферу.

"Через сорок один год после моей смерти Дейл приехал на ферму, где я погиб. Зима в тот год была очень суровой..."

Дейл Стюарт возвращается в свой родной город, чтобы в одиночестве, в доме друга детства написать книгу о лете 1960 года. Именно в это лето, трагически погиб его 11- летний друг, дом которого он сейчас арендовал.

"Каждый раз, когда Дейл садился писать об одиннадцатилетних детишках из лета девятьсот шестидесятого, у него начинало ныть в груди, но из-за тоски по полузабытому лету, прошедшему много лет назад, а из-за некоего почти невыразимого чувства потери, от которого ему хотелось рыдать.»

Раньше у Дейла была успешная карьера, семья и психическое здоровье. Но все это уже потеряно, он мучается депрессией и поглощает множество таблеток. Типичный кризис среднего возраста, и любовница молодая его бросила и попытку самоубийства он предпринимал. Вот и в этом доме он начинает слышать шаги, видит больших, злобных собак и общается с помощью компьютера с невидимым призраком.
Не могу сказать, что книга понравилась. С одной стороны, сюжет достаточно классический - одинокий писатель в доме с призраками, читать местами страшно (особенно про второй этаж дома), но с другой стороны как - то скучновато, впечатлений от книги осталось мало, так пара запоминающихся моментов.

Не могу отнести «Зимние призраки» к удачам замечательного писателя Дэна Симмонса. Это очередной слабый для его таланта роман. И вместе с тем – неплохой, если рассматривать отдельно от обобщённого творчества. «Гиперионом» он сам поднял планку на внушительную высоту, и нет ничего удивительного в том, что соответствовать последующим ожиданиям очень сложно. Уже почти 40 лет сложно. Это можно повторять вечно, не отменяя его писательское умение или моё якобы желание считать часть его вещей по сравнению с этим «пиком» с брачком.
Быстро подмечается, что для Симмонса «Зимние призраки» - произведение не отстранённое в принципе, и первый звоночек – имя и фамилия главного героя – Дэйл Стюарт, совершенного открыто показывающая его в качестве альтер-эго писателя. Укрепляет в том и обмолвка Стюарта о работе над серьёзным романом про генерала Кастера и индейцев, пишущегося от лица представителя последних. И роман ведь был написан на самом деле – «Чёрные холмы». Что за этим кроется – просто желание отождествления с выдуманным персонажем или в какой-то мере перенесение своей личности в опасные и мистические условия для лучшей прописки сюжета и взгляда на себя со стороны? Думаю, отчасти и то, и другое. Дэн играет в воспоминания, в ностальгию, уделяя, явно и доказанно, подробно, достаточно объёмное место в книге описанию Элм-Хейвена – выдуманному городу, списанному с города своего детства в штате Иллинойс – желая познакомить, опосредованно, с близкими себе местами. К сожалению, моментами, стараясь вовлечь потенциально читающего человека в родное, облачённое в мистическую оболочку, Симмонс не совсем отказывается от перегрузки деталями, по сути, на отстранённый взгляд не имеющими ничего выделяющегося на общем фоне. Да, роман до кульминации ровный, но ровный своей нудностью, вводом в картину, в рамки, подготавливающиеся для той кульминации. Это – показ расстановки сил и ознакомление с ключевыми персонажами, но Дэн устами одного из них подтверждает, что истории с привидениями чаще неспешные и нудноватые. Такая вот у него вышла готика в зимнем антураже с тёмными ночами. Звучит как оправдание? Чем чёрт не шутит. Попытка завлечь на свою сторону больше поклонников, прощупав почву в таком жанре – дело рисковое, и непонятно, насколько по правде горел им автор.
По большому счёту, в тексте собраны не подряд, но уловимо, штампы произведений о потустороннем и метающихся душах умерших, вошедших каким-то загадочным (а у Симмонса этих загадок достаточно, с отсылками и к древнеегипетской мифологии, и к саксонским сагам вроде Беовульфа с использованием соответствующего языка) образом в контакт с важными для них живыми и обыгрывание частей мифов и сказаний с помощью их перенесения через какие-то материальные вещи и знаки в современность. Сама форма – уединение писателя в домике в маленьком городке для работы над книгой, которая априори много значит именно для него и столкновение писателя позже с силами мира мёртвых– далеко не нова.
Дэн опять экспериментировал. Он очень любит это делать. Но результат на такой скользкой дорожке выходит не всегда настолько качественным, каким ожидаешь от автора его калибра.
Оценка 6,0

«Через сорок один год после моей смерти мой друг Дейл приехал на ферму, где я погиб...»

"Какое интригующее начало", - подумала я, приступая к чтению. - Лишь бы и финал не подкачал".

Действие романа разворачивается зимой в небольшом городке.

Зимняя стужа, метели и длинные темные вечера создают идеальный фон для разворачивающихся событий, усиливая ощущение таинственности и неопределенности.

Главный герой Дэйл Стюарт  - писатель, журналист, человек с аналитическим складом ума. Вернувшись в город детства, он столкнется с загадочными происшествиями. Дейл стремится докопаться до истины, несмотря на надвигающуюся опасность и холод вокруг.

Второстепенные персонажи тоже каждый со своими тайнами и мотивами,  усложняют детективный пазл.

Особое внимание следует уделить способности Симмонса передавать атмосферу напряжения без излишней кровожадности. Он играет на тонких струнах человеческих страхов.

Сам город, хотя и не является человеком, с его мрачной атмосферой и метелями становится неотъемлемой частью всей истории, негативно влияет на эмоции и действия героев.

В какой-то момент перестаешь понимать, где больная фантазия героя, а где реальность. Но от этого и интрига держит до конца, хочется собрать весь пазл.

Симмонс мастерски сочетает элементы традиционного детектива с тонким налетом мистики. Мне такое всегда по душе. Прочитала с интересом.