Война и мир в 4 т. Тома 1 и 2

Читаю не первый раз, хорошо знаю сюжет, так что впечатления не об основном сюжете, а больше о деталях. Тем, кто не читал книгу, вряд ли будет интересно. Пишу этот пост больше для тех, кто читал. Вообще чувствую, что полноценный отзыв на такое масштабное произведение написать невозможно, поэтому ограничусь заметками.

Я не помню, когда я читала целиком этот роман последний раз, но кажется, что довольно давно. Я веду список всего прочитанного с 2012 года на Лайвлибе, и там этой книги нет. Значит, уже больше десяти лет прошло с последнего перечитывания. Но удивительно, что я довольно неплохо помню сюжет, я не помнила только второстепенные эпизоды, например с Теляниным и кошельком Денисова, с Денисовым, провиантом и госпиталем, семейную жизнь Веры и Берга.

Всё так же, как и было раньше, читать мирные части интереснее, чем военные. Наступит ли время, когда это изменится, пока не знаю, но в военные события старалась вникать максимально, так как я хуже их помню.

Удивилась, как быстро меняются события, как мало места занимают эпизоды. Нет ощущения тягомотины, затянутого повествования. Помню, что раньше вечер у Анны Павловны Шерер казался очень длинным и нудным. Вообще всё читается на одном дыхании, кроме описания военных диспозиций, но их там немного.

Удивилась, что в этих двух томах совсем не чувствуется назидательности, как это ожидается обычно у Толстого. Наверное, это будет позже, ближе к концу книги. Но хорошо чувствуются симпатии и антипатии автора, какие герои любимые, а какие нет. Если Толстой кого-то особенно выделяет, подчеркивает черты естественности, детскости.

Как герой пока больше всего интересен Пьер, но это скорее по общему впечатлению о нем с учётом того, что я знаю, что там дальше. В первый раз, когда читала в школе, помню, что был больше интересен князь Андрей. В начале романа, до момента возвращения с войны, он кажется потерянным. Кажется, что он поехал на войну оттого, что брак не удался, а из брака нет выхода, нет возможности развестись. Это времена задолго до событий, описанных в «Анне Карениной», там о разводе никто ещё не думает.

Самое сильное впечатление от Пьера и князя Андрея, наверное, то, какие они текучие, какие они разные в разные периоды жизни. Буквально один разговор, одна встреча с другим человеком может изменить состояние персонажа очень сильно. Чувствуется, что люди не существуют каждый сам по себе, отдельно друг от друга, но что люди влияют друг на друга, конфликтуя, сталкиваясь, общаясь, влюбляясь, вдохновляя другого человека.

Заметила общие приемы с «Анной Карениной»: 1) общее деление книги на две части: Анна и Левин, а тут военные главы и мирные; 2) у некоторых героев повторяющиеся черты внешности, как уши у Каренина или усики у жены Болконского, лучистые глаза у княжны Марьи.

Думала ещё о разнице между Соней и Наташей — конечно, с учётом того, как сложится дальше их жизнь. Чувствуется, что Наташу как личность не определяет любовь или влюбленность в другого человека. Она может быть увлечена одним или другим человеком или не быть увлечена никем, но все равно она остаётся собой. Например, после отъезда князя Андрея к отцу, ещё не зная, что он уехал договариваться о свадьбе, она после трёх недель уныния возвращается к прежней жизни, к прежней Наташе, с пением, с радостью от полноты жизни. Соня же, наоборот, как будто определяется любовью к Николаю, как будто не существует вне этой любви. С самого начала книги она показана влюбленной, и вне этого чувства мы не видим героиню, она как будто не существует без него.

Я скажу честно: хватит врать про весь ужас и кошмар этой тетралогии. Да, согласен, произведение огромное и при первом попадании на глаза вызывает страх у большинства, но всё-таки стоит отметить то, что Лев Толстой и вправду мастер слова.
Стоит поговорить о нескольких вещах:
1) Автор — Лев Николаевич Толстой прожил очень большую и интересную жизнь и многое внёс в это произведение. Большинство образов, которые присутствуют в книге — реально существовавшие личности.
2) Язык написания — о таком слове, как «лаконичность», автор вряд ли знал. Предложения переходят в абзацы на полстраницы и это иногда мешает понять то, о чём читаешь.
3) Сюжет. Да, существует множество приколов про то, что вместо того, чтобы развивать сюжет, автор тупо описывает дуб или небо Аустерлиц. Согласен, это неприятный момент, однако, сюжет это совсем не портит.

Итог: возможно, вас испугает объём произведения и безисходность прочтения, но вот только давайте честно — это мощное творение, ценимое многими другими не менее великими писателями (Эрнест Хемингуэй, Максим Горький и др.)

Итак, эта книга далась мне не сразу. Начинала читать ее прошлым летом. Прочитала невнимательно, с пропуском военных событии, что называется "галопом по Европам" (для "Войны и мира" этот фразеологизм более чем подходит ). Так вот мы начали проходить его в школе. Что-то я помнила, что-то нет, но работе на уроке мое поверхностное знание не мешало. Так что инициатива перечить принадлежала исключительно мне, наша учительница никого не заставляет читать, мы работаем с текстом на уроке - каждый со своей книгой. Казалось, будто не зная этого произведения я оторвана от чего-то важного и это чувство не давало мне покоя. Итак, я взяла первый том и со свежей головой и холодным сознанием, будто принимаю вызов принялась за чтение. Что вы думаете? Проглотила за два дня. Впечатления абсолютно не те, что год назад. Спрашивается, каким местом читала. Секрет в том, что эту книгу надо читать медленно, акцентируя внимания на мелочах, пробовать их "на вкус". Светский разговор там не просто литературный диалог, это живая картина. Жесты сопровождающие него как будто бы узнаешь, хотя в реальности не обращаешь на них внимания. Персонажи невероятно реалистичны. Толстой не старается загнать их в рамки "положительных" и "отрицательных", не вынося им оценки после каждого поступка. Нет! Он как будто наблюдает за людьми и точно пишет о них, проникая в душу. Не зря Чернышевский на основе этого романа вывел определение "диалектика души". Действительно, у толстовских персонажей есть душа. Само построение предложении произвольное, не побоюсь этого слова - грамматически неверное. Но благодаря этому и создается ощущение реальности, интонацию очень легко воспроизвести в голове. Здесь жесты отлично дополняют слова и мысли. Редко писатели используют этих "трех китов" психологизма. Теперь о военных действиях... Тут мои восторги утихают, но не исчезают. На уроке мы так хорошо разобрали их, что затруднения с пониманием не возникло. Мысли хоть и улетали, но недалеко. Я их успешно возвращала и даже проговаривала вслух монологи персонажей, где они говорили о своих впечатлениях, особенно акцентировала внимание на чувствах. Здесь важно знать, на что обращать внимание. Это не теоретические разговоры, которые непонятны обычному читателю. В них прослеживается отношение к войне. Например, когда князь Андрей поехал к императору, было видно как эти люди далеки от войны. Они говорят о ней между прочим, хоть по идее должны беспокоится в первую очередь. Возложили всю обязанность на Кутузова и развлекаются... Могут только критиковать и говорить о смерти "Как жаль!", тут же переходя на посторонние темы. Я обратилась к этому сюжету, чтобы привести пример, как деловые разговоры скрывают большой спектр чувств, обнажают очень важную истину, главную идею романа: Сила в народе, а не в толпе. В простом солдате, а не в чиновниках. Величие без доброты невозможно. Это главная мысль романа. Советую тем, кому не нравится просто не читать сейчас. Вероятно, вы просто не готовы. Отложите книгу и возьмите через год. К ней надо преступать подготовленным, а не думая о том, как бы поскорее закончить. Прочитать и понять "Войну и мир" - маленький подвиг, который должен совершить каждый для блага своей души.

Вот и закончила я 1 том этого великого романа-эпопеи. Что же можно сказать о книге? Начну свой рассказ о впечатлениях с небольшой предыстории.
Несколько месяцев назад я участвовала в конкурсе "Умники и Умницы", главной его темой была война 1812 года. Ох, как же я пожалела, что не прочитала "Войну и Мир" летом, а взялась за голову только под конец учебного года! Сколько же Л. Толстой давал ответов на вопросы об это войне: самые важные факты, рассказы о выдающихся офицерах, главные сражения и т.д. Сидела я на диване, читала и думала: "Какая же я была глупая, какая глупая..."
В общем, это книга, которую стоит почитать хотя бы ради того, чтобы знать историю своей страны. Читается невероятно легко, как "нож по маслу". Никогда не пойму я людей, которые говорят, что не пошла у них эта книга. Ну как она может не пойти, а?
"Война и мир" не станет на одну полку с моими любимыми книгами, но дочитать я ее дочитаю!

P.S. А также, прочитав ее до конца, можно хвастаться, что осилил "Войну и мир", классно же, да? :)

заметила интересное сходство: у моего любимого Ремарка я ненавижу описания любви, но обожаю военные сцены. с Толстым все диаметрально противоположно: обожаю различные любовные сцены и ненавижу баталии. признаюсь: всю войну успешно пропустила и прочитала в кратком содержании.
к слову, я поняла только вчера, почему мне так не нравятся толстовская Наташа Ростова и ремарковская Жоан Маду - обе героини мне слишком напоминают меня. а ведь всегда тяжело читать про что-то, что имеет сходство с тобой.
безумно люблю Пьера, негодяя Долохова. и испытываю неприязнь к Андрею Болконскому.
может, лет через 5-6 вернусь, чтобы прочитать всю книгу. и даже военные сцены.