
Ваша оценкаРецензии
speakaboutbook2 июня 2025 г.Мысли могут быть наказуемы.
Читать далееЯ назову этот роман женской антиутопией, главный герой - мужчина - ученый, создавший лекарство, заставляющее говорить правду, такую правду, которую и наедине с собой не выскажешь, не то что прилюдно. Его жена - герой второстепенный, малозаметный, но именно ей автор дает возможность высказаться, ее голос звучит громче других. Империя, в которой живут герои, представляет собой военно-полицейское государство, построенное по формуле: «империя - все, отдельная личность - ничто». Здесь главный принцип существования - взаимное и обоснованное недоверие друг к другу. Эта тема не нова, сколько прочитанных книг можно перечислить, и все же обратите на этот роман внимание, есть в нем что-то особенное, повторюсь, женское, душераздирающее. Меня просто убила так называемая служба жертв-добровольцев, созданная путем пропаганды; на первый взгляд, это совершенно немыслимая идея, но если присмотреться, можно и в нашем бренном мире найти параллели.
Дам слово одному из героев:
Все на свете, даже правда, теряет свою ценность, как только становится принудительным. Нет, вы, конечно, не замечали этого, потому что тогда вам пришлось бы понять и то, что вы нищие, ограбленные, что у вас отнято все, — а кто же стерпит такое! Кто захочет созерцать собственное убожество добровольно, без принуждения? И не люди к этому принуждают, а пустота и холод — мертвящий холод, полный ненависти. «Общность? — говорите вы. — Сплоченность?» И эти слова вы кричите над разделившей вас пропастью. Неужели не было какого-то момента, одного момента на протяжении всей человеческой истории, когда можно было выбрать другой путь? Перекинуть мост через пропасть? Неужели ни разу нельзя было остановить броневик насилия и не дать ему двигаться сквозь пустоту?5209
Ibraginho23 января 2025 г.Погружение в мир антиутопии
Читать далееКнига переносит читателя в будущее, где общество разделено на две касты: тех, кто обладает властью и привилегиями, и тех, кто вынужден жить в нищете и бесправии. Главный герой, химик по имени Калль, оказывается в центре событий, когда его жизнь внезапно меняется.
Каллокаин заставляет задуматься о проблемах неравенства, власти и манипуляции сознанием.
Книга заставляет задуматься о будущем человечества и возможных путях развития общества.
Если вы любите антиутопии и интересуетесь социальными проблемами, то Каллокаин Карин Бойе отличный выбор. Рекомендую.595
RaddyTaddy29 декабря 2024 г.Лучшая антиутопия
Читать далееМне очень понравилась эта история.
Из всех соседей по жанру ее выделяет некоторая самобытность, минимальное количество антиутопических клише. В этой истории переломный момент в душе главного героя не зависит от внешних обстоятельств, смена парадигмы происходит внутри, в прямом эфире.
Очень интересно мысль за мыслью распутывать этот клубок, наблюдать за эволюцией отношений персонажа с другими людьми.
Если вы разочаровались после прочтения "1984" и "Мы", то советую обратить внимание на эту книгу. Вам точно понравится.
5137
julijaaa1981 октября 2024 г.Не хватило лучшего развития сюжета
К сожалению, все, что меня впечатлило, так это аннотация к книге. Идея с сывороткой правды очень интересная, но, к сожалению, автору не удалось ее как следует раскрыть. Я ожидала от книги большего.Читать далее
Во-первых, само мироустройство прописано слабо, если сравнивать с тем же «1984», персонажи непонятные. По сути, все, что я узнала, это то, что за гражданами следят, и что каждый человек должен уже с самого детства исполнять свой долг перед государством, остальных дел не существует. Но, главное, у них мало того, что вся квартира напичкана прослушками, так еще и домработница-шпионка есть, а по факту никто за ними и не следит, ни одного вопроса по поводу того, что они, например, зачем-то включали радио на всю катушку, не было. То же самое касается и того, скажем так, странного клуба по интересам. Сколько человек туда ходят, а никто об этом и не догадывается. Откуда они вообще узнали о нем? Если кто-то из знакомых рассказал, то почему он не опасался, что могут донести? Даже если это было прям массово, все равно дошло бы и до того, кто уже бы настучал. Выходит, не так уж и сложно у них консперироваться.
Во-вторых, все как-то слишком быстро произошло. По объему это роман, а по содержанию скорее повесть. Можно было столько всего придумать, какие-нибудь сюжетные повороты, глобальные изменения, связанные с появлением каллокоина. А в книге мы чуть ли не до самого конца его только тестируем, а потом по-быстрому сворачиваем историю. Такое чувство, будто в книге не хватает куска, повествующего именно о том, как сыворотка повлияло на общество после. Я как-то изначально представляла это все совсем иначе.
Так же и главный герой слишком быстро изменился, не хватило его более глубокой рефлексии по поводу того, что он, оказывается, неправильно мыслит, каких-то последствий, опять же таки. В общем, каллокоин изобрели, а про сюжет и забыли.
Финал прям совсем непонятный. Опять же таки, можно было столько всего придумать, но автор выбрал самый странный и нелогичный вариант из всех.
Так что, «Коллакаин» я точно не советую к прочтению. Задумка классная, а реализация прям подкачала.5130
OrregoChield4 февраля 2024 г.Классическая антиутопия
Читать далееОчень трудно было не сравнивать с уже известными мне классическими образцами жанра - больше всего, конечно, напоминало "1984", хотя на самом деле роман Оруэлла вышел на девять лет позже "Каллокаина", но эффект утёнка есть эффект утёнка.
Итак, некто Лео Калль, обычный винтик в какой-то тоталитарной государственной машине, сидит в тюрьме и пишет свои мемуары о том, как он изобрел каллокаин - нечто вроде сыворотки правды, и что из этого вышло.
Он достаточно подробно, хотя и не вдаваясь в детали, описывает свою жизнь и государственное устройство Империи, гражданином которой он является, свою семью, свою повседневность, окружающих людей и так далее.
Из плюсов лично для меня:- неплохо и как будто даже внутренне непротиворечиво выстроена мотивация главного героя;
- довольно живо описанная история ревности (хотя, конечно, склонность рассказчика демонизировать собственную жену не кажется соответствующей его декларируемому возрасту);
- история метаний по поводу имеющейся в руках власти и (спойлер) морального падения;
- любопытный общественный институт жертв-добровольцев;
- рассказ Линды о ее проживании материнства;
- ироническая мысль героя про взаимосвязь присутствия полицейских прослушивающих устройств и уровня рождаемости;
- вообще поднятие вопроса рождаемости хоть как-то вкупе с тотальной занятостью женщин в общественном труде;
Из минусов:
- вопросы по поводу географии и экономики описываемого мира - должно быть, автора это просто не интересовало, но я не могу ими не задаваться;
- идеализм героя кажется в некоторые моменты нарочитым, как будто автор какой-то регулятор ему выкручивает насильно исходя только из своих целей;
- линия со странной сектой-не сектой, сборищем людей, нашедших как-то свою внутреннюю Монголию или просто желающих странного. Понятно, зачем она нужна, но тем не менее как-то сомнительно.
Почитать любопытно, возможно, стоит однажды вернуться, особенно чтобы все-таки сравнить с мирами Замятина, Хаксли и Оруэлла.
Единственный вопрос, который у меня остался после прочтения не только этого романа, и накопленным итогом - вообще всех антиутопий (кстати, давненько не перечитывала свежим, повзрослевшим взглядом) - почему все эти творческие и талантливые люди в ту эпоху (а это от 1920 - Замятин - до 1953 - Брэдбери)
а) жили в атмосфере страха;
б) были так уверены, что государству крайне интересны их маленькие грехи?5206
Danelyyya22 января 2024 г.«Мы» Замятина, только с сывороткой правды
Замятин: «Только не списывай точь-в-точь».
Карин Бойе: «…»
Наверное, книга показалась бы мне интересной, если бы перед этим я не прочитала «Мы» Замятина».
Понимаю, что многие антиутопии похожи, но тут идентичны и форма, и содержание, и главные герои.
Концовка меня и вовсе разочаровала. Автор будто не знала, как закончить книгу и решила оборвать все вот таким странным способом. Наверное, это даже и к лучшему, потому что под конец читать стало совсем уж неинтересно.5142
ElenaAnastasiadu29 июня 2023 г."Эта книга не что иное, как рассказ о моей трусости"
Читать далееКнига написана была в 1940, удивлена, что до такой степени она современна. Как смогла авторка так прочувствовать "антиутопическое будущее" (хех). Я понимаю, что навеяно было совсем другими событиями, но, как известно, история циклична, меняются, тасуются только компоненты.
Ещё эта книга очень напомнила мне другую, написанную через 40 лет Кутзее "В ожидании варваров" . Там тот же антураж Империи, но не технологичной, а первобытной. Те же поиски врагов у Кутзее в походах и набегах (какие варвары, кто их видел?), а у Бойе - при помощи сыворотки правды - каллокаина. И чтобы поставить на поток лояльность и преданность Империи даже сидя в туалете или во сне, проводится эксперимент и установление дозировки. И, конечно же, подставы не каких-то посторонних людей, а членов семей. Как говорил Мюллер Штирлицу : "Верить никому нельзя". Империи можно. Ну, и, естественно, подключается карательная часть этого судилища. Тут главное им правильно рассчитать, что будет более выгодно - сохранить солдата или уничтожить врага. Слава богам, остались ещё не засратые умы в соседнем государстве, не всё потеряно для человечества. Трюк на доверие, как в детстве, многие проходят. У нас было падать спиной на руки, у них заснуть с улыбкой в присутствии человека с ножом.
5281
lightning775 ноября 2022 г.Читать далееОткрыла для себя Карин Бойе «в сейчас лет».
И очень удивило меня то, что среди имён Оруэлла, Замятина, Хаксли, Бредбери нет Бойе. Во всяком случае, она была не на слуху.
С одной стороны, это понятно: «Каллокаин» не так зрелищен. Это больше производственная антиутопия, чем что-то иное.
С другой стороны, это стоит читать в школах.
Мировая империя – тоталитарное государство. Всё подчинено системе и её интересам, отдельный человек – никто. Разрушено или отсутствует всё то, что может быть ценным для читателей: личность с её интересами, индивидуальностью и самобытностью, семья, образование, милосердие, доверие, комфорт. Всё прослушивается и проглядываются, доносы и наказания, дети воспитываются системой, люди живут в «человейниках», а снаружи идет война.
Учёный Лео Калль изобрел «сыворотку правды» и секреты больше не являются секретами, равно как и мысли, и чувства, и то, что ещё осталось внутри каждого, что тщательно скрывается от всех и прежде всего от самих себя.
Какой бы ни была мотивация ученого, она конечно же приведет к трагедии.
Это очень небольшая по объёму, но очень лаконичная книга – у Карин Бойе получилось не только нарисовать чудовищную картину уродливого мира, но и рассказать столь о многом: о людях, прежде всего.
«Каллокаин» напомнил мне «Червивую луну» Салли Гарднер.
Такая же беспросветность.5243
Mitrenych1 ноября 2022 г.Лекарство от свободы
Читать далееНаписанный где-то между "Мы" и "1984" и незаслуженно обделенный вниманием на просторах бук-сообщества "Каллокаин" затянул меня практически с первых строк и не отпустил до самого конца.
Этот роман - воспоминания химика Лео Калля, по совместительству создателя каллокаина - своеобразной сыворотки правды. Как и полагается, Лео - примерный гражданин Империи, где тоталитаризм и милитаризм выкручены на максимум.
Совершенствуя своё лекарство, Лео даёт возможность государству взять под контроль ещё и мысли своих граждан.
Роман напичкан аллюзиями, в том числе на СССР и Германию времён фашизма, здесь много психологизма и рассуждений о доверии, пределах человеческой совести, моральных принципах и долге. Он не треплет нервы, но однозначно оставляет тяжёлый осадок после прочтения и желание перечитать, только уже более вдумчиво и осмысленно, зная всю историю целиком.
Мне очень понравилось, как Бойе использовала внешность персонажа для передачи его характера. Всё, вплоть до линии губ и осанки, идеально описывало внутренний мир и убеждения каждого.
Особенно здесь прекрасны сильные женские персонажи, а откровенный монолог Линды, возможно, один из самых мощных моментов во всём повествовании.
В книге нет драмы на разрыв сердца, но есть давящее обволакивающее ощущение безысходности, в котором пребывает Лео на момент начала своих записей. Финал мне показался немного скомканным, но тем не менее логичным и даже жестоким. Одно дело быть идеальным соратником с чистыми помыслами, а другое дело, только начав осознавать и жить эту жизнь по-настоящему, оказаться разом лишенным всего именно тогда, когда есть по чему тосковать.
Любителям антиутопий - однозначный мастхэв и мастрид. Отличный образец жанра с депрессивной атмосферой, дающий много пищи для размышлений. Очередной раз убедилась, что скандинавы за это шарят.5171
ViktoriyaVahnovskaya16 апреля 2020 г.Книга не оставила ярких впечатлений.
Читать далееЭта книга относится к жанру антиутопия . Люблю этот жанр и эту книгу я прочитала одну из последних книг этого жанра. Книга написана в 1940 году, что говорит о том, что автор уже знаком был с этим жанром,ведь один из первых кто написал был Евгений Замятин "Мы".
О чём же собственно эта книга? О жизни мужчины, который придумал средство путём которого люди бы говорили правду, сославшись на когда-то придуманным напитком. После его экспериментов он обнаружил группу людей которая не хотела жить как им говорит империя, они хотят как раньше. Главному герою это не зашло и он решил вставить палки в колёса. И только в конце он понял истину. Он убивал то, что ему было всегда близко, он только не хотел это принять. Мораль такова: порой если ты злишься на что-то, возможно тебе этого и не хватает.
Книга мне не понравилась. Не та антиутопия, слишком много позволенный для людей которые живут в этом мире.
Если ты хочешь знать об антиутопии , то стоит начинать не с этой книги.5458