Угрюм-река

Хорош первый том, где происходят все ключевые события и по сути развязка. В следующем, втором томе - восхождение Прохора и расплата - всё как-то бестолково и менее художественно. Всё навалено в кучу и всего много, как говорится: смешались люди, кони и хвосты. Эти бесконечные стачки, заводские хлопоты реально утомляют и повторяют друг друга, кажутся бессмысленными и бесконечными, мелькают агит -плакатами красного цвета. На смену интересному сюжету первого тома приходит мельтешаще-навязчивая идеология второго. Яркие персонажи перестают быть таковыми и просто топчутся на страницах ради баласта. Читал второй том буквально вымучивая, ближе к концу - пролистывая, если бы сократить раза в два. Недаром в советской экранизации из второй книги выжали только одну серию, а из первой - три - сюжетообразующие.

Идея романа «Угрюм-река», как считают, родилась у Вячеслава Шишкова из рассказов купеческого сына Николая Матонина, работавшего с ним в Томске в 90х года позапрошлого века.

История семьи, которую рассказывает Шишков, характерна для всех богатых семей - от средневековой аристократии до разбогатевших в российские 90е годы: дед-разбойник сколотил первоначальный капитал (который, если вспомнить Маркса, всегда наживается преступным путём), и затем, этот капитал позволил его сыну Петру и внуку Прохору развить промышленность в районе Нижней Тунгуски (именно она называется Угрюм-рекой в народной песне).

Роман "Угрюм-река" был чрезвычайно популярен в СССР. Его, как книги Александра Дюма ( Александр Дюма - Александр Дюма. Собрание сочинений в 20 томах. Том 1. Три мушкетера (сборник) ), было не достать в книжных магазинах: чтобы их получить, надо было сдать определённое количество маккулатуры.

В чём же главный секрет популярности романа Угрюм-река в советское время? Тут всё очень просто. В отличие от многих других советских (разрешённых) романов, таких как, например, многократно экранизированные произведения Веры Пановой ( Вера Панова - Вера Панова. Избранное в 2 томах (комплект) ), в "Угрюм-реке" было достаточно скромное количество классовой борьбы и совсем не было стахановцев и проблем производства. Вместо этого были приключения на Угрюм-реке, семейные разборки Громовых (на уровне лучших мыльных опер), таёжная мистика в лице Синильги и роковые сексуальные женские персонажи в лице Анфисы. Советский читатель, уставший от наблюдения многочисленных соцсоревнований, с удовольствием наблюдал соревнования отца и сына, чередующихся в своих посещениях роковой Анфисы.

Именно поэтому, роман "Угрюм-река" (как, кстати и романы Александра Дюма), было не достать в советских книжных магазинах. Оба писателя были отличными беллетристами, уровень которых и сейчас остаётся труднодостижимым.

Популярность романа сподвигла кинематографистов на 2 экранизации: советскую 1968го года и российскую, которая идёт сейчас.

Как и литераторы, кинематографисты сконцентрировались не на идеях, а на сюжете и таёжной природе (что отличает его от предыдущего проекта первого канала, педагогического фильма "Союз спасения", показывающего зрителю как плохо восставать против правительства).

Роднит "Союз спасения" и "Угрюм-реку", не только то что в обоих директор первого канала снимает свою жену, но и количество рекламы и упоминаний в программе "Время", новостях и других программах первого канала.

Помню, ещё давно, ещё во время рекламной компании фильма первого канала "Турецкий гамбит", я подумал, что хронометраж рекламы намного превосходит хронометраж самого фильма.

Сериал "Угрюм-река" показал что хронометраж рекламы может превосходить не только фильм, но и сериал (рекламировать его стали чуть ли не за год до начала). Впрочем, если "Угрюм-река" и не такой интересный как "Турецкий гамбит", всё равно сделано достаточно красиво. В конце концов, Балуев и Мадянов могут играть что угодно - на это всё равно будет интересно посмотреть.

Роман эпичный и большой, не только по своему объёму, но по числу затрагиваемых тем и проблем. Подробный анализ займёт много времени и потребует изучения достаточного количества исторических источников, посему очень кратко, буквально по пунктам, обозначу своё впечатление.

Структура романа
Роман состоит из двух частей: первая - жизнь юного Прохора Громова, формирование его личности и предпоставки его предпринимателькой деятельности, вторая - спустя десять лет после событий первой части (которая закончилась очень неожиданно), Прохор в расцвете лет и на пике развития своих предприятий, но его уже догоняют последствия принятых решений.
Мне гораздо интереснее было читать вторую часть произведения, все герои заиграли новыми красками, и события, на мой взгляд, ярче, неоднозначнее и глубже.

Время действия романа
Автор в деталях и подробностях описывает часть жизни Прохора Громова, от молодости до зрелости, которая приходится на предреволюционный период в России. Соответственно, не обошлось без обличения негативных сторон капитализма царской России и, в некотором роде, демонстрации превосходства коммунизма над существующим строем (хотя и тут автор показал, что всё не так однозначно, что, несомненно, является плюсом). Тем, кто интересуется темой революции, особенно тем, как она разгоралась в сёлах и Сибири, будет крайне познавательно ознакомится с "Угрюм-рекой".

Главный герой
Центральным персонажем романа является Прохор Громов. У меня он не вызвал особенных симпатий с самого начала, даже в тот период, когда был юным и в чём-то наивным. Но если немного отойти от личного восприятия, то Прохор вышел крайне неоднозначным героем, что делает его ещё более интересным. Думаю, что ни одного читателя его образ не сможет оставить равнодушным, ибо черты его характера, его поступки и развитие вызывают целый спектр эмоций от восхищения до гнева и отвращения.

Второстепенные герои
Не буду останавливаться на каждом по отдельности, так как их действительно много и при этом все они у автора получились живыми, интересными, со своей индивидуальностью. Отмечу нескольких, которые вызвали у меня наибольший отклик и симпатию.
Первым мою симпатию завоевал Ибрагим Оглы. Верный, смелый, живущий по своим принципам и не отступающий от них. Острый и точный, как его кинжал.
Андрей Протасов. У меня слабость к персонажам (да и к людям, что скрывать), которые умны, являются мастерами своего дела, знают, чего хотят, и знают, как этого достичь, но при этом не будут идти по головам, да им это и не нужно.
И, пожалуй, могу отметить Нину. Добрая и умная получилась девушка, хотя мне (через призму жизни 21 века, полного сильных, ярких и самостоятельных женщин, которую мне очень трудно отбросить) хотелось бы видеть чуть больше смелости и любви, в первую очередь, к себе в этой героине. Ну, и её сильная религиозность во второй части кажется слишком уж странной.
Хотя стоит отметить, что ни один из героев романа не является полностью положительным, у каждого из них свои слабости и страхи, что и делает их такими настоящими, заставляет верить, что такие люди действительно жили в каком-нибудь русском селе.

Темы, поднятые в романе
Огромный жизненный пласт осветил автор и дал пищу для размышлений читателям: вопрос отцов и детей, преемственность поколений, вечная тема любви, в том числе и запретной, революционные исторические аспекты, вопросы религии, влияние алкоголя и психотропных веществ на психику человека, искупление грехов и многое другое.

Также стоит сказать о природе в романе. Описание суровой тайги с её дарами и опасностями, могучая Угрюм-река, подобно красной нити рока протекающая через всё повествование. Читая, погружаешься, чувствуешь и ощущаешь. Очень сильно.

Удивительно, что "Угрюм-река" не так сильно находится на слуху в отличии от остальных крупных произведений русской классики. Определённо заслуживает прочтения.

Аннотация гласит о 3-х поколениях одной семьи и жизни золотопромышленников Сибири во времена Золотой Лихорадки, на мой взгляд оба этих определения неверны. Я бы описала сюжет как неуемная жажда наживы главного героя на фоне злоупотребления запрещенными веществами, становление капитализма в России до 1917-го года, нарастающая революционная масса пролетариев.
Есть одноименный советский сериал 1969 года, который я не смотрела, но предполагаю, что экранизированный роман воспринимается лучше чем текст, хотя бы за счет первозданной природы Сибири и игры актеров. Я решила прочитать в преддверии выхода сериала 2020 года, потому что предпочитаю сначала ознакомиться с источником, но мои ожидания и реальность не совпали. Да, Вячеслав Шишков - это уже больше советский, чем русский писатель, но для меня художественная литература - это не только приятное времяпрепровождение, но и обогащение словарного запаса, красивый слог, здесь же с многочисленными предложениями состоящими только из подлежащего и сказуемого, я почувствовала как и моя речь становится упрощенной. Первые части 1-го тома, когда Проход Громов отправляется в свое первое путешествие по Угрюм-реке напомнили мне рассказы Джека Лондона, где вместо Юкона - Лена. вместо Клондайка - Нижняя Тунгуска, вместо индейцев - тунгусы, время действия примерно одно и то же 1898г.

Прочитать жизнь Прохора Громова - как нырнуть в ледяную воду. Невозможно приниматься за следующую книгу не отдышавшись, не придя в себя.

Для меня книга в процессе чтения распалась на 3 приблизительно равные части:

• "не могу читать хочу бросить". Поначалу невероятно тяжело продираться через дебри уникального языка книги, такого ранее не встречалось, да и особо примечательных событий на заре Прошенькиной юности не происходит.
• "увлекательное чтение". Часть, которая содержит переломный момент, то самое шокирующее событие.
• "невозможно оторваться". В буквальном смысле. Страницы, которые хочется дочитать залпом, без перерывов. Страницы полные мрака и отчаяния. Сходную по силе картину разложения души изобразил только Оскар У. в "Портрете...". Вот такие вот у меня ассоциации...

  Стоит особо отметить тот факт, что писатель Вячеслав Шишков сам был живым свидетелем сибирской жизни на переломе двух эпох - 19 и 20 веков, лично общался с местными жителями, что во сто крат повышает ценность его произведения.

  Да, и еще, титанический объем книги - 900 с лишком страниц.

Спорно и немного притянуто за уши, но мне представился эдакий Драйзер с сибирским колоритом. О сибирском колорите при этом я знаю только понаслышке.
Семейная сага или нет - повествование длится всю жизнь предпринимателя Прохора Громова, вокруг которого не то чтобы сменяются поколения. Вон "Трилогия желания" же не семейная сага, пусть Каупервуд себе и вырастил несколько поколений... жен.
Мощное - и уж очень масштабное - действие можно поделить на несколько частей: Прошка юный и брошенный в тайгу, водоворот по имени Анфиса, все хорошо и богато, все плохо. О том, что все будет плохо, можно догадаться уже по времени действия - конец 19 - начало 20 вв - и поднятой теме капитала и рабочих. Впрочем, в начале книги в это не верится, потому что тайга, приключения, любовь, верный Ибрагим. Тем больнее шлепаешься о реальность в конце части про Анфису, там, где надежды пронести симпатию к главному герою развеиваются в прах. Пока в следующей части все вроде бы хорошо и процветает, вокруг наконец появляются герои, которых не хочется макнуть головой в бочку с мазутом и подержать там. Прекраснее всего, конечно, инженер Протасов. Я проморгала слегка его появление, ну крутится там некий Андрей Андреевич и пусть крутится, а потом он разместился незаметно где-то под кожей и там до конца книги и оставался. За ним в тени теснятся малознакомые, оттого немного страшные Шапошниковы, Стращалов - кто там еще из вменяемых. Как бы в стороне история учительницы Катерины Львовны, которая почти не должна была кончиться так, как кончилась. Как в случае с Прохором, до какого-то момента верилось в другой исход. Кэтти закончилась почему-то на ее дневнике. Не потому что я осуждаю глупости, что там были написаны, отнюдь, но просто перестал казаться вероятным хэппи-энд, не будет у нее уважаемой, в меру обеспеченной трудовой семьи, где супруги... Ну, короче, протестантского рая Шарлотты Бронте с Протасовым у нее не будет, как бы в первые моменты этого ни хотелось. Эти двое вообще расходятся почти сразу. Нина, наверное, нравится многим, но меня надолго не хватило. Ее/мой переломный момент наступил рано, когда она из умной начитанной девушки стала уж слишком набожной.
Было чертовски обидно терять полюбившихся персонажей одного за другим - в основном из-за их увязания черт знает в чем, только изредка - из-за смерти или обреченности. К подавлению забастовки я была почти подготовлена, но только почти. Когда все уже катится в ад, чего ожидать. Не скажу, что буду перечитывать, что меня так поразило, но у меня пополнился маленький клапанчик, где я храню персонажей, которым хочется подражать и вообще. Я хотела в ТТТ "противоядие от ширпотребной литературы" - считаю, что Андрей Андреевич просто на своих плечах внес книгу в рамки темы)

На реку эта книга и похожа. То бурлит, перекатывается через пороги, стиснутая в крутых берегах истории одного купеческого семейства, а то вдруг разливается широко, полноводно, и можно обозревать её сверху, наблюдать одновременно многие судьбы и отголоски эпохи (всё же начало ХХ в., хоть и Сибирь). Изредка выглядывает из текста всезнающий рассказчик, перепрыгивает от дома к дому, из головы в голову, чуть ли не через абзац, без пауз, словно это и впрямь река течёт мимо и ведёт рассказ обо всём, что видит, сразу. Но тут снова сужается русло, сюжет концентрируется на главном, и снова — пена, брызги, эмоции. Я бОльшую часть романа прослушала в исп. Алексея Багдасарова, и это было прямо... ух! Но и по тем эпизодам, которые читала глазами, видно, что текст невероятно живой, язык вроде бы и сжатый, краткий, но сочный и дышащий.

«Река», конечно, меняла направления. Сначала я просто наслаждалась стилем, описаниями плавучих ярмарок, тунгусами, чудесным образом Ибрагима и вообще атмосферой, сотканной из ярких ниточек. Потом с увлечением следила за историей взросления, за тем, как в тайге закаляется характер Прошки Громова, которому тесно в самом себе. Потом немного поскучала на «любовной излучине» (но это в принципе не моё). Потом история взросления превратилась в историю падения. Эмоции зашкаливали: агрессивная сила закона «Я хочу», по которому жили персонажи, поначалу давила и ужасала, но в какой-то момент чувства сменились на жалость к одним и настоящее бешенство в отношении главного героя. Подумывала отложить книгу, но внутри так клокотало, что это было невозможно.

К счастью, вскоре начинается спокойный отрезок пути. Что-то вроде производственного романа с острой социальной проблематикой на историческом фоне. Хозяин-эксплуататор, чудовищные условия труда, забастовки, ссыльные, разбойники, золотая лихорадка... То, что нужно, чтобы изобразить самых разных людей с их пороками. Но здесь героев и читателя спасает юмор. Все эти второстепенные персонажи местами описаны действительно смешно, причём это не похоже на гоголевскую сатиру — юмор здесь добавляет реалистичности и очеловечивает.

Нельзя сказать, что в книге совсем нет светлых моментов или героев. Чего стоит сцена с тунгусами, искренне желающими понять христианскую веру, проникшими без разрешения в церковь и начавшими творить там «обряды». Тема христианства тут одна из центральных. Для того, кто писал роман при советской власти, Шишков очень тепло изображает верующих и при этом поднимает вопросы, на которые нет прямых ответов. Особенно интересно следить за спорами Нины и инженера Протасова. Нина при всей своей религиозности и доброте всё же иллюстрирует идею о слабости человека перед обстоятельствами. Протасов стоит за социалистическую идею, но в её благородном смысле — раздай имущество бедным и иди служить другим. Заметно, конечно, что Шишков немного склоняется на сторону Протасова (возможно, даже наделяет его некоторыми своими чертами) — да и мне он оказался симпатичнее всех.

Очень точны его слова о главном герое:

И вот что мне было по-настоящему интересно. Но не из-за сюжета. Главный герой настолько отталкивает, что я просто не могла вспомнить ни одного похожего случая: да, бывало, что откровенно раздражали и злили главные герои, но ни один не казался настолько плох, что не верится, как так вообще. И ведь даже не сатана, как бы ни сам ни провозглашал. На сатану не тянет.

Мне стало интересно, как же закончится эта, в определённом смысле, невероятная книга с таким героем — и я совершенно не знала, какой конец будет правильным.

А потом дошло: это история про Антихриста. Как будто после духовного самоубийства такая досталась роль. Новая природа — быть врагом для всех. Вот ещё любопытная деталь: он пару раз сравнивает себя с Раскольниковым — но, если Раскольникову были доступны муки совести и путь к раскаянию, то Прохор, кажется, лишён права даже на это. Автор ярко показал, как ужасна может быть пустота на том месте, где могла бы быть совесть. И финал истории поразителен тем, что героя, даже вот такого, тебе всё-таки до комка в горле жаль.

Размах у романа богатырский, да не смог увязать Шишков все ниточки, не укоротил себя. Тут тебе и детектив, и зарождение движения за права рабочих, и семейная сага, и история происхождения и роста капитала, и авантюрный роман, и роковая любовь, и приход на Русь нового мира, стремительно возносящего или же низвергающего и человека и целые народные массы, и классический сюжет странствия главного героя, через преодоление познающего мир, людей и себя. Мне периодически виделся и Тихий Дон, и сплав по Чусовой Алексея Иванова, его же Тобол, и Неотправленное письмо Калатозова, и Хаджи-Мурат, и пропагандистские творения пролетарских писателей, и немного Раскольникова, который все-таки смог.
На мой взгляд, все подпортила советская власть, вторгнувшаяся и в жизнь автора и в роман, безнадежно загрязнив прозрачные воды Угрюм-реки, уродливо исказив течение прозы идеологией, эрзац-борцами за все хорошее, шаблонностью образов и мерзавцев капиталистов и будущих революционеров.
Не могу не отметить замечательный дар юмориста у автора. Не особо он давал ему проявиться в этом произведении, но изредка, особенно в сельских сценах, в диалогах селян сверкали совершенно волшебные моменты.

Произведение масштабное, проработанное, с множеством героев и рядом сюжетных линий. Все вроде бы хорошо, но... На мой взгляд автор замахнулся на эпический роман, но не все получилось.

Да, от некоторых эпизодов, прямо дух захватывает. Наиболее яркий пример- таёжный пожар. Многие сюжеты тоже интригуют. Но проблема в том, что такие прекрасные части романа нужно искать в "тягомотине". Стиль изложения мне показался сложным, я не могла концентрировать внимание, постоянно ловя себя на мысли, что читаю на автомате и не вникаю в суть.

Событий и героев очень много, книга ими прямо перенасыщена, и практически все они не запоминающиеся. Логика героев где то прослеживается, где то нет. У меня сложилось впечатление, что Шишкова периодически посещало вдохновение, но остальное писалось потому что "надо было что то писать".

Книгу рекомендую любителям сибириад, а остальные вполне могут обойтись без ее прочтения.