Auferstehung

Решила прочесть этот роман после книги Зорина «Жизнь Льва Толстого. Опыт прочтения».

В самом начале возникает неловкое ощущение, что читаешь чужой дневник. Весь текст – это практически прямая сублимация и самоуничижение. Попытка изжить собственный грех. Возможно оттого так много повторов, многократно проговоренных чувств Нехлюдова, мелких деталей, кроде косящих глаз Катюши. И в целом – подробных описаний внешности.

Если вы не читали, то вкратце сюжет такой:

С этого момента невозможно отделаться от мысли, что Толстой прочитал про принца Гаутаму и перенёс эту историю на русскую почву. Нехлюдов вдруг обнаруживает, что общество его круга весьма порочно. Куча негатива в сторону чиновников (государства вообще и судебно-исполнительных органов в частности), а также церкви. Чиновники – продажны, аристократы зажрались, православие – отошло от заветов Иисуса Христа. Почему он не замечал этого ранее – непонятно. Если бы им двигала любовь к Катюше – было бы более логично, но нет. Он не любит ее, он приносит ей жертву, и главная цель – искупление его собственного поступка. Эдакая игра на поле Достоевского, вот только куда слабее, прямолинейнее и назойливо морализаторски.

Нехлюдов приходит к выводу, что землю надо отдать крестьянам, суд годится только божий, тюрьмы не исправляют, а калечат, политические заключенные и простые мужики - надежда и цвет нации, и далее по списку. Вообще другой Толстой. Не знала бы, что это его книга, ни за что бы не подумала. В общем, Лев Николаевич смог меня удивить.

Смесь банального сюжета и революционной агитки кажется не слишком привлекательной (такая и есть), а когда автор ударяется в проповедничество – так и вообще туши свет. В итоге первая половина романа еще достаточно хороша, а вот вторая (Толстой писал роман 10 лет, и в конце, вероятно, уже имел иные представления, чем вначале) утомляет своей повторяемостью и монотонностью. Путь на каторгу сложно сделать увлекательным. Но мне показалось, что Толстой не смог придумать сильный финал начатой им истории возрождения Нехлюдова и его отношения с Катюшей, и в каком-то смысле просто слил его, замаскировав неожиданным поворотом в духе открытых концов, излюбленных современной литературой (кстати, как я обнаружила потом, в этом со мной оказался согласен Чехов: «писать, писать, а потом взять и свалить всё на текст из евангелия, — это уж очень по-богословски»). Но возможно, Толстой планировал написать продолжение, но не стал (не успел?).

Что интересного?

Как минимум, те подробности, которые касаются быта и общих настроений, витающих в воздухе в последние годы19 века. Есть в конце книги момент (который заканчивается неожиданным финтом - об этом позже), когда в Сибири обнаруживается англичанин, изучающий состояние российских тюрем. Вот этот тюремный быт описан подробно и беспощадно. При этом основой акцент сделан на унижении заключенных, и том факте, что чуть ли не большинство из них осуждены напрасно, не соразмерно поступку и вообще – люди хорошие.

Например, молодая жена (16 лет) пыталась отравить мужа (нелюбимого, за которого выдали насильно). Но

Или мужиков посадили за толкование Евангелия:

Кстати сказать, сам Толстой в этой книге позволяет себе столь карикатурное описание богослужения, что сразу становится понятно, почему его отлучили от церкви. Более того, подозреваю, что и ныне ему бы приписали «оскорбление чувств верующих». Вот этот фрагмент (длинный, простите):

Практически все положительные персонажи - неверующие, а религия – если не опиум для народа, то нечто устаревшее, немодное, уходящее.

Чиновникам тоже досталось. Правда, они у него хоть и продажны, но не столько злы, сколько равнодушны к чужому горю и озабочены только собственным бытом, тем, что в советское время стали называть мещанством.

Однако весь этот негатив большей частью демагогия. Суды неправильные, наказания только портят, но вариантов, как сделать лучше не предлагается. В общем, все плохо, но рациональные предложения отсутствуют полностью. Обустраивать Россию Толстой может и хотел бы, но не знает как.

Ну и немного про финал (спойлеры присутствуют).

Практически всю книгу Нехлюдов наблюдает жизнь простого народа и пытается облегчить существование отдельных его представителей. При этом он проникается если не ненавистью, то неприятием к людям своего круга, чем весьма удивляет старых знакомых. Однако к финалу (уже в Сибири) он здорово устает от своих благих дел, и попав в гости к местному генералу вдруг осознает, как приятно говорить с нормальными людьми, есть вкусную еду, слушать хорошую музыку и спать на чистых простынях. Плюс Катюша получает предложение от одного из политических заключенных, и Нехлюдов свободно выдыхает. Ему можно уже не жить с ней (что, как они оба понимают, было бы невыносимо).

И вот тут ему и попадается тот самый англичанин, который интересуется тюрьмами. Они вместе посещают несколько камер, где англосакс раздает Евангелия каторжникам (вот она – манящая десница протестантизма) и читает (в переводе Нехлюдова) краткую проповедь на тему божественной любви. Так вот. Одно из изданий достается в подарок Нехлюдову, от нечего делать он читает его на ночь. И тут на него нисходит озарение. Он вдруг резко забывает все свои пространные размышления противоположного толка и проникается словом божьим, которое единственно истинно в этом мире:

Мне роман скорее не понравился. Прямолинейностью, постоянными повторами, некоторой нудностью повествования. Каким-то схематичным образом главной героини Катюши Масловой (с Дмитрием Нехлюдовым все прекрасно, ну да полагаю, Толстой писал его с себя). И слитые финалы я не люблю. В общем, хоть это и последний роман писателя, но увы, это не тот пик мастерства, что в «Анне Карениной». Однако с историческо-бытовой точки зрения читать было интересно. Жаль, что маловато подробностей именно судебного процесса (а если б со ссылками на статьи тогдашнего уголовного кодекса... книге цены бы не было).

Стоит ли читать? Скорее да, чем нет. Как минимум для понимания настроений в тогдашнем обществе и общей атмосферы конца 19 века.

Несколько лет назад Дмитрий Нехлюдов соблазнил воспитанницу своих тётушек, Катюшу Маслову. Из-за беременности её выгнали, и в итоге она оказалась в публичном доме. Теперь Нехлюдов видит Катюшу на скамье подсудимых, обвиняемую в убийстве, и понимает, что должен ей помочь.

На мой взгляд, «Воскресение» - это прежде всего платформа для пропаганды взглядов Толстого. Конечно, большие авторы часто вкладывают свои идеи в уста героев, но здесь всё подано слишком прямо и нарочито просто. Возможно, это и была задумка писателя - донести мысль до самого широкого читателя, - но мне это мешало воспринимать художественную сторону романа.

Поразмышлять и поспорить с Толстым, безусловно, интересно. Однако для вдумчивой дискуссии по существу, на мой взгляд, лучше обратиться к его нехудожественным произведениям.

Тем не менее, в книге прекрасный язык. Если вы давно не читали русскую классику, он покажется глотком свежего весеннего воздуха. Толстой мастерски описывает людей, их горести, праздность одних и борьбу за выживание других, язвы государственной системы и лицемерие религии. Но главное здесь, пожалуй, - духовное перерождение двух героев, Катюши и Нехлюдова. Оно только началось, и мы не знаем, чем закончится. В этом и есть самое интересное.

«воскресение» точно попадает в топ года. почему?

️во-первых, проблемы, которые поднял Толстой в этом романе будут актуальны вечно, это точно. социальное неравенство, вопросы о смысле жизни и поиске бога, важность помощи ближнему, осознание своей вины перед другим человеком и искупление.

️во-вторых, я очень детально познакомилась с обществом конца 19 века, и так как я очень люблю громоздкие описания, здесь все сошлось.

️в-третьих, главный герой Нехлюдов, точно становится одним из любимейших персонажей. его внутренняя борьба и стремление к искуплению, удерживали мое внимание до самого финала.

теперь я не только не боюсь Толстого, но и с нетерпением жду знакомства с ВиМ

У Л.Толстово прекрасный, обволакивающий слог. В его романах нет ни плохих, ни хороших героев. Каждый характер так глубоко и ярко прописан, что причина поступков и душевных страданий всегда и для каждого понятна.
«Люди, как реки: вода во всех одинокая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою».
Перерождение человека, духовная борьба и поиск справедливости – это та тема, никогда не устареет.

Два главных героя князь Дмитрий Иванович Нехлюдов и Катюша Маслова чьи жизни подобны Фениксу. 

Истрия о человеческих пороках и воскресение человеческой души, история о выборе, прощения самого себя и других или самообмане. Главный герой князь Нехлюдов в свое время сделав множество ошибок, пытается всеми силами заслужить прощения за свои грехи. На его пути появляется множество соблазнов, но он успешно их побеждает. 

Столько мыслей в голове после прочтения. Огромный посыл автор заложил в свою последнюю рукопись, конечно каждый там увидел свой смысл, но знав историю жизни Льва Николаевича радостно, что он успел донести свое видение жизни и свое отношение к религии и Богу. Эта книга, где главное в ней не герои и их какие то личностные качества(физиологические потребности), а главное их внутренняя составляющая, точнее их убеждения и на сколько стойка их вера в то, во что они верят. 

По началу может показаться, что название "Воскресение" связано с тем, что несправедливо обвиненная арестантка Катюша Маслова, после провала кассации и прочих неудач, уже совсем потерявшая надежду на освобождение, наконец-то получает помилование и как бы "воскресает". Но на самом деле речь идёт о главном герое романа - Нехлюдове и о его нравственном воскрешении.
В один день Дмитрий Иванович Нехлюдов узнаёт, что он приглашен на судебное разбирательство в качестве присяжного. Данная новость не слишком радует главного героя, ведь он не хочет разбираться в судебных делах и главное –считает, что не имеет права судить. Однако все же он приезжает в суд в качестве присяжного и среди обвиняемых узнает служанку своих тётушек и по совместительству свою первую любовь-Катюшу. Но в процессе судебного разбирательства Нехлюдов понимает, что перед ним уже не та молодая и невинная Катюша с деревни. Перед ним Екатерина Маслова - девушка, которая сгубила свою жизнь, связав себя не с теми людьми и став девушкой лёгкого поведения. И кто же всему этому причиной? О, ужас! Виной тому Дмитрий Нехлюдов, который по молодости соблазнил юную девушку, а потом уехал, надеясь отделаться деньгами. Именно с этого воспоминания о содеянном начинается нравственное пробуждение главного героя. В попытках устаканить все свои мысли, Нехлюдов был на протяжении всего времени таким расстерянным, что не заметил, как вместе с другими присяжными принял неправильное решение относительно участи Масловой... Нужно было написать: "Да, виновна, но без намерения лишить жизни." Присяжные же не написали последней фразы, и получилось только "Признаём виновный без умысла ограбления, и имущества не похищала."

Так и закончилась свобода Екатерины Масловой.

Интересно, что при описании всего судебного процесса, Лев Николаевич Толстой уделяет внимание не только арестантам и присяжным, но и тем, кто судит. Судьи вместе со своими помощниками совершенно не заинтересованы в деле, каждую минуту они мечтали отделаться от всех и пойти отдыхать, ведь они так "устали". Соответственно, именно поэтому им было плевать, что решение было вынесено присяжными неправильно и что они не это имели в виду. Да и в принципе никто не потрудился заранее объяснить присяжным, как именно они должны писать о своём решении. Или, как написал автор, председательствующий просто упустил этот момент.

После встречи с Масловой да ещё и неправильного решения Нехлюдов тонет в самобичевании. Он презирает себя прошлого, свой характер и в конце концов своё высокое положение. Он уверен, что ему просто необходимо нравственно очиститься, ведь он "загрязнён". Однако такое "нравственное зажигание", по моему мнению, опасно, ведь оно не всегда имеет границы. Так, Нехлюдов принял решение во что бы то ни стало помогать Масловой, подавать обжалование решения в высшую инстанцию и нанять адвоката. Далее, по просьбе Масловой, Нехлюдов берёт на себя ответственность помочь незаконно обвинённым в пожаре матери и сыну, потом сектантам, а потом ещё другим людям. Даже адвокат ему сказал:

Однако Нехлюдов настроен решительно и каждый день приезжает к различным высокопоставленным лицам для решения дел. Самое ужасное, что, во-первых, Нехлюдов забывает, что даже не смотря на то, что очень много людей осуждено ни за что, - он один не сможет помочь всем этим людям, даже если сильно захочет. Это не совсем адекватно кидаться помогать каждому человеку, считая, что это долг всей его жизни. На самом деле это не долг, а замкнутый круг, выйти из которого получится только сумасшедшим. Во-вторых, Нехлюдов это делает на самом деле не для других людей, а, в большинстве случаев, для себя. Если дело получается, он думает о том, какой он благодетель, не получается- о том, какой он плохой. Везде только он, его чувства, его дела, его поступки. Честно? Утомляет. Даже за той же самой Катюшей он везде ходит по пятам, чтобы только камень со своей души снять.
В поведении Нехлюдова очень часто мелькают эгоистичные нотки. Например, он подарил арестованной Катюше фотографию, сделанную в деревне, где она ещё молода и невинна. Для чего? Чтобы напомнить ей, какая она была незапятнанная? Чтобы она снова стала такой? Но кто же её такой сделал? В этой ситуации видно, что Нехлюдов думает только о том, как он хорошо сделал, подарив такой подарок, и совсем не думает о том, что ей это может быть неприятно. Ту же самую землю Нехлюдов отдаёт крестьянам с мыслями о том, что он делает правильно, а не о том, что им так будет лучше.

Однако, утверждать, что Нехлюдов эгоист эгоистом, я не могу, потому что это не так. Всё же он делал достойные поступки, пусть и не всегда думая о других людях. Поэтому могу сказать, что только эгоистичные нотки в его поступках и мыслях прослеживались.

Дмитрий Нехлюдов был барином с душой крестьянина. Как и обычный народ он понимал, что у власти находятся люди злые и испорченные, желающие только наживы. Он видел, как бедных людей эксплуатируют, при этом унижая их и платя гроши. И даже когда Нехлюдов решает отдать землю крестьянам, они не соглашаются, так как боятся очередного обмана. То есть автор подчёркивает, что, казалось бы, решение проблемы крестьян в самих руках крестьян, но они бегут от своего спасения, как от огня, потому что не привыкли к счастью и облегчению. Нехлюдов замечает, что людей специально затачивают в тюрьмы и ссылают на каторжные работы в Сибирь. Это нужно для того, чтобы нравственно их испортить, чтобы не было в этих людях ничего духовного, чтобы они были такие же, как и большинство. Однако мнение Нехлюдова также представляется мне странным, ведь он считает, что виновных людей нет. Он уверен, что люди убивают и грабят не от хорошей жизни, а оттого, что им просто не повезло, и что они не заслуживают наказания и заключения. Согласитесь, мнение неадекватное. А потом Нехлюдов произносит следущие слова, что загоняет читателей в тупик:

Получается, запирать людей в тюрьмах не справедливо, а убивать и избивать всех (даже тех, которые на самом деле невиновны) - нормально. Я думаю данными противоречивыми суждениями главного персонажа автор хочет показать, к чему приводит чрезмерное увлечение размышленими о жизни, смерти и справедливости.

В продолжении всей книги Нехлюдов всё больше и больше разочаровывается в людях и в справедливости, и всё больше и больше думает о том, как все вокруг испорчены, то есть как бы нравственно погибает. В конце концов в его голове возникает вопрос: Я ли сумасшедший, что вижу то, чего другие не видят, или сумасшедшие те, которые производят то, что я вижу? " И только читая Евангелие Нехлюдов познает истину: единственное и несомненное средство спасения от того ужасного зла, от которого страдают люди, состояло только в том, чтобы люди признавали себя всегда виноватыми перед Богом и потому неспособными ни наказывать, ни исправлять других людей.  Людей нужно прощать, потому что невинных нет. Именно эта истина способствует нравственному воскресению Нехлюдова, придавая ему сил и уверенности в выбранном пути.

Подводя итоги, хочу сказать, что ставлю роману оценку 4, так как сюжет мне показался слишком затянутым: уж слишком много страниц уделяется размышлениям Нехлюдова и его разъездам. Также остались некоторые вопросы: кто же все-таки виновен в убийстве того человека, в котором была замешана Маслова, ведь она на суде утверждала, что невиновна. И действительно ли Маслова осталась с Симонсоном только ради того, чтобы освободить Нехлюдова от жизни с ней в Сибири? Остается только прислушиваться к мнению Нехлюдова обо всём этом...

Творчество Льва Николаевича актуально во все времена.

Дмитрий Нехлюдов в качестве присяжного приходит на заседание суда и обнаруживает на скамье подсудимых горничную своих тётушек, которую когда-то соблазнил и бросил.

После прошлогоднего восторга от «Анны Карениной», я решила и в этом году попытать счастье. Правда долго думала, с какой же книгой продолжить знакомство с творчеством Толстого и решила начать с малого.

В основе книги лежит реальная история судебного процесса опороченной девушки, которая опустилась на самое дно. И по иронии судьбы на суде над ней за кражу и убийство в роле присяжного выступал ее соблазнитель.

Если говорить в целом, то книга мне понравилась. Очень интересная задумка и разбор всей судебной системы и бюрократии, которая мало чем отличается от современной. Года идут, а проблемы во многом остаются все те же.

Резкая критика к аристократическим слоям ярко выделяется на протяжении всей истории, как и проблемы в военной службе. Любит Лев Николаевич поднимать в своих книгах не самые простые и лёгкие проблемы, но очень нужные на все времена.

В очередной раз я убедилась, что так потрясающе красиво могут писать только наши авторы. Слог Толстого божествен, я готова была читать ещё и ещё, лишь бы продлить этот миг. Красивый, мудрый, насыщенный тест. Давно я такого не встречала, сейчас так уже не пишут.