Странная история доктора Джекила и мистера Хайда

И в каждом новом веке
Всегда таков расклад,
Что в каждом человеке
И Джекил есть, и Хайд
Ирина Солонова

С автором я знакома давно, ещё в подростковом возрасте зачитывалась его историями ( Роберт Льюис Стивенсон - Клуб самоубийц. Алмаз Раджи (сборник) , Роберт Льюис Стивенсон - Черная стрела , Роберт Луис Стивенсон - Остров сокровищ ), поэтому у меня сложилось впечатление, что я переросла автора и он больше не сможет меня удивить. Как же я ошибалась!

Для начала я не ожидала такой тёмной истории. А ведь это произведение считается определяющей книгой жанра готических ужасов. Во-вторых, начало книги меня немного подбешивало тем, что автор заранее настраивает нас про своего героя, злоупотребляя превосходной степенью в описании мистера Хайда. Вот несколько цитат:

Всё это резало мне слух и портило впечатление от книги.

Но ближе к середине, а повесть весьма невелика, автор несколько успокоился и сюжет полностью захватил меня.
Так что я поставила высокую оценку, чтобы отдать дань должное гению автора. Уверена, книга произвела фурор в далёком 1886 году, что подтверждается огромным количеством экранизаций!!
Кстати, об экранизациях:

Интересно, что литературные критики придумали несколько интерпретаций романа. Вот некоторые из них:
1.

2.

3.

Другие интерпретации и интересные факты можно прочитать здесь

Советую так же познакомиться со статьёй от Клуба переводчиков 11 неизвестных фактов о "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда"

А ещё по мотивам повести был поставлен мюзикл, который с успехом шёл на Бродвее, в Германии, Австрии, Японии, Чехии, России и других странах.
И до сих пор эта история вызывает восхищение читателей и бередит умы учёных, потрясающе!

Про аудиоверсию.
Книгу читал Дмитрий Оргин, один из моих любимых чтецов. Я даже не смогла сильно увеличить скорость, слушала на 1,1, наслаждаясь голосом и исполнением.
Музыкального сопровождения не помню.

К чёрту комиксы! Читайте Стивенсона!

Это тот самый Стивенсон, который написал "Остров сокровищ"?! Да быть того не может! Что можно найти общего между романом про пиратов и мистической повестью про раздвоение личности? Лично мне показалось, что произведения писали разные люди. Оказывается, Стивенсон не так прост. И вот это различие между его произведениями заставило меня обратить внимание и на него, и на его произведения. Обязательно буду читать его ещё, и поэзию тоже попробую.

Что можно сказать о растиражированной американскими комиксами "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда". Эта повесть совершенна и лаконична. Её атмосферность сразу захватывает и не позволяет оторваться. Чтение на час, а удивление не отпускает до самого конца. Несмотря на то, что я знала сюжет, мне было очень уютно читать эту книгу. Она поглотила меня полностью. Происходящие события описывались с точки зрения нескольких людей - это мне безумно понравилось. Зачем нам повествование главного героя?! Да ну его! Давайте посмотрим на него со стороны, и оценим его глазами других - вот он, правильный подход. А достойным финалом будет письмо главного героя доктора Джекила - именно в конце его точке зрения самое место. Пусть после будет только мнение читателя, и пусть читатель судит его слова, слова так пытающегося скрыть свои пороки, но сделавшего их ещё явнее, Джекила, обратившегося Хайдом.

Две неравных половины спорят во мне —
Выбирай себе, любимый, тьму или свет.
<...>
А они ведь неделимы — выбора нет...

Вот как надо книги писать: коротко, ёмко и по существу. Ни убавить, ни прибавить. Минимум воды и очень приятный стиль повествования — переводчику лайк отдельно. Жаль, интрига этой повести является общеизвестным спойлером — в ином случае она сама по себе была бы ещё одним жирным плюсом истории.

Ещё в начале чтения заметила, что в тексте постоянно упоминается туман. А туман, согласно профессору Фостеру, это "неопределённость, неизвестность, смута, слепота". Нотариус Аттерсон, чьими глазами мы смотрим на всю историю, именно что ничего не знает точно и то и дело выдвигает догадки разной степени паршивости. А может, дело и в слепоте: все люди, которые видели мистера Хайда, не могут описать его внешность и в упор не замечают, что это тот же известный им доктор Джекил. Возможно, мы слишком привыкли не замечать дурных сторон в себе и в тех, кому мы симпатизируем? Да-да, в повести это объяснено действием чудо-зелья, но на то она и художественное произведение.

Вывод — нельзя отрицать свою тёмную сторону. Если ты не будешь её замечать, она не исчезнет — наоборот, взорвётся в самый неподходящий момент и самым неудачным образом. И ты взорвёшься вместе с ней. Потому что половина нежизнеспособна, и неважно, хорошая она или плохая. А скатываться в пропасть ещё и всегда проще, чем взбираться по склону.

Минус известной классики – о ней все говорят, обыгрывают в других произведениях, экранизируют, раскрывают сюжет. В итоге от оригинальной истории ожидаешь намного большего и, в конце концов, прочитав ее, разочаровываешься. К тому же все аннотации к книгам раскрывают главную ее изюминку. Ведь насколько было бы интересней читать загадочную историю, если тебя сразу же не рассказывали, что всеми уважаемый доктор Джекилл трансформируется в дьявольски жестокого и безобразного мистера Хайда.

Вот именно из-за этого главного спойлера читать повесть было не особо интересно, кроме последней главы. Основная часть книги – просто рассказ о невзрачном адвокате, одним из клиентов которого как раз и является доктор Джекилл. Но уж рассказ доктора об изобретении эликсира, борьбы между темной половиной и своим цельным «я» вытягивает всю книгу.

Очень-очень долго Роберт Стивенсон был для меня автором любимого в детстве "Острова сокровищ" и еще одной по слухам очень крутой мистической книжки, которую читали все, кроме меня :) "Странная история..." долго с укором смотрела на меня из отличного списка 100 лучших книг по версии журнала "Мир фантастики", но окончательно вопрос знакомства решило попадание в мою читалку оригинального текста на английском языке.

Наверняка, во времена Стивенсона подобный сюжет был нов и ошеломителен, но к 21-ому веку количество произведений так или иначе затронувших существование у человека альтер-эго слабо поддается подсчету. И поэтому для меня "Странная история..." представляла определенный интерес именно как основополагающая в этом жанре книга. И не зря, потому что судя по всему Стивенсон определенно писал не остросюжетный детектив, а пытался продемонстрировать человеческую сущность во всей ее красе. Неторопливое вступление, постепенно набирающий обороты сюжет, и читатель не успевает оглянуться, как сидит в кресле у камина с исповедью доктора Джекилла в руках и думает о том, а хотелось бы ему вынести за скобки своей личности все то грязное и мерзкое, что накопилось с годами и о чем не хочется вспоминать. И согласился бы он сделать это, заплатив такую цену, в которую обошелся подобный эксперимент доктору Джекиллу?

Мне сложно оценить стиль и атмосферность романа, потому что я несколько переоценила свои силы в английском и поэтому долго и мучительно пробиралась через всевозможные англоязычные архаизмы, сосредоточившись в основном на сюжете. Более или менее вчитаться получилось только к середине книги, да и то после перехода на текст, адаптированный по методу Ильи Франка. Но зато я точно знаю, что когда-нибудь с огромным удовольствием перечитаю "Странную историю..." еще раз. И, может быть тогда, задумаюсь о том, нужен ли мне запасной ключ от тайного выхода или я бы предпочла другой выход?

075/300

Я редко читаю классику, а тут заинтересовала обложка от издательства МИФ и как-то даже почитать захотелось.

Но что сказать, что сказать.. очень непонятный сюжет, по крайней мере я вообще не понимала что происходит. И только где-то к концу книги, когда вскрыли мемуары Доктора, начало хоть что-то проясняться. А до этого момента я сидела с большим глазами и просто тупо не понимала всех этих передвижений и телодвижений. Хотя если вот убрать из сюжета последнюю главу, как раз с этим письмом, которое все проясняет, тогда ничего непонятно. А выходит что все, что было до этого это как предпосылки с основному действию, вскрытию письма и тогда все встаёт на свои места. И даже можно поставить диагноз - у Доктора раздвоение личности))

Сам сюжет я не расскажу, он такой, что я его поняла только в конце, когда все по полочкам расставили. Но в принципе получилось даже неплохо, но на один раз. Правда это мое личное мнение, а кому-то может понравится настолько, что захочется перечитывать. Решайте сами, а мне вышло средне.

Когда-то давно мы читали эту книгу на занятиях по английскому, и когда я к концу закономерно осталась с кучей вопросов, то списала это на то, что мозгу нужно было еще разобрать оригинальный текст, и какие-то повороты сюжета могли затереться. Мы прямо копались в словарях, выискивая оттенки слов, и старательно рисовали схему дома, чтобы понять, кто там по какой лестнице поднимался и куда заходил в кабинет.

А потом оказывается, что книга действительно неоднозначная сама по себе. Что когда читаешь историю Хайда, все равно задаешься вопросом, что же именно произошло: версии скачут от метафорического уродства личности до болезней, наркомании и галлюцинаций, и, как ни странно, физическое изменение тела волшебным образом — не самая занимательная из них. И тогда, и сейчас, это повод порассуждать о природе зла, о том, прячется ли темная сторона в каждом из нас или принесена извне. И был ли Хайд тенью, выпущенной на свободу, или каким-то сторонним чудовищем, попавшим извне.

Да, сейчас книга кажется слегка наивной, и на данную тему написано много всего (сразу вспоминается, например, какая-нибудь "Пятая Салли"), но Джекил и Хайд весьма атмосферны, история хоть и короткая, но вмещает в себя несколько смысловых слоев. Тот случай, когда фантастические допущения работают на мораль — довольно чопорную, с намеком на то, что людей судят по злому внешнему виду (что, к счастью, встречается уже реже), но в то же время актуальную и сейчас.

Нет, ну это надо же было дожить до 26 лет и только теперь прочесть историю о Джекиле и Хайде! Так интересно отметить, что я приблизительно знала сюжет - ведь многое слышала об этом произведении, упоминания о нем частенько попадались на глаза, но все это тем не менее абсолютно не повлияло на тот жгучий интерес с которым я читала книгу. В процессе чтения отметила для себя возникновение как минимум трех психологически-эзотерических ассоциаций (биологических - нет, так как историю восприняла не с точки зрения физиологических перемен, а именно с позиции изменений психики). Итак:

Ассоциация первая - конечно же, появление мыслей о диссоциативном расстройстве личности (не буду вдаваться в терминологию, пример Билли Миллиган). Первая треть книги в основном и прошла под эгидой раздвоения личности, но на переходе ко второй обнаружилось, что (преобразую известную поговорку) не так все просто в датском королевстве.
Ассоциация вторая - та с которой я, собственно, и осталась уже до конца и после прочтения, проявление вытесненного архетипа Тени - ух, что с нами делается, когда наружу выходит то, что мы так тщательно подавляли и скрывали, это может довести и до... читайте сами. История Хайда и Джекила просто отлично иллюстрирует противостояние архетипов Маски (образ для социума) и Тени, их столь сложную борьбу, где победу можно одержать лишь дав в себе место им обоим.
Ассоциация третья - в какой-то момент, пожалуй где-то к концу книги, мне явственно вспомнился пример из историй Кастанеды о превращении шаманов в воронов, где оговаривалось, что они на самом-то деле не меняют физическую форму, а заставляют-позволяют (здесь нужен термин, обозначающий среднее между данными двумя понятиями) окружающим видеть себя в образе ворона. Точно так же, думаю, объясняется и феномен физиологической перестройки, который, на мой взгляд, неверен, если объяснять его с позиции, которая звучит в книге, и отлично иллюстрируется, если расценивать, как элемент шаманских практик.

Обобщая все впечатления, ощущения и размышления, хочу сказать, что "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" - один из самых интересных примеров классической литературы, который дает пищу и для духовного развития, и для интеллектуальных рассуждений. Тема, рассматриваемая в этом произведении, не побоюсь этих слов, будет актуальна всегда - всегда пока жив человек, в нем будет продолжаться борьба между темным и светлым, добром и злом - ведь мы склонны к дуальному мышлению, где просто необходимо (а кто это сказал?) выбрать что-то одно, хотя здесь всего-то навсего достаточно воспользоваться дзеновским мировоззрением - "я и добрый, и злой; и сильный, и слабый; и умный, и глупый - и все это одновременно, и все это ресурсно для меня".