С ключом на шее

Роман «С ключом на шее» относят к мистике или триллеру, но нельзя не отметить, что книга эта еще и настоящий музей советского быта конца 80-х. Наш «штат Мэн» Карина Шаинян расположила где-то на Сахалине. Сопки, море, озера, болота, шельфы, депрессивный городок – самое подходящее место для разгула нечисти, как реальной, так и фантастической.

Очень, очень странные дела творятся в городе О., где живут свое не слишком счастливое советское детство трое друзей-десятилеток – Янка, Филька и Ольга. В каждой семье свои уставы – У Фильки главенствует авторитарная гиперопекающая бабушка и всегда полная вазочка «морских камешков», у Янки плетет интриги недобрая мачеха и на видном месте висит отцовский ремень, у Ольги пластается мать-одиночка и доедается последняя пачка макарон. А во дворе свои законы – хулиганы, алкаши, бараки, бродячие псы и мусорная машина с колокольчиком. В этом унылом и мрачном антураже дети дерутся со старшеклассниками, прыгают в резиночку, читают утащенных у родителей Стругацких и гуляют по диким местам без присмотра, но с ключом на шее.

И мало что меняется в городе О. спустя годы. Та же разруха, бесприютность, затхлость. Те же загадочные убийства и странные психические расстройства, превращающие людей в овощи.

У Карины Шаинян очень стивенокинговское зло – не до конца потустороннее, пробуждающее в людях тьму и безумие, не имеющее смысла и пахнущее мертвенным ужасом, и очень стивенокинговские герои – мутные, неоднозначные, с темными пятнами на душе. Но назвать автора эпигоном мастера Кинга не повернется язык – слишком яркий авторский стиль, мелкодетальная прорисовка мира, суровая до боли знакомая для последних пионеров, типа меня, реальность.

Роман получился вязким, затягивающим в омут, хмурым и по-настоящему пугающим. Не скажу, что полностью понятным – ряд вопросов у меня таки остался. Да и в целом, не самое позитивное чтение, но несомненно достойное внимания.

Отдельные флешбеки ждут тех, кому за сорок – все эти колготки в рубчик, санки из цветных досочек, пенки на молоке, цигейковые шапки в пятнышках, игры в ножички и прочая «романтика» далекого детства.

Книга повествует о двух временных периодах — детство главных героев и зрелость главных героев. Филипп живёт с мамой и бабушкой, последняя душит внука гипергпекой и социальной изоляцией, тем самым создала городского сумасшедшего. Яна страдает от смерти матери, живёт с отцом, который её не любит и мачехой, истязаюшей её физически и морально. Девочки буквально вдалбливают мысль, что она ничтожна, эгоистична и непослушна. Ольга дочь мамы ,думающей только о своей личной жизни. Во взрослой жизни они остались изранеными детьми.
Вместе эти три маленькие искалеченные души, стали свидетелями убийства, вместе обрели потустороннего друга, вместе приводили неумышленно, а может и не всегда, ему еду, вместе пытались остановить убийцу маленьких детей.
Чувствуется параллель с "Оно" Стивена Кинга, но автор всё же не дотянул до мастерства великого короля. Книга, как мне показалась хоть и мистическая, но всё же это больше для прикрытия. Основная мысль, в моём понимании, это детский страх. Читателю показывают, что не опасность от потусторонней сущности пугает ребёнка в семья, а неблагополучная обстановка дома. Мы, родители, самый большой страх наших детей.
Получается книга делится на две части — мистическую и жизненную. Вот именно мистическая часть прописана не очень, на мой взгляд. Слишком много необъяснимых моментов и небольших сюжетных дыр, а вот жизненная драма прописана отлично. Я обижалась, я страдала, я злилась, я боялась вместе с этими детьми.
Мне нравится сюжет, в котором идет параллельное повествование с прошлым и настоящим и поэтому книга мне в большей степени понравилась. Люблю такие рваные истории.
Очень много испытывала злости к взрослым, как часто бывает в книгах о детских травмах. Очень сильно раздражало поведение родителей, действующих "во благо" детям. Пугает то на сколько брошенные и никому не нужные дети, не смотря на то, что им не дают и шагу ступить.
Меня не тяготила мрачная атмосфера, которой была пронизана книга и очень нравились детские аллюзии на понятные взрослому вещи. Книга в целом понравилась, хоть и не вызвала сильного восторга. Есть люди, которым могу посоветовать прочесть, но не каждому она по зубам.

Я понимаю, что писателю хочется как можно точнее передать свои внутренние ощущения, описывая буквально каждую деталь во всех ее подробностях - так, собственно, и создается та самая пресловутая атмосфера. Но здесь автор с этим слегка переусердствовала - и буквально каждый предмет и каждое действие сопровождается таким количеством описательных элементов, что пытаясь собрать их в голове воедино, зачастую вообще забываешь, о чем изначально шла речь. Вот пример: "Черноглазый, чернобородый мусорщик протянул навстречу руки в лоснящихся рукавицах - как спасающий Бог на старинных фресках..."  - а это, между прочим, как я понял, просто проходная сцена, описывающая то, как одна из героинь выбрасывает мусор. Подробное описание уместно в экспозиции какой-то важной сцены, а если оно повторяется раз за разом - как в этой книге - просто теряется нить повествования. Автора тут часто сравнивают со Стивеном Кингом - так вот, Стивен Кинг потому и стал королем, что писал лаконично, но живо - так, что от его текстов оторваться действительно сложно, хотя сюжеты у него зачастую были так себе. Здесь же - сюжет вполне себе неплохой, но его приходится постоянно искать за нагромождением появляющихся буквально на каждой странице "мари", "хмари"(что это вообще такое?! Разъяснения в тексте нет) и прочих яви, нави и прави:) Ну и подача сюжета - тоже слишком рвано. Постоянно новые герои, новые места, новые временные отрезки - и зачастую переход из одного в другой не сопровождается вообще никаким пояснением. Например: в самом начале героиня идет в библиотеку, разговаривает с ее работником, а парой страниц позже - ни с того ни с сего просто упоминание, что библиотека всегда была закрыта на  заржавевший замок - а что же было на самом деле - ответа нет. Я опять же понимаю желание автора нагнать таинственности - но в вопрос, который возникал у меня при прочтении был не  "что же будет в конце?", а "что тут вообще происходит?"

Ну такое...
Есть спойлеры.
Сначало всё было идеально, я как будто окунулась в что-то новенькое. Хотелось читать и читать.
Но потом пошли минусы -

• Очень много сравнений. Например -

И так буквально, через каждый абзац.

• Очень много описаний, переживаний. Книгу можно было сократить вдвое. Где то с середины книги я уже устала читать. 4-1
• Тяжело читать из-за того, что автор перескакивает с прошлого времени на настоящее, не отделяя это никакими отступами. Иногда приходилось возвращаться на предыдущую страницу, так как терялась связь из-за этих прыжков во времени. 3-1
• Я так и непоняла из-за чего дядя Юра убивал детей. Что повернулось в его голове не так, что он стал убийцей?