Охота на убийц. Как ведущий британский следователь раскрывает дела, в которых полиция бессильна

Эту книгу было трудно читать, хотя слог у автора легкий, а всему виной сумбур в повествовании. Автор кидает в одну кучу тысяча и одно дело, нормально его не расписывая. Даже больше - он начинает рассказывать о расследовании преступлении, но именно о той части, которая касалась его, где он принимал участие, но потом, он нормально не доводит рассказ до конца. Когда его действие в деле сводится к минимуму, то он бросает о нем рассказывать, даже не подводя итог.

Например, он, будучи уже консультантом шоу о криминале, и уйдя из полиции, принимает участие в сборе данных для сюжета. А сюжет прям острый - полиция Великобритании вышла на священника-педофила, из Германии, который наткнулся на их подсадного сотрудника, в сети. Представители английской полиции, вместе с журналистами, собирается в гости к потенциальному преступнику, прибыв в Германию, все, естественно топают к местной полиции, рассказывают суть поездки и называют имя преступника. Немецкие копы чешут в затылках, откладывают в сторону банки с пивом, и идут задерживать, аж на целые сутки, святого отца.

Автор же высмеивает местную полицию, намекая на взятки от преступников, а потом говорит, что сам решил пообщаться с педофилом. Тот соглашается и ....занавес, всё! Автор описывает просто их встречу без деталий, я понимаю, там тайна следствия и всё такое, но можно, хотя бы в общих чертах, рассказать почему этот человек интересуется детьми, правда ли это или вышла ошибка, чем все закончилось. Но, судя по всему, автору книги это не интересно. Ему интересен только он сам.

Но, кроме нездорового самолюбования, в книге приводятся довольно избитые и всем известные методы расследования. Все опять по верхам написано. Например, автор пишет о сборе ДНК, для раскрытия преступлений, разжёвывает очевидные вещи, он гоняет простые определения по кругу, приводя всего лишь невнятные примеры. Он раскрывает всем "секрет", что ДНК можно взять со стакана, бутылки, столовых приборов, которыми пользовался подозреваемый. И описав просто способы использования ДНК, в судебном процессе, он бросает тему, не приводя ничего примечательного.

Данное произведение может заинтересовать людей, которые не видели ни одного криминального сериала, не смотрели новостей и не читали газет. А так...всё слишком просто, даже скучно, смысл от автора убежал, как и интерес.

Прежде чем открывать эту книгу, читателю нужно знать, что это автобиография о профессии, поэтому "я" тут много почти на каждой странице.

Автор книги журналист, имеющий большой опыт работы в полиции Великобритании. Сейчас он помогает раскрывать давно забытые нераскрытые дела.

Интересно было почитать как автор поменял работу в полиции на консультации на телевидении. Как он пришёл туда и почему. В некоторых моментах описано было суховато, но читабельно.

В целом же, журналист показал, что не всякое дело может быть раскрыто, по разным причинам. И даже за давностью лет, преступление может быть раскрыто. В частности по тому, что были сохранены частички днк.

Впервые результаты ДНК-экспертизы были успешно использованы в суде в 1986 году. И далее система развивается и не стоит на месте.

Если вы вздумали кого-то убить - будьте аккуратны. Не оставляйте частички себя)

В книге так же рассказан план как не попасться полиции. Показана работа полиции в наши дни.

Было интересно, но на один раз.

Эта книга очень скучная. Чувствую себя бякой, что говорю так о книге человека, который помогает многим людям установить, что стало с их потерянными любимыми, и, судя по всему, делает много хорошего, но эта книга правда очень скучная. Если человек талантлив в одном, не значит, что он талантлив и в другом. Так вот у Марка Уильямс-Томаса нет писательского дарования. Все его замечательные истории нужно было отдать профессиональному писателю, который сделал бы из этого конфетку. Джон Дуглас не сам пишет такие чудесные мемуары - ему помогает профессиональный писатель Марк Олшейкер. Иметь хорошую историю - это не значит уметь ее рассказать.

Начинает Уильямс-Томас с рассказа о себе. Кто он, с чего он начал, какой опыт полицейской работы у него за плечами и тд. Там много повторений, и сама эта часть излишне длинная, приправленная морализаторством. Потом он приступает к историям, над которыми он работал. Я называю их истории, потому что это не совсем расследования, скорее журналистские расследования. Из названия может показаться, что он помогает полиции. Но на самом деле он скорее делает это параллельно их работе, иногда вопреки, иногда даже не хочет делиться информацией. В общем, криминальная журналистика. Тонкая грань между орудием, контролирующим беспредел полиции, и жаждой продать сенсацию.

Так вот эти истории вроде как систематизированы, а вроде как плохо систематизированы. В этих именах, которые блуждают из главы в главу, очень легко запутаться. Очень много оценочных суждений, вроде "он мне сразу не понравился", "я знал, что он убил ее" и тд. И при этом мало конкретных деталей, которые могли навести на такие мысли. Или это просто интуиция? Иногда он сам признает, что это она.

Ну и какие методики он использует, когда проводит расследование? Да все те же, что полиция, только у него больше ресурсов, личная заинтересованность в том, чтобы история сложилась и руки не связаны законом, как у полицейских. Он может за людьми со скрытыми камерами бегать, цеплять на них жучки и все такое. Аморально ли это, если это помогает разоблачить преступников? Как по мне, так нет, но это точно не какая-то удивительная техника разоблачения, которую всем нужно выучить.

По-моему, оригинальная книга была специально выпущена для британского читателя, который Уильямс-Томаса знает, но у российского читателя нет никакой личной заинтересованности в том, что этот дядя скажет. Мне еще показалось, что это может быть таким пособием для начинающего писателя детективов, а для других будет скучно.

Скажу честно, я пристрастна. Я люблю тру-крайм, люблю полицейские процедуралы: CSI; Кости; мыслить как преступник и прочее. Поэтому книга меня заинтересовала.
Перед нами бывший полицейский а ныне журналист-расследователь.
Конечно в каком-то смысле эта книга попахивает самолюбованием, но с другой стороны человек рассказывает о себе и своей профессии. Как тут без самолюбования? Хотя иногда складывается впечатление, что полиция ни на что не способна, ничего не делает и если бы не Марк, все бы преступники еще ходили по земле.
Есть несколько мыслей, с которыми я согласна. Например: не существует детская проституция, это всегда насилие.
Или очень интересно было почитать про то, с какими проблемами сталкиваются те, кто занимается слежкой.
В некоторых моментах, конечно, автор явно не докручивает. Начинает рассказывать про какое-то дело, но чем оно кончилось или какое-то резюме - опускает.
Однако, книга не плохая. Она хороша для знакомства с темой.

Самый существенный недостаток этой книги в том, что она до последнего скрывает, что является, по сути, мерчем для поклонников автора и способом заработать денег на новые проекты. Поскольку для меня, не знакомой с английским телевидением, автор - какой-то абстрактный журналист-телеведущий-расследователь, о котором я только из этой же книги и узнала, ценность её - ну такое себе. Несмотря на то, что декларируемые цели и ценности, безусловно, гуманны и человечны, да и вообще, стремление к справедливости для всех очень импонирует, я бы предпочла узнать о том, что читаю мерч, где-нибудь в самом начале.
В предисловии, желательно.

Не сказать, что книга плохая, но особого воодушевления по итогу прочтения она не вызвала: середнячок уровня газеты, причём даже не на уровне забористых таблоидов.
Нет, идея книги определённо была неплоха и местами в ней даже случались увлекательные для чтения куски. Штуки полторы на весь текст, но всё же; проблема в том, что на них всю книгу не вытянешь. Даже столь скромных объёмов.

Написано очень сумбурно. Подозреваю, что и тут дело в отсутствии знакомства с английским телевидением, а заодно газетами и прочими СМИ: автор довольно часто ссылается на какие-то громкие случаи, которые прогремели на всю Великобританию, расследования, которые посмотрели сколько-то миллионов телезрителей, и вот это всё. Но я ничего из этого не видела, поэтому все эти имена, тела и даты - информационный шум, о котором я могу сложить представление только из вот этой самой книги.
Чего сделать, к сожалению, невозможно, потому что последовательно изложенной полной информации тут практически нет. Всё урывками и всё как будто пропущено через миксер. Тут автор рассказывает про какого-то подозреваемого, уехавшего за границу, у которого он с командой хотел взять образец ДНК, вот тут - про педофилов, вот тут - про южноафриканского паралимпийца, застрелившего свою девушку по ошибке, сверху насыпано каких-то личных сцен автора с семьёй, и всё это без какой-то внятной связующей идеи между собой. Переходы между историями или последовательность глав имеют настолько мало смысла, что может показаться, будто бы у этой книги вообще никогда не было ни единой цели, ни редактуры перед выпуском, а это просто личный дневник, собранный как попало из бытовых записей. (Не удивлюсь, если это в самом деле и были просто текущие заметки с вялой компоновкой по, например, дате.) Следить за потоком мысли автора не только местами сложно, потому что он мечется по своим же собственным воспоминаниям, идеям и предположениям бешеным тушканчиком, но и весьма скучно.
Вполне возможно, что в кадре автор смотрится иначе, вытягивает своим очарованием или талантом живого рассказчика и интервьюера, это не редкое явление; но в качестве писателя он весьма посредственен. Манера его изложения не тянет даже на журналистскую, ему не хватает умения удерживать хотя бы собственное внимание, не говоря уж о читательском, и последовательности - он склонен бросать одну линию повествования на полуслове, забывая даже это обозначить, хотя бы словами "тут добавить нечего, но есть ещё другой случай", и хвататься за следующую. И её тоже пускать в утиль через три страницы. Как, зачем, почему - непонятно.
При этом он зачем-то постоянно ссылается из одной главы в другую, максимально разнеся их по книге. И ладно бы только это; ИМХО, все ссылки не имеют особого смысла, потому что история, из которой он ссылается на какую-нибудь главу десять, в её собственной седьмой главе торчит просто бесполезно, опять ни к чему не привязанной. Воткни автор её сразу в десятую - ничего в смысловой нагрузке не изменится, но хоть перекрестных ссылок не будет.

Кстати, так и не поняла, почему у книги возрастное ограничение 18+, всё в ней спокойно и местами даже стерильно, натуралистичных неприятных описаний нет, каких-то кровавых подробностей нет. Не то, чтобы мне их было надо, но просто именно по уровню "неприятности" для впечатлительного читателя книга едва ли на 12+ тянет. И это, пожалуй, ей идёт в плюс, потому что если бы среди этого уныния ещё чего-нибудь тошнотворного насыпали, было бы совсем печально и даже неприятно.

В общем, если подытожить, то, знай я наперёд, что меня ждёт, не стала бы тратить время. До полноценной книги здесь не хватает большой редакторской работы и фактического материала, подобранного с большим старанием что-то донести до любого читателя, а не до своей фанбазы, каких-то интересных подробностей о работе британской полиции, которые я не вычитала раньше, нет, каких-то подробностей сбора информации или обработки улик - тоже нет. Обещалось, что книга прямо расскажет, как автор умудряется раскрывать дела, перед которыми бессильна полиция, но по сути тут ничего ни про методики, ни про дела, ни про бессилие полиции. Зато много про самого автора, его прошлую жизнь, его нынешнюю жизнь и его будущую жизнь в разрезе профессии, карьеры и смысла бытия.

Мерч - он мерч и есть.

Эта книга оказалась мягче и спокойней, если так можно выразиться, по сравнению с предыдущей прочитанной книгой "Охотники за разумом". Здесь нет кровавых подробностей, психологии автор просто пересказывает дела, которые он вел.
Создалось ощущение, что автору лучше было бы доверить написание книги кому-то другому, так как писательский дар не самая сильная его сторона, хотя это кажется странным , потому что одна из его профессий-журналист.
Повествование местами сумбурное, автор начинает рассказывать одну историю, потому сравнивает ее с другой историей, с которой мы еще не знакомы, так ка кона будет рассматриваться в другой главе.

Марк Уильямс-Томас - бывший полицейский, а ныне британский журналист-расследователь, который успешно охотится на убийц.

В своей книге автор рассказывает о сложностях поиска людей, пропавших без вести 10, 20, а то и 30 лет назад, когда специалисты толком не умели работать с ДНК, камеры слежения не использовались на каждом шагу, и преступники не оставляли за собой цифровой шлейф.

"Нет тела - нет дела об убийстве". У меня сложилось впечатление, что по этому принципу работали органы. Вроде бы это логично, но бесчеловечно по отношению к родственникам, которым прямым текстом говорят, что их ребенок/.../брат сам сбежал, и прекращают поиски.

Вот такие отчаявшиеся добиться справедливости люди чаще всего и обращаются к расследователю за помощью, видя в нём последнюю надежду.

Безусловно, с годами работа с уликами, поиск зацепок, создание баз данных облегчают жизнь полиции, но за дела многолетней давности они не спешат браться, что очень даже зря, ибо как показывает практика Уильямса-Томаса, иногда можно найти и иголку в стоге сена.
.
В целом, идея книги неплохая. И было бы увлекательно, если б история была чуть больше структурирована что ли. Я не специалист в этом, но странно выглядит то, что при рассказе об одном случае, автор подробно сравнивает его с другим, который будет описан только через несколько глав. Из-за этого повествование показалось мне сумбурным, и я не могла выстроить цепочку событий, чтоб понять, "кто виноват и что делать?".

Плюс обещанных подробных объяснений, как автор находит зацепки и связывает их с другими делами, толком не было.

И "я просто знаю, что он убийца", тоже не способствует убеждению. (Хотя не поспоришь, что чуйка у журналиста и правда охотничья).

В общем, мне было очень скучно читать эту книгу. Возможно, нужно было доверить её написание профессионалу, который смог бы более остро донести до читателя историю. Но, собственно, а что я ждала от биографии? Это ж не триллер...

"Однажды став убийцей, человек остаётся им навсегда"

Иногда трудно поверить в то, что самые жестокие преступления, совершают обычные люди. Они ничем не выделяются, и поэтому вычислить их так трудно. Все, что нужно родственникам жертв - это справедливость, и сколько бы лет не прошло, есть надежда на то, что виновный понесет наказание. Автор книги - бывший полицейский, консультант для криминальных сериалов и журналист, расследующий нераскрытые дела. Он часто бывал в командировках, в бедных странах, таких, как Камбоджа, где дети были товаром. Или Дубай, где надо быть крайне осторожным. Правильно прятать камеру, не светиться, пытаться не нарушить местных законов. И собрать доказательство того, на основание чего полиция смогла бы раскрыть дело.

Эта книга могла бы быть увлекательной, если бы пошла по правильному пути подачи материала. Безусловно дела интересные, но написано так, что уже с первых страниц, понимаешь, что читать будет неинтересно, что это будет мешанина всего. Но вот с начала истории про девочку в ящике в лесу начинаешь увлекаться. Будет тут и про посмертные изменения тела и про ферму трупов. И про то, как сажают не тех, а те, кого бы надо наказать, так и не оказываются на скамье подсудимых. И про национальную базу ДНК, именно благодаря этому анализу, раскрываются дела давно минувших дней. И то, что было в прошлом настигает убийцу.

Сколько людей пропадают? А сколько пропавших находят живыми? Да довольно мало, скорее однажды собачник наткнется на останки. Некоторых не найдут никогда. О предвзятом отношении, такой особый взгляд, что со стороны следствия, что со стороны общественности, когда подозреваемый знаменит. Дело 2014 года, когда лицо параолимпийских игр Оскар Писториус застрелил свою подругу, приняв ее за грабителя. Вопрос только в том, умышленно или нет, автор придерживается своей точки зрения. Собственно и книга создавалась скорее, как реклама деятельности автора, его программы, его сайта. Хорошее дело, и деятельность у него правильная, но мне как читателю было бы лучше посмотреть его расследования, чем читать краткие выжимки.

Автор книги бывший полицейский, в настоящее время криминальный журналист рассказывает о делах минувших лет, которые остались не раскрытыми полицией. Родственники жертв (а иногда и преступников) обращаются к автору в последней надежде на правду и правосудие. Да, автор занимается правым делом и надеюсь, что это получается у него лучше, чем писать книги.

В книге автор рассказывает об «интересных» делах, с которыми ему пришлось столкнуться, но почти все они не завершены каким-либо логическим концом: никто не наказан, не признан виновным в установленном законом порядке. Но автор искренне уверен, что если он «чувствует» что тот или иной человек виновен, значит без шансов… так оно и есть! Особенно вызывало раздражение «мне он сразу не понравился». Автор даже не допускает, что его чуйка может его обмануть и он обвиняет невиновных людей в преступлении, да еще и книгу об этом написал (здесь речь идет об историях, где нет логического конца, но есть лишь уверенность автора в его предположениях о виновном лице). 

А постоянные отсылки на непонятные фамилии, дела, которые будут описаны через несколько глав, это вообще что? Читаешь об одном, погружаешься, ждешь развязки, а тут начинается вообще про какого-то другого, потом про третьего и вообще не понятно будет ли еще о том, о котором начиналась изначально глава.

Справедливости ради стоит отметить, что были две истории, которые породили надежду, что дальше начнется интересное (в середине книги). История о пропавшей девочке и бойфренде её бабушки и про умершего привилегированного в обществе насильника. Но увы, этими двумя и ограничились…

При прочтении книги, у меня сложилось стойкое впечатление, что она написана не столько с целью подать интересную информацию читателю, а для того, чтобы потешить самомнение автора: «я такой, я сякой и вообще полиция ничего не может, другое дело Я…». От части так и оказалось, книга больше коммерческий проект для подготовки сайта, который будет помогать в деятельности по поиску и поимке преступников (автор сам об этом пишет в конце). Цель благая, но вот средства лживые - написать громкий красивый заголовок книги и просто налить воды (как то не честно получается с читателем).

Видела комментарии на тему того, что автор просто решил заняться самопиаром. Многие могут не согласиться с моим мнением, но какая книга, в которой автор рассказывает про свою жизнь, работу и т.д., не самопиар?

Так же смутили комментарии о том, что у него свои методы обвинения по типу "я так чувствую" или "он сразу мне не понравился". Автор писал о своем первом впечатлении, касающегося людей, которых он видел. И то, что у него, как полицейского, просто есть эта "чуйка", не делает его плохим следователем. Он же полагается не только на свои впечатления

Книга немного не соответствует описанию. Автор не рассказывает о методах своей работы. Так же я не увидела то, что он рассказывал о конкретно работе с делами , как тоже указывалось в описании. Были некоторые моменты, но цепочек было мало. Автор рассказывал о самом расследовании, а не о том, что делал он, кроме интервью.
Но не смотря на несоответствие с описанием, не скажу, что книга плохая. Да, мало кто знает людей, которые описываются в книге. Но было интересно узнать о том, что происходит в Европе. Мы ведь чаще всего читаем о США