Соборяне

Иногда нужно взяться за классику, чтобы понять, что у каждой литературной эпохи есть свой язык и свое время. И не только современную литературу нужно читать избирательно, но и классику.
В основной рецензии на «Соборян» Лескова сказано, что это произведение «по праву считают одним из лучших творений автора». Еще и подтверждающую это утверждение цитату автора приводят. Да, если рассматривать «Соборян» как историческое жизнеописание жителей Старгороди, в частности трех служителей церкви, то это полезное чтение для кучки историков. Для другой кучки филологов будет очень интересно изучить дневник отца Савелия. Для простых смертных это тяжелое, местами очень скучное произведение, которое отпугнет от всего творчества Лескова.
Именно к этому я и пришла. Нет, конечно же, было интересно погрузиться в эту атмосферу бедной провинции конца 19 века и познакомиться со старинными ритуалами. Но многочисленные архаизмы сбивают повествование с определенного ритма, кажется, что читаешь какое-то иностранное произведение со словарем.

Я как-то слышала, что произведения Лескова относят к сатирическому разделу классической русской литературы, и начинала читать эту книгу, настраиваясь именно на сатиру... И, знаете, как-то не пошло у меня такое настроение, не вписался роман в рамки (мои внутренние) этого жанра.
Несомненно, некоторые черты сатирического произведения присутствуют: гротескность ли выписанных героев, каждый из которых словно квинтессенция определенной черты: если уж Ахилла горяч, то горяч без меры, до восторженной идиотии, если Захария смиренен, то до полной потери индивидуальности, если уж Термосесов подл, то до отчетливого желания прибить гада - и эта гиперболизация видна во всех значимых героях истории; чрезмерность ли ситуаций, в которые попадают члены поповки - да, если не слишком глубоко задумываться над происходящим, то смешно. Смешно же!
А если все-таки задуматься, то я даже не знаю, чего в романе больше: драмы или трагедии.
В том, как последовательно и неуклонно кастрируют окружающие (и в первую очередь начальство, более того - непосредственное начальство) желание Савелия Туберозова служить народу и своему клиру в частности, как пестуют ограниченность и откровенную глупость обывателей, как на глазах хиреет и заболачивается, превращается в вязкую трясину жизнь Старгорода. Как наряду с ростом каких-то реакционных настроений в верхах нарастает слом "классических" религиозных идей и основ, на которые верхи изначально опирались: недаром так же подробно, как ломка Туберозова начальством выписан конфликт Ахиллы с учителем Препотенским. И ладно если бы был этот учитель таким же горячим подвижником, идеалистом, как Ахилла, так нет же - он так же глуп, ограничен и без повода вспыльчив: весь его крик лишь в том, что "не понимают", "душат идею", "реакционеры", "вот в городе..." Возможно, он и хочет доказать отсталость религиозных идей, но и этого сделать не в силах: все, что он может, это пользоваться абсолютной необразованностью священников, но, как только речь заходит о философии и морали, до разговора не с Ахиллой или Захарией, а с отцом Савелием, становится видна цена его идеям. Этот глупыш мнит себя революционером, сторонником прогрессивных идей равенства и науки. Но стоит ему столкнуться даже не с истинным революционером и попирателем основ, а с еще только их далеким предшественником - Термосесовым, как сразу становится ясен его истинный масштаб: ме-е-е-еленький такой, старгородский. Но уже ясно, что таких препотенских все больше и больше, и голоса их звучат все громче и громче.
И, самое неприятное, от осознания чего у меня каждый раз мурашки по спине бегали, это тот факт, что, при том, что описываемые ситуации словно бы и не меняли ничего в мирной жизни Старгорода, каждая из них кидала свой маленький камешек на весы трагической концовки романа. Поповка хочет, как лучше, но ей откровенно не дают, при этом не показывая никаких новых ориентиров, словно каждый раз заново меняя собственную точку зрения на происходящее. А народ, что характерно (как в другом классическом произведении) безмолвствует.
Конечно, в городе и до начала этой истории не все было гладко (а где в России было гладко в конце XIX в?), взять хотя бы абсолютное спокойствие, с каким рассказывает (а остальные слушают) о своей жизни карлик Николай Афанасьевич, и у меня язык не повернется сказать, что в самой истории мы видим конец той России. Но - начало конца, подобное еле слышной вибрации земли при приближении сходящей с гор лавины - о, несомненно. И я абсолютно уверена, что медленный, незаметный уход старой поповки, описанный на последних страницах книги, эту лавину только приблизил.

очень понравилась книга! прекрасный тягучий язык, иногда старинность или церковная старославянность была понятна только в общем смысле, я бы затруднилась пересказать каждое слово, но это совсем не мешало, скорее способствовало погружению, читалось легко. рассказ о трех представителях духовенства типичного российского городка в глубинке России 19 века. наиболее ярких героев два - это протопоп Савелий Туберозов и дьякон Ахилла, непохожие друг на друга и дополняющие друг друга. увлекающийся, не особенно сообразительный силач Ахилла, постоянно влипающий в неприятности и совершающий много малообдуманных поступков, и постоянно спасающий его энциклопедист Туберозов. много и других героев ярко и живо описанных: боярыня Марфа Андревна Плодомасова.

карла Николай Афанасьевич

"политическая женщина" акцизница Бизюкина,
подлец Термосесов, злой вариант Хлестакова.

книги на тему религии мне трудно читать в основном из-за ожидаемого проповедничества, нарочитого морализаторства, деления на черное и белое, фанатической бездумной веры, но тут ничего подобного нет. есть искренняя ненавязчивая вера легко уживающаяся с критическим и даже юмористическим взглядом на происходящее. вера отдельно, а бюрократизм церкви отдельно.
книга отличная, ничуть не уступает произведениям Чехова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина.

Если вы хотите получить достоверное представление о провинциальной России середины(плюс-минус) девятнадцатого столетия, то вот оно - читайте. Если вы не знали(и даже не задумывались) о том, как и чем жили служители церкви в маленьких российских городках, как влияли на социум(и наоборот) - читайте, действительно интересно! Если вы не очень знакомы с творчеством Лескова (вот как я), то вас вполне может ожидать приятный сюрприз (вот как меня) в виде живого повествования, приправленного то искренней симпатией, то тонким юмором, а то и едким сарказмом. И всё это на богатом фоне включающем в себя и нелепых провинциальных "революционеров" (Препотенский, Бизюкина), и заезжего беспринципного негодяя Термосесова, и разношерстное городское "общество", и голодающих по весне крестьян(как нечто обычное, даже обыденное), и трагикомичную историю с чертом-грабителем, и... Словом, читайте, не пожалеете - вот как я.

Церковная жизнь это особый уклад, к нему нельзя подобраться так просто. Люди живут частично в гражданском обществе, а частично в духовном. Поэтому предупреждаю читателя не строить и не ставить оценки действиям людей исходя из логики своей среды.

Сюжет книги вращается на действиях главного героя Савелия (Труборезова) Туберозова. Его житье бытье, его принципах и работе с людьми. Дневник как показатель его развития, изменения его мировоззрения. Он меняется, хотя не сильно. Появление двух его коллег по цеху немного меняет его жизнь. Я бы сказал с такими друзьями и врагов не надо. Здесь бы я отметил разное отношение к религии сейчас и тогда. Ну и появление недругов.

И происходит драма. Да по сути в книге, чуть ли не по каждому событию происходит драма. Конечно есть из-за чего. Но могло и не быть. Вроде религия, а грехов и страсти много.
Тут ведь надо еще наложить время, когда все это происходило. Когда церковь имела влияние на умы, и это подходило к концу.

Сложная книга. Трагичная…

Рада, что, наконец-то, осилила и дочитала.
Первые 15 страниц я читала часа 2, настолько мне тяжело давалась книга. Вообще мне нравится классика и большей частью я получаю удовольствие от чтения, но не в этот раз.
Речь тяжелая:

Практически до сотой страницы мы читаем дневник отца Савелия, короткие записи из его 30-летней жизни в Старгороди. Читать очень тяжело, не могла уловить ни смысла, ни цели повествования.
Не могла втянуться в сюжет, которой толком и не было в начале. Пробиралась к словам как через туман.
И только ближе к середине появилось какое-то действие и стало возможно читать.
Из всей книги понравилось только описание грозы.
Возможно, понравится тем, кто любит высоко-политические темы, национально-религиозные идеи. Здесь есть темы опасности нигилизма, ядовитого разложения «передовых», борьба со староверами и небольшой эпизод Отечественной войны 1812 года.

Из произведений Лескова я читала, как наверно и многие, только «Левшу» и «Леди Макбет Мценского уезда», спасибо школьной программе. Но, увидев «Соборян», я решила, почему бы и нет. Лишним точно не будет. И не ошиблась.
Когда читала книге, меня радовало, что она читается
легко и интересно. Это особенно актуально в тяжкие учебные/рабочие будни. Роман сам по себе грустный и очень трогательный. Некоторые герои зацепили за живое, что для м е н я является признаком хорошего и интересного произведения. Но не бойтесь, здесь вас ждут и веселые моменты.
Для меня лично это произведение просто о жизни. О трудностях, которые в ней есть, печали, радости и, самое главное, надежде. Хоть в романе нет счастливого конца, как и в других произведения Лескова,а на душе теплится ощущение лёгкой печали, хочется верить, что есть надежда на лучшее.

Хорошая книга . В ней нет исторических лиц , в ней нет исторических событий , здесь жизнь России в ее приближении до уездного города . Это маленькая история одного местечка или лучше сказать некоторых людей в этом местечке .
Лесков личностный писатель , поэтому отношения между людьми выходят на первый план . Интересно , что главными героями книги здесь стало духовенство в его отношении с окружающим миром . Однако , духовенство здесь не нечто сакральное . Духовенство как-то гармонично вписывается в общество 19 века . Оказывается , это те же самые люди со своими несуразностями и харизмой ( яркий пример Ахилла ) , своими ошибками и т.д. Посыл этой книги кажется такой , что люди все равно из одного теста сделаны и в тоже время все разные . Кажется , что за всей этой рутиной жизни , прожитой соборянами скрывается глубокая полемика по поводу мировоззрений . Мировоззрение одних в их только научном подходе к области миропонимания , соборяне же остаются приверженцами веры до конца . Лесков как бы от имени соборян говорит : а что , кислород разве безначален ? То есть на данный момент можно вслед за Лесковым заявить : а что , кварки и нейроцепочка и синопсисы в мозгу разве безначальны ?..
Перед лицом смерти , оказывается , все равны и соборяне и все остальные . Помогла ли прожитая соборянами роль священников достойно уйти по ту сторону житейского моря ? Думаю , да.