Оно. Том 1. Тень прошлого

Семеро друзей давно забыли о том, что произошло в городке их детства. Каждый попытался побыстрее стереть из памяти те события 1958 года. Упрятать воспоминания в самый дальний и тёмный уголок подсознания, и больше не возвращается к ним. Но один единственный звонок, пробуждает к жизни все события минувших лет. Они должны вернутся в Дерри. Таков был уговор. Страх перед встречей с вновь вернувшимся злом не отпускает. Единственное, что можно сделать – посмотреть ужасу в глаза или умереть.

Не скажу, что книга лёгкая и приятная.
Но Кинг умеет и при таком раскладе затянуть читателя в повествование, как в болото.
Не выбраться. Не отложить книгу недочитанной.
Вопрос "что же там дальше?" - не даст покоя.

Первая часть в 6оо+ страниц прочитана.
Не маленький объём.
Но ощущение, что история ещё даже толком и не началась.
Кинг мастер интриги.
Все события первой части окутаны завесой тайны, приоткрыть которую пока не удалось.

Меня в последний год увлёк так называемый жанр мальчишечьего хоррора, и тому стартером, кажется, послужило замечательное чтение Пенпала в январе сего года, потому дело оставалось за малым, когда я возьмусь-таки за широко известную книжку нелюбимого мною товарища Кинга, но по любимой теме, которая (книга), пожалуй, и дала рождение целому жанру, благодаря своей немыслимой популярности. Единственно, не думала я, что знакомство окажется столь скоропалительным, но "Оно" на днях стало отовсюду исчезать, что показалось мне весьма подозрительным, и вот я уже бегу закрывать незакрытые гештальты, пока я ещё могу написать на них рецензию сюды.

Сюжет, думаю, известен всем и каждому, даже далёким от литературы и в принципе ужастиков людям. Группа одиннадцатилетних детишек волей случая пересекаются и становятся лучшими друзьями, пока городок Дерри терроризирует непонятное чудо-юдо, способное менять личины, но всегда отдалённо смахивающее на клоуна, даже если обращается в мумию или, скажем, гигантскую птицу.

Ну да, скримеры так себе получаются, даже пресловутым воздушным шарикам уделено удивительно мало внимания. С другой стороны, Стивен Кинг писал эту книгу ещё не будучи старым и сентиментальным дедом, потому в ней на удивление высок градус дичи, и уж тем более по отношению к детям, чего он впоследствии станет избегать. Как и избегать любой свежести и нетривиальности, навеянной, вероятнее всего, приёмом запрещённых веществ в те годы. Я не буду лукавить, пусть сей автор меня сильно раздражает, некоторые ранние работы Кинга, особенно под псевдонимом Бахмана, мне вполне себе заходят.

Главные герои вышли весьма интересными... в детском воплощении. Интерлюдии двадцать восемь лет спустя с их взрослыми ипостасями - вообще не то, ради чего садишься за книгу, и довольно унылы. К счастью, всё же основной объём уделён именно завязке истории в 1957 году, которая часто прерывается небольшими вкраплениями рассуждений повзрослевших героев. Типичный кинговский приём: рассказать сначала концовку, а потом всю книгу долго и нудно расписывать, а как так получилось.

Да, уважаемые, это ещё только завязка, ягодки ждут впереди. Но, тем не менее, я послушала книгу не без удовольствия. История развивается неспешно, персонажи периодически натыкаются то на сложные жизненные обстоятельства, то на очередной привидевшийся кошмарик, только под конец начав понимать, что за каждой такой странной и страшной, ирреалистичной сценой скрывается некое единое зло, противостояние которому детей, как противостояние невыносимому в своём отчаянии взрослому миру, - и есть основная суть всех подобных произведений.

Книге повезло в том плане, что она, как мне кажется, очень нетипична для произведений товарища Кинга. Любимые его сюжетные тропы тут почти отсутствуют, а мифология монстра будоражит воображение (пусть до неё мы ещё по факту не дошли). Меня в франшизе "Оно" всегда привлекало то, насколько упоротым окажется сам монстр, потому как хоррор с некоторой чудинкой и недосказанностью, бывает, работает в разы лучше, чем простые и примитивные слешеры/истории про призраков и прочую хтонь/ещё там что. Потому жду не дождусь взяться за вторую часть и увидеть, сработал ли ход с двумя финалами или всё-таки не очень.

Пы. Сы. Ах да, ещё под это дело я пересмотрела небезызвестную кинокартину 2017-го года, и могу теперь с уверенностью говорить, что книга лучше. Во что превратили главных героев в фильме - это надо было додуматься, они совершенно другие по характерам, а актёры после такого воспринимаются аки брёвна. Ну и сжать почти тысячу страниц в два часа хронометража - такое себе удовольствие, оставляющее время разве что на скачущего и корчащего рожи Скарсгарда полюбоваться.

Я думала, что нет той книги которая мне может не зайти у Кинга (кроме "Под куполом", там без комментариев). Но, так получилось, что видимо я наша ещё одну историю от которой у меня не было - вау.

Не могу сказать, что мне прям сильно не понравилось. Понравилось. Но, вот проблема в том, что местами было ужасно - скучно.

Не буду спорить есть реально крутые моменты, и серьёзные вопросы. По типу "Яжематерей", которые трясутся над детьми. Насилие в семье. И все в этом духе. Да, я понимаю, что эта книга более психологическая, чем другие книги Кинга ( мне объяснили, что в других книгах автора больше мистики, а тут психология. Видимо с меня хреновый психолог).

Я уже кстати не говорю (или говорю) про странную любовь автора (в этой истории) на сексе. Але детский секс. Кинг серьёзно? У меня сейчас есть к вам вопросики. Много вопросиков.

Почему всё-таки 4, а не 3. Спросите вы меня? Да, потому что есть намного скучнее истории у других авторов. И для меня три, это прям вообще скукотень.

"Оно"? А ты разве не...?
Ну конечно да. Только было это давно и неправда. Объясняю: читала лет тридцать назад и тогда казалась себе вполне зрелым читателем, да и что там особо понимать, не "Поминки по Финнегану". Но книга, прочитанная в девятнадцать сильно отличается от той, что читаешь в сорок девять, разумеется при условии, что за прошедшее время ты не остановилась в развитии. Только необходимо отказаться от снобского интеллектуального высокомерия и для начала признать, что ты, в общем, не все поняла, когда читала в первый раз или хотя бы плохо помнишь. Нужен внешний толчок, для меня им стало появление аудиокниги, прочитанной Игорем Князевым. Он один из лучших в профессии, и он талант, который постоянно совершенствуется, а динамика всегда интереснее статики. Когда книгу твоего любимого писателя читает твой любимый исполнитель, устоять невозможно.

И вот, что я вам скажу: роман на тыщу с лишним страниц - сам по себе изрядное испытание читательскому долготерпению, а когда речь в нем идёт о вещах, о которых человек, живущий в иной социальной страте вовсе не имеет представления или имеет самое приблизительное, вроде реалий жизни в американской глубинке конца пятидесятых и середины восьмидесятых: системе образования, транспорте, продуктах, покупках, лечении и лекарствах, социальном страховании, ипотеке и жизни в кредит...

Когда структура книги сложна - а она весьма непростая: многофигурная композиция, где большую часть времени герои действуют автономно, каждый в своей реальности. Действие разворачивается в двух временных пластах, со множественными реминисценциями, с включением персонажей, которые не сыграют сколько нибудь значительной роли в основном действии, окажутся статистами, создающими фон, и однако же прописаны с потрясающей кинговой детальностью. Когда роман трассирующими пулями прошивают элементы литературного постмодерна, вечер перестает восприниматься как томный, становясь тем, что он есть.

Сложной и глубокой социальной прозой, поднимающей чудовищно тяжёлые для восприятия темы, которых в середине восьмидесятых прошлого века мало кто осмеливался коснуться. Как пожар в "Чёрном пятне" сопоставимый по драматизму с трагедией Хатыни. Как невыносимая история пятилетнего мальчика, забитого отчимом до смерти молотком (безоткатным, кошмарная в своей обыденности деталь). Как юноша гей, до полусмерти избитый и сброшенный с моста местными гомофобами. И все эти фрагменты не относятся напрямую к сюжету, хотя для книги необходимы.

В общем, немудрено, что в памяти от первого чтения основная линия да кое какие разрозненные подробности, вроде Бена, пьющего виски, предварительно залив в ноздри лимонного сока, или Бев, которая думает о соседе по самолёту, что член у него, должно быть, достаточно длинный, чтобы не стыдиться, но не такой толстый чтобы наглеть. Так и вышло, что в 2019 я слушаю (а впереди вторая часть) совсем другую книгу, чем та, которую читала в юности. Хотя, об этом стоит сказать отдельно - перевод тот же.

И вот тут я должна не просто поблагодарить Виктора Вебера, но в землю ему поклониться. Не знаю почему сейчас стало хорошим тоном ругать Виктора Анатольевича, но это человек, который привел к русскому читателю Стивена Кинга, в его интерпретации мы узнали и полюбили Короля и я достаточно читала Кинга в оригинале, чтобы утверждать: мелодику, ритмический строй, особую поэтику его текстов переводы Вебера передают отменно. И, что важнее - переведенное тридцать лет назад не выглядит сегодня анахронизмом. Вневременная актуальность шедевра остается с нами.

Спасибо всем, кто подарил новую радость встречи с романом. Стану слушать дальше.

Трудно найти человека, который хотя бы что-то не слышал об "Оно" Кинга. Я, хоть и смотрела экранизации, но книг избегала. Потому что, во-первых, меня останавливал объем произведения, а, во-вторых, я очень боюсь клоунов, а воображение у меня бурное.

Итак, несколько взрослых уже людей принимают звонки от некого Майка из провинциального городка Дерри. Кажется, они когда-то его знали, и жили в Дерри. Кажется, они обещали вернуться, если история начнёт повторяться. Но какая история? Что произошло в Дерри много лет назад?

На удивление, я совсем не почувствовала объёма этой книги, читалось легко и быстро, оторваться было невозможно. Но, у меня так практически со всеми книгами Кинга.
Мне очень понравилось, как воспоминания о прошлом всплывают в головах персонажа, и читатель буквально вместе с героями погружается в них и узнает о событиях прошлого. Персонажи вышли колоритные, запоминающиеся. Пожалуй, только Майк в первое время вызывал у меня лёгкую неприязнь, но лишь потому, что мне его страдания казались излишне показательными и необоснованными.
Не скажу, что сюжет развивался динамично, были моменты, когда мне очень хотелось "поторопить" историю, но это было буквально 2-3 раза.
Отдельно хочется сказать об атмосфере - на меня подействовало, было страшно. На ночь читать эту книгу я не могла.

Не смогла я поставить высший бал, потому что уж очень у меня осталось много вопросов, в основном по событиям прошлого. Я понимаю, что у меня ещё целый 2 том впереди, но мне почему-то хотелось, чтобы хотя бы сюжетная линия прошлого закончилась в этом томе. Но нет.

Это получилась такая большая прелюдия, перед самыми важными и яркие событиями. Очень большая прелюдия. Интересная, захватывающая, пугающая, атмосферная, но уж очень большая. Поэтому высший бал поставить не могу. Однако, мне, безусловно, понравилось.

Долготерпения тебе, уважаемый читатель, решивший, наконец, прочитать «Оно» Стивена Кинга! И не потому, что будет читать тяжело, продираясь сквозь дебри текста к истине. С текстом-то как раз всё в порядке. Так, как пишет Кинг – дай Бог каждому. Он в этом деле – Мастер. А вот по объёму текста – это второй роман после "Противостояние", но отстаёт от него не на много. Тут терпение нам не помешает.

Хорошо, что есть прекрасная озвучка этой книги Игоря Князева. Так что, если читать устанешь, можешь слушать. Можно и сочетать одно с другим …

После прочтения первого тома «Тень прошлого» остались некоторые непонятки. Может быть, всё окончательно прояснится, когда роман закончится?

Все знают, что Кинг – писатель многоплановый. Никогда не знаешь наперёд, что тебя ждёт в очередном романе. Это и хорошо. Это – интересно. Люблю непредсказуемость.

Завидую землякам автора – американцам. Для них чтение книг своего писателя куда как интереснее, проще и познавательнее. Ведь Кинг много места уделяет для описания исторической ситуации своей страны, культуры своей Родины и тому подобному – всему, что связано с США.

Особенно ему нравятся годы, пришедшиеся на пору его детства, юности, молодости. Кинг – любит ностальгировать. Так ему и писать проще – интереснее. Вот и в «Оно» нас ждут годы с 1958 по 1985-й. И, конечно же, любимый и родной штат Мэн. Вымышленный город Дерри как раз там и расположен.

Всё происходит в Дерри. Главные герои – мальчишки 11-ти лет – пацаны. Компашка из 7 малолеток: 6 пацанов и одна девчонка. Но это не обычная детвора. Они могут видеть сверхъестественное. Не каждому такое дано. Правда, есть ещё ребятки постарше. Хулиганы. Гопники, как сказали бы про них у нас. Их – трое. «Гадкая компания» – так переводчик (Виктор Вебер) окрестил этих мерзавцев. Кстати, лично мне Кинг больше всего нравится в переводе Вебера. Я не читаю текст в оригинале, но переводы на русский как-то раз сравнивала. Вебер – лучший!

Поскольку роман большой и персонажей много, решила сделать схему персонажей. Я иногда так делаю (научилась у друзей). Помогает ориентироваться в книгах, где «народу» много. А для произведений Кинга – обязательно надо: с ними долго жить.

Ну, поскольку 1-й том называется «Тени прошлого», то ясно, что здесь будет только «затравка» для 2-го тома, где всё уж должно происходить по-настоящему. И ведь очень интересный 1-й том получился. Страшной мистики здесь – полно! Вот пусть она там и остаётся: в США, штат Мэн, город Дерри. Там ей самое место, а к нам пусть не лезет!

Нельзя же рассказывать, что там приключилось. Уф! Бр-р-р … Мерзко и страшно. Но! Кинг ведь не глупые книжки пишет. И пишет, как мне думается, не для детей – для взрослых. Чтобы было о чём нам подумать – порассуждать.

Роман «Оно» – многоплановый. Не смотря на мистическую составляющую, это глубокое социально-фантастическое произведение. В части проблемно-социального наполнения он мне напомнил некоторые произведения нашего соотечественника – Виктора Астафьева. В большей степени – это «Печальный детектив», где затрагиваются вопросы нравов, поведения и преступности небольших городков нашей Родины 80-х.

Но, как говорится, – «В каждой избушке – свои погремушки». Кинг описывает страшные криминальные случаи в своей стране, которые, возможно, характерны для его Родины, – гомофобия, расизм. А вот проблемы жестокости в семье территориальной принадлежности не имеют: что у них – то и у нас.

В общем, роман интересный и важный – значимый в творчестве Стивена Кинга. Для тех, кто интересуется Большим Стивеном, стоит обратить внимание на «Оно».

ВЫ ГОТОВЫ ДЕТИ? Тогда ни в коем случае не заглядывайте в сливное отверстие ваших раковин.
Всем знакома история о клоуне, пожирающем детей. Мы помним фильм из детства, да и ремейк видели большинство поклонников жанра ужасов. Но только прочитав книгу, мы можем полностью погрузиться в историю, заглянуть в первоисточник. Бесспорно, нужно обладать упорством, чтобы осилить роман на тысячу с лишним страниц мелким шрифтом. Но дело не только в объеме, а в сложности структуры написания. Именно в первой части герои чаще всего действуют сами по себе, при этом скачки в их детство никак не упорядочены. Хорошо, что я смотрела одноименный фильм 2017 года, в голове всплывали образы, да и главных действующих лиц я всех помню. Автор отправит вас в самое начало, когда ОНО только зародилось. А вобщем-то именно из книги можно понять, что клоун-лишь один из обликов этого существа. Герои буду включаться в повествование без особых вводных, уследить будет трудно, при этом я так и не поняла роли некоторых историй. Помимо обилия историй внутри истории здесь поднимаются крайне неприятные темы, такие как расизм, насилие над детьми и влияние травм детства на твою дальнейшую жизнь. Это все я веду к тому, что, прочитав роман в 18, не улавливаешь всей многогранности. Помнишь только историю семерых друзей, что сражались с чудищем.
По поводу атмосферы. Апогеем лично для меня стала часть с ванной Беверли. Голоса погибших детей из сливного отверстия и литры крови оттуда же навели такого шороху на мое восприятие, что я в свои 30 с небольшим несколько дней опасаюсь помыть ванну. Все же Кинг – король нагнетания такой мерзкой и страшной обстановки, что отойти удается не сразу.
Не устану повторять, что Стивен Кинг – король ужасов.