Менее всего я склонна считать семейство, представленное в романе, захудалым. Не может быть захудалым род, в котором есть подобные образцы жизненной стойкости и силы. А еще я наконец-то дождалась книги, в которой на главных ролях умные, мудрые, принципиальные женщины, а не просто фон для мужчины-героя. У каждой из героинь есть, безусловно, чему поучиться: красивому, порядочному женскому поведению, умению ставить интересы семьи на первое место, а не потакать слепым эгоистическим капризам, умению стойко нести свой крест...

Марья Николаевна, рано оставшаяся без матери, но вынянчившая своих младших братьев и сестру и устроившая их судьбу; Ольга Федотовна, которая на первое место ставила счастие любимого мужчины и отрекшаяся от притязаний на его сердце...

Или же Варвара Никаноровна Протозанова, не опустившая руки после смерти любимого супруга. В одночасье оставшись молодой вдовой с двумя маленькими детьми на руках и вдобавок беременной третьим, она сумела найти в себе силы продолжать жить дальше, обратив свое внимание на хозяйство, доставшееся ей в наследство: не только сохранила богатство, но и многократно приумножила, сделавшись одной из самых богатых женщин в губернии.

Хлопоты по дому и имению, однако же, вовсе не сделали из нее скупую барыню, заботящуюся исключительно о материальном. О нет, напротив: не раз подчеркивается в тексте, какой благочестивой христианкой она была на протяжении всей жизни милосердной, благодарной за все и бесконечно доброй. Ко всем она относилась одинаково, кто бы ни был ее посетитель: губернатор ли, богатый граф из Петербурга или же полусумасшедший обедневший местный дворянин или же и вовсе пьяница-солдат. О материальном она заботилась с той же тщательностью, что и душе и о вечном - вот это удивительное сочетание запомнилось мне прежде всего в романе Лескова. Свет, впрочем, не принял этаких ее особенностей. Свет - это блеск, богатство напоказ, связи; вряд ли там найдется место разговорам по душам и о душе, вряд ли там вообще найдется место искренности...Свет быстро объявляет ее вольнодумкой, излишне строгой к детям, излишне правильной - свет никогда и никому не прощает инаковости...

Уютное имение становится ее прибежищем, ее крепостью - до той поры, пока не подрастают дети. Старшая дочь отправляется на учение в Петербург, младшим сыновьям тоже надо подыскать достойного учителя, который бы сделал из них людей не только образованных, но и чутких...

Наверное, этот момент - взросление детей - и послужил некой переломной вехой в ее судьбе. Вехой, когда все ее принципы проходят серьезное испытание...Варвара Никаноровна ожидаемо столкнется и с предательством людей (которым отродясь не делала ничего дурного - даже замыслить не могла подобного), и с оговором, и с расхождением во взглядах с близкими. И даже замужество дочери станет в книге не радостным событием, а какой-то горькой утратой...С таким трудом найденный учитель для мальчиков, впрочем, тоже возложенной на него надежды не оправдает...Рушатся мечты, а жизнь тихо идет своим чередом...

4/5, книга, несмотря на довольно меланхоличный характер, получилась, на мой взгляд, теплой, уютной и какой-то домашней. Без конца симпатизировала всем героиням (мужские образы здесь все же бледноваты); думается, что счастье нашла каждая из них, по крайней мере, хочется на это надеяться.

С каждой прочитанной книгой Лескова я все больше понимаю, что испытываю к этому автору нежную любовь. Да, роман не закончен, но все же прекрасен. Перед читателем предстает целая картинная галерея различных типажей - от приживальщиков до чудаковатых дворян, от мудрецов до простофиль. Лесков в этом произведении поднимает острые социальные проблемы - это и извечное желание разбогатеть, не ударив пальцем о пальцем, и недопонимание между поколениями отцов и детей, и разные точки зрения помещиков на крепостное право. Главная героиня - княгиня Варвара Никаноровна, сильная и волевая женщина, вызывает чувство симпатии и восхищения. У нее несколько утрированное понимание справедливости, но она мудра и добра. В свете она не пришлась ко двору, потому что не любила и не умела лицемерить, но ее это не смущает, она и не стремилась блистать в кругу дворянского сословия. Но в то же время, мерить всех и вся по своей мерке - тоже не есть правильно. Это, видно про нее фраза - есть два мнения - мое и неправильное. Ну и то, что упустила что - то в воспитании дочери, тоже не в ее пользу. Да, не от нее зависело отпускать дочь в Петербург или нет, но нельзя было все пускать на самотек, позволяя дочери стать пустышкой. Как женщина волевая, она должна была держать руку на пульсе. Про стиль и язык Лескова писать не буду, я уже неоднократно восхищалась его слогом. Прекрасно, что он был плодовитым автором, есть еще что почитать. Жаль лишь, что романов у него маловато.

Вот и познакомилась я с лесковым. И результат вполне положительный. Хотя русофильством от него веет неслабо, конечно. Наверное, даже с перебором. Этой книге, пожалуй, поставила бы высший балл, кабы не невнятный, смазанный финал или даже незаконченность, потому что в конце размещены отрывки из неслучившегося продолжения. Жаль, потому что читать о семействе протазановых было интересно. Причем, название забавное, ибо большая часть книги вовсе не о крушении фамилии, а о самом расцвете ее. И основной перс - женщина. Во как.

Княгиня у лескова образовалась вовсе не из знати, а красавица-бесприданница, вышедшая замуж по большой любви. И от нее в результате вышло куда как больше пользы, чем от всяких родовитых господ того века. Хотя временами все ж таки доносились некие элементы чисто барского самодурства из ее будуара и бравирование чисто русскостью, содержание своего мини-двора из приближенных (очень колоритных, кстати), высокомерие и надменность. Ибо лично я, например, не вижу ничего худого в вольтерьянцах, а лесков со своей княгиней морщили носы. Нда. То есть в иностранных мыслях и опыте, безусловно, есть много хорошего и полезного. И люди бывают разные независимо от нации. И лесков с княгиней вроде как и не поносили все западное, но ментальное хмыканье так и слышалось.

Впрочем, даже и так княгиня была много лучше всяких фарисеев из высшего света, включая даже свою родню. Потому как реально думала и заботилась о своих (и не только) крепостных, в отличие от тех, кто бегал по монастырям и раскидывался монетой, чтобы украсить иконы и всякие святыни. Ибо прежде всего надо думать о голодающих и бедствующих живых людях, особенно, ежели они - рабы, то есть люди подневольные и бесправные.

Вот княгиня и пострадала за эту свою неправильность, неудобность. Ибо в свете развели сплетни, козни и, как в свое время поместили в институт дочь, так и отняли сыновей, ибо вдова. Нет мужской руки в хозяйстве. Но все ж таки она и сама виновата. К дочери, помещенной в казенное заведение, охладела и получила в ответочку равнодушие, если не больше, нелюбовь. И всю дорогу старалась возместить материально. Но ничего не исправишь деньгами, известно же от века. С сыновьями тоже чего-то мудрила-мудрила, перебирала кандидатов в наставники, а потом то ли запугали ее, то ли не пойми что. Как-то лесков невнятно написал. В общем, растеряла всю силу духа и махнула рукой. Примерно так же, то есть еще больше никак, относился к воспитанию отпрысков ее старший сын.

При этом оба - мать и сын просто неистово заботились в меру сил и возможностей о народе и прочих сословиях. Ну вот реально были очень хорошие люди. А собственных детей спустили в одно небезызвестное место в туалете. Никак не можно такое творить, особенно, дворянам. Чем выше летаешь, тем больше спрос. Так что своих отпрысков надо серьезно пестовать, чтобы не случилось такой вот захудалости рода из книги лескова.