Ужин

Лёгкое чтение (несмотря на поднимаемые в книге темы) на пару вечеров. Повествование о непростых взаимоотношениях родственников (дети-родители-братья), о семейных конфликтах ("запутанных" с политикой) и о том, насколько далеко человек может зайти, защищая себя и своих близких. Все эти разборки происходит во время ужина в фешенебельном ресторане, перемежаясь с описанием перемены блюд, тонкостях кухни и мизинце метрдотеля:)

К середине книги я вспомнил, что смотрел этот фильм. Но не помню, какую из трёх экранизаций. Как обычно, книга оказалась интересней фильма (иначе бы про фильм я вспомнил раньше:) ) 

Голландия. Наши дни. Две пары собираются на ужин в фешенебельный ресторан, очередь в который нужно занимать за три месяца.
Он, Паул, она, Клэр (и их ребенок, Мишэл) - одна счастливая голландская семья. Другая пара, с кем они собираются встретиться за ужином - брат Паула и его жена (у них тоже есть дети, мальчик и девочка - родные, и еще один мальчик - приемный сын родом из африканской страны). Семя незаурядная, поскольку муж собирается в скором времени баллотироваться на пост премьер-министра Голландии (благодаря чему, кстати говоря, бронь столика произошла в тот же день по звонку брата Паула).
Две пары (взрослые, дети-подростки лет 15-17-ти, остались дома), элитный ресторан, ужин...
Речь ведется от имени Паула, главного героя, как мы понимаем. Он доверяет нам все свои мысли (и воспоминания о прошлом). Критикует старшего брата, оценивает его жену и детей, восхищается своей женой, нелестно отзывается об этом дорогущем ресторане, где еда совсем не вкусная, и его персонале, который слишком навязчив. Иногда мысли его возвращаются к событиям этого дня или месячной давности, к далекому прошлому.
Любопытный факт, что этот роман Германа Коха, голландца по происхождению, занял одно из самых высоких мест в списке бестселлеров (вроде бы, ему присвоена пулитцеровская премия в США как лучшему иностранному роману в 2009 г.). Сам автор входит в десятку самых популярных и читаемых писателей Европы (к слову сказать, первый свой рассказ он опубликовал в 1982 году).
За что, за что премия, думалось мне на протяжении всей книги. Ну да, интересно, да, затрагиваются довольно серьезные общественные проблемы (ресторанной культуры, политики, отношения к людям другой расы или к бездомным в современном обществе), да, сюжет все закручивается и закручивается, причем мастерски. Но в чем, так сказать, соль "Ужина"? Почему многие в таком восторге от него?
Только прочитав последние строчки, все становится ясно. Насколько автор глубок и талантлив в выстраивании и описании всей сюжетной линии. Но "умоляю", не смотрите в конец сразу. Терпите до последней страницы! И сразу все встанет на свои места.

Дорогой ресторан, изысканный ужин и две семьи, которых разделяют многие годы соперничества, зависти и недопонимания. Для всех них этот ужин - это точка невозврата, решение, после которого все должно измениться навсегда.

Это идеальная книга для моего воображаемого "клуба гипотетических ситуаций" - тебя настолько задевает за живое и пугает моральная дилемма, перед которой стоят эти люди, что ты хоть и не симпатизируешь вообще никому, но волей не волей стараешься понять поступки и мотивацию всех участников этого странного ужина.

Мне кажется, это и есть абсолютный писательский талант всего на 200 страницах уместить идею, о которой хочется постоянно думать и говорить. Дочитав книгу, сперва сложно сложить свое мнение, хотя казалось бы есть черное и белое, хорошо и плохо. Но в реальности так не бывает, и люди думают, что никогда не примут неправильных решений только потому, что перед ними еще не стоял по-настоящему тяжелый выбор.

Роман голландского писателя Германа Коха "Ужин" прочитала по совету Glenda ("Новогодний флешмоб"). Открытие новых имён - всегда интересно. Имя Г.Коха ранее не слышала, поэтому ожидала проглотить "Ужин", но... не всё так просто.
Композиция романа привлекательна. Произведение поделено на следующие части (Вы только вчитайтесь): "Аперитив", "Закуска", "Горячее", "Десерт", "Дижестив". Вкусно. Читатель вместе с двумя семейными парами приглашён в хороший ресторан. Двое мужчин - родные братья. Паул - в прошлом учитель истории, Серж - кандидат в премьер-министры. Все ждут выборов, где точно Серж получит это кресло. Но...
Читатель наблюдает, что братья-то не совсем рады видеть друг друга. Пробираясь через дебри прошлого, понимаешь, чтО привело этот квартет в ресторан. Семейная трагедия. Сыновья в обеих семьях совершили преступление. Камера видеонаблюдения сняла на улице каких-то подростков, которые... (впрочем, зачем спойлерить?). В общем, этими разыскиваемыми подростками оказались двоюродные братья. На кону стоИт всё: кресло премьер-министра, конечно, но это десятое дело. А вот ЖИЗНЬ мальчиков, вернее, как им жить дальше - ради этого и встретились две семьи.
Готовы ли родители понять, что их ребёнок - негодяй, хотя и раскаявшийся?
На что готова мать, чтобы скрыть, что её сын - преступник?
Готово ли общество понять мотивы преступления?
Много вопросов. Увы, не на все мы получаем ответы. Финал романа открытый. Начало же слишком затянутое. Часто отправляемся в прошлое, где узнаём подробности семейной жизни Паула и Клэр, но это помогает разобраться в том, что происходит здесь, в ресторане, и сейчас за ужином.
Думаю, посмотрю и фильм с Ричардом Гиром в главной роли.
Читайте с удовольствием разные книги!

Престранная книга этот «Ужин» скажу я вам.
⠀
Там такая паутина лжи и мерзости, что это прекрасно! Отвратительно и прекрасно. Я иногда прямо люблю такие истории - покопаться в грязном белье, понаблюдать как герои будут выкручиваться.
⠀
Сюжет простой - два брата с жёнами собираются на ужин в ресторане, чтобы обсудить КОЕ-ЧТО. Ооо, эта интрига! И плюс ещё букет из семейных скелетов - от домашнего насилия до ... убийства. Ни автор, ни герои не занимают позицию хладнокровных наблюдателей - все мучаются от понимания содеянного. А вот вопрос «что делать» каждый из героев решает по-своему. Принять чью-то сторону я так и не смогла, кстати. Потому что очень уж скользкий вопрос стоял на повестке дня. Как не реши, так вступишь в ...
⠀
Не могу сказать, что буду советовать эту книгу всем и каждому. Но она короткая (буквально на пару часов) и чем-то цепляющая.

Какие интригующие аннотации были у этой книги! И я купилась, решив, что это будет, что-то захватывающее. Но нет, увы. Дабы не быть голословной перечислю и плюсы (их мало), и минусы:
Плюсы:

• В книге присутствует юмор. Присутствовали парочка фраз, которые вызывали у меня улыбку или даже смех, что несомненно плюс. Так что за тонкий голландский юмор я поставила две звездочки.
• ой, все.....
• Книга - это, в первую очередь, персонажи. Дак вот, здесь нет ни одного приятного персонажа! Все время я ждала, чтобы кто-нибудь подавился уже! В кого не ткни, тот моральный урод и ублюдок, каких мало. А главного героя, Пауля, вообще нужно изолировать от общества!
• В сказке ложь, да в ней намек... А вот тут его нет! Автор оправдывает поступки персонажей (мягко скажем нехорошие). "ВО ИМЯ СЕМЬИ". То есть: "во имя семьи" можно врать, убивать, издеваться над слабыми, избивать и калечить людей. Милый урок не правда ли?
• "Интригующий сюжет". В книге нет интриги, нет тех СТРАШНЫХ семейных тайн, о которых заявляют издатели. Герои все знают и просто пришли обсудить свои проблемы, то есть интриги-то и нет(
• Действие не разворачивается за ужином, собственно, самому ужину внимания почти не уделяется. Все происходящие события описаны в воспоминаниях главного героя.
• Там буквально целая страница уделена на то, как главный герой смотрит как писает незнакомый ему мужчина. Все это описано красочнее самого ужина

  Вообщем, если у вас вдруг закончится туалетная бумага или розжиг для костра, то "Ужин" всегда должен быть под рукой!

Два брата с женами решают поужинать для обсуждения одного происшествия с их детьми. Вот только сама суть совсем теряется в потоке описания ресторана, подаваемых блюд, ненужных воспоминаний. Герои неприятны, каждый заботится о своих интересах. Главная тема сюжета, на мой взгляд, не раскрыта. Автор не высказывает собственного мнения, не отдает предпочтение какому-либо герою. Принятое решение логично и лежит на поверхности. Видимо, слишком много ожиданий было от романа, я его так долго откладывала, а в результате книга не оправдала моих надежд.

Давно прочитанная книга не ставила меня в ступор. Но обо всем по порядку. Сюжет можно описать одним предложением - главный герой с женой приходят на ужин с его братом и его женой соответственно. Казалось бы, зачин простой и понятный, из такого начала можно слепить всё что угодно - от банального ужина и обсуждения насущных дел и проблем до остросюжетоного психологического триллера. "Ужин" Коха очень хочет быть последним и изо всех сил старается убежать от первого варианта. Практически сразу вбрасывается интрига с телефоном сына главного героя. Читатель старается угадать, что же такого страшного увидел главный герой в телефоне сына, что на этом так сильно заострено внимание.
И по мере употребления аперитива, закуски, горячего и десерта клубок истории раскручивается достаточно неожиданно. Попутно в линейных ход истории вклиниваются флэшбеки которые вроде как должны раскрыть главного героя, его характер и объяснить его поступки. Но именно эти отвлекающие маневры меня раздражали едва ли не больше, чем сам главный герой. Когда я беру в руки книгу я подписываю воображаемый договор с автором принять реальность его книги и её законы. Но эта реальность показана лишь со стороны главного героя (повествование ведется от первого лица). И я вижу всех остальных героев лишь с точки зрения Паула. А Паул мне не нравится. Поэтому я стараюсь сопереживать кому-то другому, что в итоге дается с большим трудом, так как финальный разговор ключевого квартета повергает меня в шок. Несомненно, показанная история поднимает щипетильную тему, на которую и сам читатель попутно начинает размышлять. Но очень сильно фонят мысли главного героя. Паул это вообще отдельная тема. Я так много хотела сказать о нем, пока читала, а сейчас всё размылось, осталась только одна чёткая мысль - он псих. Всё.
Если абстрагироваться от происходящих в книге событий, рассматривая её как формулу, то автор умело расставляет акценты, непонятно зачем замалчивает некоторые факты, непонятно зачем описывает другие вещи, без которых повествование бы точно обошлось и не проиграло. Картинка в воображении вырисовывается яркая, будто фильм. Но этот фильм очень спорный, в чем-то шокирующий. Мне иногда хотелось вбежать в этот ресторан и закричать: "Алло, товарищи! Вы в своем уме? Что вы обсуждаете? У вас дети в беде! Дети совершили преступление! Почему вы всеми силами стараетесь замалчивать очевидное и перекладывать ответственность на других? Что вообще происходит?" Я каждый раз напоминала себе, что это Голландия, Европа, другой менталитет, видимо, у них совсем иные нормы воспитания детей... Но это не очень помогало. В общем, неоднозначное у меня мнение совсем. И мне трудно привести мысли к какому-то общему знаменателю. Когда в голове промелькнула мысль: "Книга пытается протолкнуть идею о том, что ради ребенка родители готовы на всё", я прочитала эту же мысль буквально через минуту в самой книге. Но и это тоже не помогает привести в порядок всё, что я думаю об этой истории. Одно понятно - главный герой псих. Хотя бы с этим я разобралась. Возможно, я еще некоторое время подумаю над сюжетом, и во что это всё вылилось, но сомневаюсь, что приму ту реальность, которую Кох описал в "Ужине".

Жуткое впечатление оставила эта книга. Даже не потому, что в ней о-о-очень нехороший финал. Скорее, потому, что вначале все персонажи кажутся такими обычными, нормальными и даже приличными людьми. Такими, как я. Есть у них, конечно, свои заморочки и комплексы — да у кого их нет? Есть некоторые странности и натяжки в отношениях — а разве я не делаю вид, что всё в порядке, когда никаким порядком и не пахнет? И так потихоньку-полегоньку можно дойти до той самой точки невозврата, откуда уже не будет пути к прежней жизни.

Да, кажется, в этом всё и дело: все они хотят, чтобы всё оставалось «как раньше», а поскольку это невозможно в принципе, начинают врать себе и другим. У одного из героев даже провалы в памяти начались, настолько он избегал всего, что может помешать его счастью. И каким же фальшивым оказалось это счастье в конце книги...

Словом, это очень жёсткий и психологичный роман: такое чувство, что присутствуешь на хирургической операции, где автор твёрдой рукой снимает со своих героев всю внешнюю (и такую благополучную) шелуху, безжалостно обнажая их истинные мысли и поступки. После этого страшно в себя заглянуть — подозреваю, что я о многом предпочла бы не думать и не вспоминать.

Пожалуй, единственное достоинство этой книги - захватывающее повествование. Книга проглатывается моментально, как можно скорее хочется узнать, чем же всё закончится. Но вот сама тайна и финал - абсолютное разочарование. Ожидаешь чего-то необычного и запутанного, а получаешь очередную нотацию о морали нынешнего поколения. Да ещё и эта временами раздражающая "таинственность" рассказчика, через которую автор, вероятно, пытался сделать эту историю более реальной, например, в какой-то момент герой начинает даже противоречить здравому смыслу: говорит, что больница, в которой когда-то лежала его жена (это не спойлер), ужасна и что её нужно избегать, но о её местоположении лишь рассказывает, что она рядом с его домом, и домашнего адреса он, понятное дело, не упоминает.
Я не говорю, что книга плоха, нет, она очень даже живо написана, интересно читается, но лично меня не впечатлила та самая ужасная тайна, о которой так и кричала аннотация.