Ужин

Всем своим рассказом главный герой опровергает заглавную фразу "Анны Карениной".

ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ!

Счастливая семья в понимании семьи главного героя — нечто очень странное, извращенное, ущербное и жуткое. Постепенно, по мере прочтения мнение о Пауле у меня менялось. Сначала он показался мне напыщенным мещанином, считающим себя любимого самым лучшим, с самой идеальной в мире женой, с прекрасными ребенком и прочая и прочая. Хотя... неверно было бы сказать, что мнение о Пауле у меня менялось. Нет, оно просто дополнялось. И с каждой новой деталью, с каждым флэшбеком я все сильнее утверждалась в своем давнем убеждение, что нет ничего страшнее человека психически нестабильного.
Не будет нормальный человек лупить раскаленной кастрюлей собственного брата по лицу. Не будет глупо ухмыляться, поняв, что его собственный сын убил человека и даже не раскаивается. Не будет разбивать в месиво голову человека, которого насторожило одобрение этим самым сыном суда Линча как явления.
Не будет восторгаться женой, для которой то самое убийство - лишь несчастный случай, повлекший за собой всего лишь устранение нежелательного отброса общества. Бомжиха мешала мальчикам снять немного денег в банкомате. На костер ее.
Удивительно, как их сынуля не начал еще прежде кошек душить. Хотя кто знает...
Серж как персонаж кажется мне куда более симпатичным человеком - абсолютно нормальным, абсолютно обычным, стремящимся к вершинам и готовый пожертвовать всем, что у него есть, ради того, что считает правильным для психики своего сына.

Книга написана отлично - грамотным, живым языком. Повествование увлекает и неизменно держит в напряжении, заставляя глотать фразы в желании поскорее добраться до неожиданной развязки.
Это очень классно, но...
Вот эта манера автора недоговаривать, это "не буду я называть вам диагноз главгероя, сами догадайтесь", "не скажу я, почему Клэр чуть коньки не отбросила, это слишком личное" и так далее и тому подобное... Это бесит, напрягает и очень сильно портит впечатление от достаточно грамотно построенного бытового триллера.
Прочитать стоит, но с поправкой на готовность принимать как должное то, что автор не считает нужным информировать читателя о некоторых аспектах жизни его героев.

Эту книгу мне посоветовали в теме «Книга, которую проще сжечь, чем читать». Не могу сказать, что советчик так уж неправ по отношению к этому странному ужину, просто настроен излишне радикально. Сжигать бы я ее не советовала. Читать, впрочем, тоже.
Итак, аннотация не лжет. Это история четырех людей, двух женатых пар. Все происходит в короткий временной промежуток – время, которое герои проводят в роскошном ресторане за ужином. Кажется, что такого может случиться за время ужина? А событий выходит много, если брать в расчет прошлое, настоящее и сразу несколько вариантов будущего. Стоит отметить, что два брата – это уже достаточно насыщенная тема, которую можно развивать сколь угодно долго, особенно, если один из них – самовлюбленный политик, а у другого, как мы узнаем ближе к концу, серьезные проблемы. Жены братьев тоже каждая по-своему особенные. Но самое интересное, что объединяет две семейные пары – это дети, цветы жизни, лучшее, что могло с этими людьми случиться и, пожалуй, одновременно худшее, что случилось.
Мне не понравился ни один из героев. Меня поразило то, как уровень странного бреда зашкаливает ближе к концу книги, но книгу я дочитала, чтобы остаться в своем шоковом состоянии. В какой-то степени, я до сих пор пребываю в нем каждый раз, когда начинаю вспоминать об этой книге. В еще большее шоковое состояние я впадаю, когда начитаю анализировать то, что прочитала. Но к черту анализ, я все равно не понимаю, как относиться к этой книге и уж точно не стану советовать ее кому-то читать, ибо себе дороже.
На этом и успокаиваюсь.

И так, какие же блюда представлены сегодня на ужин? Начнем, пожалуй, с лёгкого перекуса - греческих оливок с Пелопоннеса, спрыснутых оливковым экстра-класса маслом первого отжима из Северной Сардинии и сдобренные розмарином из собственной теплицы ресторана, а также "теплая" встреча с братом и его красавицей-женой, с лёгким привкусом горчинки.
Далее приступим к речным креветкам в уксусе и оливковом масле с добавлением эстрагона и лука-порея, и нотками напряжённости, постепенно накаляющих атмосферу.
Следующие блюда - зобная железа ягненка, маринованная в оливковом масле из Сардинии,с добавлением рукколы, помидорами, вяленными под солнцем Болгарии; горячий козий сыр с кедровыми и грецкими орешками с салатом рапунцель, разбавленные натянутыми разговорами и мыслями о том, как бы оттянуть назревающий конфликт.
А вот и горячее, наконец-то принесли - филе цесарки в нежнейшем немецком беконе с гарниром из рикоты, баклажана и кукурузного початка, щедро приправленное скандалом с пикантными подробностями из жизни каждой семьи, политое горьковатым соусом преступления, совершенного собственными детьми.
И , конечно же, десерт - парфе приготовленное из домашнего шоколада, посыпанного тертыми грецкими орехами и миндалем, ежевикой из собственного сада, а также бокал прекрасного белого вина...разбитый об голову ненавистного родственника.
Не такого вы ожидаете, когда идете на ужин, не так ли?

Мне не понравились герои, но понравилась книга и такое у меня впервые. Хотя по началу Паул и Клэр были мне, как минимум, приятны. Длилось это недолго. Я терпеть не могу людей, которые оправдывают свои гнусные поступки тем, что это вокруг все такие глупые и ограниченные сами все время провоцируют. Равно как и родителей, которые за своих "ангельских" детишек, готовы убить. В прямом смысле этого слова. И да, мы должны защищать и оберегать наших детей, но в разумных пределах, а не орать и кидаться на всех и каждого только потому, что посмели сделать замечание драгоценному ребенку (учитывая, как жестоки и невоспитанны некоторые нынешние дети).
Какие эмоции можно испытывать к людям, которые считают, что убить бездомного это так, пустяки, ну бывает в жизни всякое, это же ребенок, что же теперь наказывать? Крайне негативные - это мягко сказано. И из-за этого постоянного внутреннего возмущения мне приходилось откладывать чтение. Надолго. Не знаю, может я слишком близко принимаю все написанное, а может слишком часто в последнее время я встречаю таких "приятных" людей.
Мне показалось лишним то, что автор сделал такое себе оправдание для ГГ, в виде синдрома ( не уточняется какой, но этого и не надо). Слишком легко и неинтересно. Ведь его жена была в этом плане здорова, а по сути ничем не лучше, даже наоборот.

Книга жизненная для нашего времени, циничная и не оставит равнодушным, я думаю никого. А вот понравится ли? Другой вопрос.

Прошла уже пара часов, как я закрыла книгу ... но всё ещё не могу перестать думать о ней ... Книга актуальна, к сожалению ... Поднимает вопросы, остро вставшие в наши дни, благодаря распространению интернета ... Большой брат следит за тобой, youtube следит за тобой, ты сам следишь за собой ...Но на что ты пойдешь, ради счастья своей семьи, ради своего малыша? И так ли уж нуждается в твоей защите твой ребенок? Пока читала, все время спрашивала себя: тварь я дрожащая или право имею? В какой момент в твоем сознании стирается грань между виновен-наказать и виновен-но мой малыш-спасти и что правильно в этом выборе? Лично я пока не нашла ответов для себя ... буду размышлять дальше ... Единственное, что мне не понравилось у Коха - это история психического расстройства у одного из родителей ... и возможности передачи генетически ... как-то слишком просто объяснился выбор родителя в пользу малыша ... жестокость ребенка объясняется не только наследственностью ... нельзя все сбросить на гены и утешиться этим....

О чем это произведение? Что читатель должен осмыслить после прочтения? Зачем ?
Вот такие из немногих вопросов возникают у меня после прочтения.
Купила книгу ,так как заинтересовала аннотация .
Весь ужин гл. герой описывает недостатки своего брата : он политик-ужас, его все знают -ужас, он восхваляет себя - ужас, у него красивая жена- ужас, он хочет и любит жить хорошо-ужас.
А гл. герой молодец и жена его тоже, думают и мыслят они правильно и больше НИКТО правильно не поступает,думают и живут все плохо(в частности его брат).
В процессе чтения мы выясняем , что его сын вместе со своим двоюродным братом избивают нищих, а точнее момент описываемый в книги, где "милые" мальчишки убивают женщин у банкомата ("..она же воняла.." - это с-е-р-ь-е-з-н-о ? я сейчас такое прочла?). И наш главный герой и его жена (которые напоминаю САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ,честные и справедливые ) защищают ,ведь это безобидная шутка!!!
Не буду продолжать ,так как у меня сложилось самое негативное мнение об этом авторе - во-первых, и ужасающие , о том что написано в данной "книге".
И напоследок оставлю фразу Сержа Л. " А как дальше с эти жить?".
п.с. Если есть кто не согласен с мнение по данной книге,то буду очень рада увидеть другое мнение по этой книге, очень интересно.

Семейка респектабельных социопатов. Многие писали в рецензиях об ассоциациях с определенными фильмами. Кому что, а мне вспомнились "Прирожденные убийцы". Очень трудно ответить на вопрос, а где заканчивается желание оградить своего ребенка от жестокости мира, и где начинается - оградить мир от жестокости своего ребенка.

Все герои крайне неприятны. Паул с самого начала внушает отвращение своей привычкой брюзжать по любому поводу и умничать не по делу. А эта прекрасная Клэр, которая, в общем-то, патологическая врунья. Вторая пара вроде бы немного более человечна, но тоже... С трудом верилось в искренность Сержа - "дать сыну возможность достойно выйти из ситуации". Почему-то кажется, что причины несколько иные - страх разоблачения себя, любимого. За несодействие и укрывательство, которое уже почти соучастие. А это уже совсем другой разговор, нежели акт гражданской честности. Ну вот так я вижу. Может, я тоже социопат)) Бабетта на их фоне маловыразительна, несмотря на свою яркую внешность.
О детях не буду, это святое ))

Осталось от книги гнетущее чувство. Как мать подрастающего отрока, молюсь, чтобы не пришлось, никогда в жизни....
Читать всем родителям.

"В тихом омуте черти водятся", - говорят русские. Не уверен, что голландец Герман Кох когда-либо слышал это устойчивое выражение, но суть его он знает. И не просто знает. Он ещё и понимает в нём толк.
Ужин двух братьев и их жён поначалу не обещает ничего интересного. Однако с каждым следующим блюдом (изящно поданным и искусно презентованным метрдотелем дорогого ресторана) автор открывает читателю новые подробности семейной жизни будущего премьер-министра страны и бывшего школьного учителя истории. Подробности, острые на вкус. И здесь всё как в жизни: перец, который в самом начале лишь придаёт пикантности пище, в конце трапезы обжигает так, что дышишь с трудом. В какой-то момент кажется, что теряешь связь с реальностью, что все происходящее - не что иное, как психическая атака на мозг.
Роман Коха словно ужин в фешенебельном ресторане: начинается с ничего не предвещающего "Аперитива" и заканчивается отрезвляющим мозг "Дижестивом". Не уверен, однако, что в этот раз последний помогает интеллектуальному "пищеварению". Впрочем, автор и не обещает ничего подобного.
Читать голландца жутко тяжело. Но местами среди нудно сложенных во фразы слов попадаются интересные мысли. Как эта, например: "Если бы меня попросили описать счастье, то я бы сказал: счастье самодостаточно и не нуждается в свидетелях". Тогда как "несчастью всегда нужна компания. Несчастье не переносит молчания, особенно неловкого молчания вдвоём". Ну, чем не Достоевский?

Эта книга - тихий ужас. Такой ужас вызывают у меня вещи, где злодей, спокойно и без всяких терзаний по этому поводу, творит своё зло. Мало того, нравственная сторона этих поступков для него просто не существует. Нет каких-то норм и непреложных истин, нет других людей, есть только он - либо, как в случае с Паулом Ломаном, его семья. И больше ничего. Мир замкнут на семье, все, что делается, - на благо семьи, а если для этого блага нужно накричать, избить, обмануть, скрыть преступление, почти убить... какая разница? Цель оправдывает средства. Здесь - семья оправдывает средства. И это уже не просто большая и крепкая любовь к семье. Это тихий ужас. Это очень страшно читать.
Книга-перевертыш. И не то чтобы она мне совсем понравилась. Ближе к нейтральному, пожалуй. Но что-то в ней точно есть... что-то не похожее на все, что я читала когда-нибудь. Книга-перевертыш. Нам предлагают героя - хороший отец и супруг, любит семью, изменять/бросать и не думает, а это ведь такие редкие качества в наше время. Паул. Простой человек. Без лишних запросов. У Паула есть брат Серж - и вот, казалось бы, гадкое создание, разжиревший богач, которому все мало, мало, мало, подавай еще, домик в другой стране, ужин в шикарном ресторане, высокий пост... Паул терпеть не может Сержа. И читатель терпеть не может Сержа вслед за ним - Паул так говорит о брате, что проникаешься к нему чуть не отвращением. Мерзкий человек. И жена у него не лучше. И дети тоже неприятные. А Паул - хороший.
Сжатая форма - один ужин в ресторане. И за время этого ужина перед нами раскрывается история нескольких лет жизни семьи. И с каждым блюдом наружу выползают все более страшные тайны. И с каждым блюдом все глубже видна душа Паула... эта ужасная душа, которая вызывает не страх, не омерзение, не возмущение, а тихий ужас. Ведь это Паул говорит обо всем, так же и о себе. Это он рассказывает о своих поступках. Спокойно, ровно, без оценок, без каких-то моральных отступлений... То, что он делает, то, что делают они все - он, Клэр, Мишел - для Паула не просто в порядке вещей. Это правильно. Это хорошо. И хоть бы раз он подумал о жертвах - о директоре школы, о погибшей бездомной, о брате... Нет. Есть только он и его семья. А весь мир подождет. А с миром можно делать что угодно, только бы не нарушился покой их счастливой семьи. Счастливая семья... страшная семья, где все друг друга стоят. Клэр и Серж подходят один другому хорошо, даже слишком хорошо. И сын у них будет такой же... он уже такой.
Я боюсь этого человека. Он может спокойно и даже с улыбкой разрушить чью-то жизнь - и это не обеспокоит его ни на секунду. Он может перейти любую черту. Совершить любой поступок, не важно, сколькими жертвами это обернется. Он всегда будет думать лишь о благе своей семьи... а другие люди - лишь препятствия на пути к счастью, либо безобидные существа, этому счастью не мешающие. Только так и строятся его отношения с братом, вообще со всеми, кто вокруг. И это... страшно. Жутко. Еще страшней от того, что первую часть романа я считала Паула очень даже симпатичным человеком, а их с Клэр любовь - достойной уважения. Резкая перемена, все перевернулось с ног на голову... и тихий ужас охватил меня.
Книга страшная. И написана неплохим языком, в своеобразной манере Паула говорить про все жуткое легко и чуть не с иронией. В любимых книгах "Ужин" не окажется, но внимания он, безусловно, стоит.

ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ!
Вот уж «поужинали»!
Уже на «апперетиве» читатель заглатывает наживку, предвкушает интересные события, рассказанные умным и интеллигентным, тонко чувствующим и остро подмечающим героем.
На «закусках» аппетит читателя возрастает: имеем сложную и напряженную семейную дрязгу между братьями, делаем предварительную оценку героев, все еще предвкушаем какое то тайное событие.
Бабаааах - «горячее»! Тут все! Расизм и дискриминация, двойные стандарты морали, взаимоотношения детей и родителей, жестокость, цинизм, разочарование в нашем «тонко чувствующим саркастическом интеллектуале», страшно....... что же подадут нам на десерт?
«Десерт» - все секреты на стол!
Тихий ужас, нет жуть!
Этот «тонко чувствующий интеллектуал» псих с диагнозом, несущий уже откровенный идиотизм!

Да что ж за диагноз то у него такой, который превращает личность в морального, нет аморального дегенерата???
Да откуда же ребенку брать хорошее коль......видно что помимо примера, папочка и искривлением души и сознания по наследству наградил?
А мать? Куда она смотрит?
«Дидестив» - ну разве «десерт» можно переплюнуть?
О да! Они все чудовища!!!!
«Чаевые» - своего рода «послевкусие- послесловие» с плохим душком!
Они- все- психически- ненормальные- аморальные - уроды!
Неоднозначная, умная, цепляющая книга, от которой неожиданно мурашки бегут по коже, затрагивающая огромное количество нравственных аспектов, приправленная деликатесами

и тонкостями ресторанного бизнеса: