Imaago

Это масштабное полотно, описывающее жизнь трех друзей из послевоенного поколения - почти до наших дней. Их родители, женщины, дети, учеба, секс, увлечения, таланты, диссидентство, комитетчики, эмиграция - всему находится место на этой картине. Написана она очень сочно, яркими красками, выпуклыми мазками с явно различимой вблизи фактурой... Органически вкусно читать.
Однако, при всей схожести отдельных бытовых деталей, мир героев этой книги страшно далек от моего - они москвичи, живут на Покровке, абсолютно все вовлечены так или иначе в столкновение с репрессивной машиной СССР, абсолютно все хлебнули полной мерой горя от этой машины, вся книга пропитана этим... Поэтому, ощутить самоидентификацию с персонажами удалось не сразу, но удалось, благодаря мастерству автора. И это, наверное, и есть "волшебная сила искусства" :-)
Какой месседж несет эта книга? Затрудняюсь ответить однозначно. Произведение многослойно, высокий, даже возвышенный, стиль регулярно приземляется, вот и месседжей хоть отбавляй: человек силен и слаб одновременно, талант есть стержень на который нанизываются жизненные события, космическая справедливость то ли есть, то ли нет, но добро, как правило, откликается добром. злые люди не злы от природы - это стечение обстоятельств...
Короче, читать рекомендую однозначно.

Люблю Улицкую. Очень хорошо передает "те" времена. Будто сама оказываешься в 60-ых г.г.

В то время я ,естественно, не попала)) но отголоски и до нашего поколения долетели, многое описанное в книге знакомо...

Три друга диссидент Илья, музыкант Саня и отзывчивый поэт Миха. Сблизила и подружила их в 5-ом классе литература и учитель лит-ры , бывший фронтовик Виктор Шенгели. Научились не просто читать , а и думать, что важнее. Но это и определило их дальнейшую, совсем непростую жизнь.

Сначала запрещенные писатели, перепечатка текстов, перевод загран.лит-ры и передача "наших" текстов, статей заграницу и распространение... И потом, как следствие знакомство с "органами".
Много уделено теме евреев, гонений, их выездов, запретов, а также лагеря...
Саня и Илья уехали из страны, а вот Миха нет.

"
— Все твердят об одном — эмигрировать. У всех соображения — за и против. Я, Санечка, этот вариант просто не рассматриваю. Я же там умру.

Маечка, обожавшая Саню и не вполне доверявшая малознакомому отцу, влезала к Сане на колени и щекотала за ухом. У них была такая игра.

— Миха, мы умрем в любом случае. И музыка, и поэзия всюду, не только в России, — замечал Саня.

— Музыка — да, а поэзия — нет. У поэзии есть язык, и этот язык русский! Я же поэт, может, плохой, но поэт, — взорвался кроткий Миха. — Я без России не могу!

Сане ответить было нечего. Ну не скажешь ведь: да, плохой поэт. А хорошие как же? Могли? Ходасевич? Цветаева? Набоков, черт подери?

Но Миха, как маятник, все возвращался к нижней точке: Россия, русский язык, русская метафизика… Россия, Лета, Лорелея…"

По ощущениям, восприятию совсем неровная книга. Книга-матрёшка, книга-распашонка. Местами прямо раздражала, но не отпускала.

Для меня феномен Людмилы Улицкой неоспорим. Т.е. с довольно давнего времени писатель Улицкая входит в мой личный топ-список женщин-писательниц. Ибо мастерство владения словом и управления темой, мастерство владения мыслями и чувствами читателя великолепное. Способность создавать яркие рельефные картины бытия, показывать людей в тех или иных условиях существования, сопереживать этим людям — всё это высочайшего класса. И даже просто процесс чтения книг Людмилы Евгеньевны Улицкой доставляет удовольствие.

Дальше...

И всё это при том, что я вовсе не всегда согласен с точкой зрения самой Улицкой на те или иные явления общественной жизни, не всегда разделяю её взгляды (и взгляды некоторых героев её книг) на тут или иную проблематику, не всегда соглашаюсь с теми выборами, которые делают отдельные персонажи, и с их поведением, ну и прочие варианты несогласия.

Ну, вот например, этот отлично написанный роман накручивает волну претензий к людям некоторой народности/национальности, проживавшей в СССР, и вообще разбросанной по всему миру. Потому что все те люди этого народа, попавшие в поле зрения автора и представленные ею (автором) на суд читателей, по мнению автора, всегда были противниками и внутренними диссидентами, всегда стояли в оппозиции властям и всегда занимались сопротивленчеством в разных формах. И уж не знаю почему так случилось, но все они изображены Людмилой Евгеньевной в каком-то чуточку инвалидном виде и состоянии, все они тем или иным страдают, все они не могут служить в армии (это про мужчин), все они чуть сумасшедшие и прочее, прочее, прочее.

Нет, понятно, что русскому народу близок такой герой русских народных сказок, как Ванька-дурак. И понятно, что чудаки украшают мир, чудаки искренние и непосредственные люди, иногда внезапные и порой попросту перпендикулярные (например, Вячеслав Полунин с его философией радостного простака).

Однако в этом романе Людмилы Евгеньевны эти люди вовсе не такие. Они нисколько не счастливы, редко веселы и зачастую терпят. В самом широком смысле слова «терпят».

Роман безусловно ярок и хорош. И своё отношение к творчеству Людмилы Евгеньевны Улицкой я не изменил. И книги её читать продолжу. Но вот попробовать передать особенности своей читательской любви к этому автору всё-таки было необходимо.

Прекрасный образец семейной хроники, развивающейся на фоне исторических событий (м-да, эпоха политических репрессий, страхов, подозрений - чем не прекрасный фон для раскрытия характеров и отношений!).
Улицкая верна себе: она мастерски плетет паутину взаимоотношений, столкновений, противоречий, сближения и отдаления не только самих персонажей, но и их убеждений, мировоззрений, жизненных позиций и принципов.
Какая глубина размышлений! Размышлений и самого автора (о, как я понимаю эту попытку "дойти до самой сути"! с какой жадностью я вчитывалась в раздумья Улицкой), и персонажей романа. Как бы мне хотелось посидеть с ними за одним столом и пообсуждать вопросы воспитания, чести и достоинства, смысла жизни!..
И как же была для меня полезна эта книга и с точки зрения профессиональной: одним из героев романа является преподаватель литературы, ставший настоящим гуру для своих учеников. Есть о чем задуматься, да.

Однако композиционно меня книга несколько сбила с толку: сначала мне казалось, что я читаю вполне классический роман с линейной композицией, но вдруг примерно с середины он превратился в некое собрание историй, связанных героями и событиями, но рассказанных без учета хронологии. Поворчав на автора, я все же поняла, что книга настолько сильна, настолько метко сразила меня с моей жаждой вчитываться и вглядываться в души и характеры персонажей, что говорить об этом как о минусе язык не повернется.

Итак, еще одна любимая книга любимого автора.

Вот и вторая прочитанная книга Людмилы Евгеньевны Улицкой. И не простая, ох, не простая.
Как-то забавно совпало, что после утрированно-американской истории, я окунулась в махрово-русскую.
События, описанные в книги отражают не самую позитивную и светлую часть истории нашей страны - 50-60-ые года, события развиваются со смерти Сталина.
Особенности того времени, мышление, поведение, быт прописаны подробно до мелочей и очень уж безобразная, беспросветная и ужасающая безысходностью жизнь получилась до мурашек. Вот где настоящий ужастик, вот где трэш, а не жизнь.
Ладно, пусть так, я не свидетель.
Но мне показалось, что автор палку все же перегнула.
По ощущениям, очень уж пасмурно получилось, а тучи черные-черные.
Мне бы, конечно, промолчать, но ведь не могу.

Вообще, русская такая себе сказочка вышла – добро и зло-зло-зло, и никакого happy endа.
Шатер зеленый-зеленый, в вокруг людей видимо-невидимо.
И все суетятся и торопятся.
Кого-то лучше узнаешь, кто-то мельком проскользнет, оставив лишь запах страха и тревоги или выражение недовольства. К кому-то привыкнуть успеешь (сказка то не маленькая), а про кого-то и не интересно, и знать не желаю.
А сверху система злая и коварная - давит и ломает.
Сталин то умер, но «отрыжка» осталась, монстры, порожденные все вершат судьбы по инерции.
Прячется народ кто куда – Израиль, Америка, Франция.
А кто не спрятался, того раздавят.
И всем охота выжить, и все барахтаются, и масло из сметаны взбивают. Так ведь еще идейные, да и в справедливость еще кто-то верит.
А мораль суровая – сколько не пыхти и не пыжся, всё одно - все равно сдохнешь.
Может и нужно передавать такую сказку из поколение в поколение, что бы помнить - как не над, как плохо.

Немного шокирует с какой легкостью Людмила Евгеньевна размазывает по мостовой и трамваям мозги своих книжных герое, лишает их конечностей и щедро рассыпает метастазы по их телам. Хоронит одного за другим просто и легко, отстранёно поглядывая издалека.
Но что-то я все о плохом, книга то мне понравилась!
Это бесспорно умнейшая женщина, прекрасно владеющая пером.
В книге активно затронута тема самиздата, о которой автор знает не понаслышке и безумно интересно рассказывает она о запрещенных к печати авторах тех лет.
Героев в книге очень много и не все они выписаны подробно, как того хотелось бы .
Но ведь по сути книга не о людях. Книга о времени, в котором приходилось существовать и, к сожалению, бороться. О временах, которые не выбирают, в них живут и умирают(с).
И именно это мне удалось прочувствовать в полной мере.
Что немаловажно и за что особенное СПАСИБО!!!

Как мне кажется, творчество Людмилы Улицкой - это, конечно, на любителя. Я - любитель. Предпочитаю браться за её книги примерно раз в полгода, чаще не получается, да и не хочется. Её проза, как крупная так и малая, всё-таки довольно однообразна, но не одинакова; читать её - как слушать любимый мотив на разные лады. Древние греки, любители эпического повествования и предсказуемости, оценили бы талант Улицкой! Она действительно свидетель и певец эпохи; ей удаётся пробудить интерес, сострадание, чувство сопричастности даже в тех, кто никогда ничего не испытывал по отношению к советскому периоду - и это поразительно! Улицкая сопереживает столь разным судьбам; прекрасно понимает муки не только этнически идентичного ей народа, но и родной страны. Да, она нередко попадает впросак, заявляя некоторые факты, которые не проходят исторической проверки. Я думаю, она прекрасно об этом знает; в "Зелёном шатре" она рассуждает о возможности исторической недостоверности в искусстве. Мы осознаём историю благодаря творческому переживанию, а не голым научным фактам. В этом есть смысл, но всё-таки я откровенных "ляпов" побаиваюсь, так как не могу отнести такую дезинформацию к творческому переосмыслению истории. Это что касается минусов романа. Второй минус - это его хаотичность. "Зелёный шатёр" написан талантливо, в чём-то даже безукоризненно, для меня это живой текст, непредсказуемый. Но есть чувство, будто Улицкая писала роман урывками, повинуясь потокам вдохновения, он похож на сборник рассказов и в чём-то даже напоминает Библию: там также какой-то второстепенный персонаж из рода Израилева, уже давным-давно позабытый, может возникнуть совершенно внезапно и даже обрасти своей собственной судьбой и историей. Улицкая беспорядочно вписывает эпизоды из жизни различных героев - важных и не очень - когда речь о них уже давно не идёт, и читатель вынужден припоминать, где и когда встречался этот персонаж, с кем из главных героев он был связан и как. Далее, ещё одной неприятностью лично для меня оказались характеры некоторых героев, относящихся в романе к интеллигенции. Частенько они вели себя, скажем так, не совсем подобающе интеллигенции: матерились, постоянно выпивали, собирались в довольно маргинальных компаниях, спокойно друг другу изменяли и т.п. Странное, на мой взгляд, времяпрепровождение для людей, имеющих такие одухотворённые интересы. Но, что приятно, Улицкая этого не смакует, лишь бегло останавливается на подобных эпизодах. Я замечала, что некоторые авторы, явно ей несколько подражающие, с удовольствием описывают сексуальные сцены, какие-то мерзкие поступки своих персонажей - очень явно заостряют на этом внимание. Улицкая вот не подогревает к своему творчеству интереса таким сомнительным способом.
"Зелёный шатёр" действительно начинается со сцены похорон Сталина (описанных, кстати, невероятно красочно и жутко) и заканчивается смертью Бродского. Судьб - множество, каждая находит своё завершение. Ни одна история не прерывается на полуслове. Концовка вызывала у меня щемящую, приятную тоску, в голове был настоящий водоворот. Истории этих жизней вызывают не частное сострадание, а приводят к мыслям обо всей эпохе. И это прекрасно, это очень интересно и вызывает отклик - эмоциональный и интеллектуальный. С удовольствием через некоторое время вернусь к Улицкой, а за это время постараюсь узнать больше о том времени, в которое мне предстоит окунуться.

Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен
Перемен!
Мы ждем перемен.

5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин. Все – от мала до велика (каждый в силу своих умственных способностей) понимал, что грядут перемены. Хорошие ли, плохие ли – пока не ясно, но то, что привычный мир больше не будет прежним, предвидели многие… Это ощущение, словно пьянящий аромат скорой весны, витало в самом воздухе…Не стали исключением, даже не смотря на свой юный возраст, и московские школьники – Илья, Миха и Саня, объедененные в кружок любителей русской словесности учителем – энтузиастом Виктором Юльевичем. Мы проследим их судьбу от 1953 и до 1996 годов – период между смертями двух Иосифов – Сталина и Бродского.

Илья, Миха и Саня составляют костяк романа «Зеленый шатер», но при этом я бы не сказала, что они являются главными героями. В этом произведении Людмили Улицкой для меня вообще нет главных героев. Сюжет романа поминает коробку с пазлом, состоящим из очень-очень многих деталей. Как и деталек в коробке, так и в романе персонажей великое множество. Все персонажи в нем той или иной гранью соприкасаются между собой. Иногда они сами не знают и даже не догадываются об этом. Эти люди ходят одними и теми же улицами, стоят в одних и тех же продуктовых очередях, передают из рук в руки одни книги, все являются знакомы между собой через три, два, а то и одно рукопожатие… Они, как и пазлы, при правильном складывании составляются собой большое полотно, дающее нам прекрасное представление о той эпохе.

О чем эта книга? О простых человеческих желаниях: читать книги и слушать музыку такие, какие ты хочешь; одеваться, как сам пожелаешь; выбирать круг знакомых по своему усмотрению… Да просто жить как пожелаешь, а не так, как хочет государство! Не боятся высказывать свои мысли, обсуждать все открыто и гласно, а не с женой ночью под одеялом! Не трястить от страха доносов, клеветы и анонимок! Быть личностью, а не клоном! Сейчас это сложно осознать и прочувствовать – ну хочется Вам прочесть книгу «1984» или «Архипелаг ГУЛАГ» - берите и читайте, обсуждайте, обменивайтесь мнениями – кто против!? Нужна Вам эта книга – в любой момент скачали в интернете и читайте, любите бумажную литературу – все книжные магазины и их полки к Вашим услугам! Хочется Вам до утра плясать фокстрот под американские хиты – да на здоровье! А в те годы подобное желание, подобная книга или пластинка, найденные у Вас, - это 190-я и 70-я статьи Уголовного кодекса СССР!

И, естественно, любое посягательство на свободу, любые ограничения вызывают вполне обоснованный протест! В основной массе у тех, чья юность пришлась на те далекие 60-е – люди более старшего возраста как-то притерпелись, впряглись и тянули эту лямку без особого ропота. А костяком движения стала молодежь. Мотивы и стремления у этой строптивости были разные - одни были за справедливость, но против родины, другие против власти, но за коммунизм, третьим хотелось настоящего христианства, а были еще и националисты, мечтающие о независимости своей Литвы или своей Западной Украины, и евреи, которые твердили только об отъезде… Но всех объеденяло одно - неприятие нынешней власти и жажда перемен. Разных перемен – кому каких…

Всех своих героев Улицкая рисует словно штрихами – каждому она уделяет равное внимание, ни на ком особо не делая акцентов. Возможно из-за этого, у меня не возникло симпатий или антипатий к персонажам – они все для меня были равны, мне было одинаково интересно наблюдать за каждым. Если все таки и выделять кого-то, то ближе всех мне оказался Саня, творческий человек, далекий от политики. Из тех, кто не понравился – жена Михи, Алена – я просто не смогла понять и принять ее поведения. Ни в жизни, ни в литуратуре я не понимаю женщин, которые ведут себя как маленькие девочки – капризничают, плачут, ждут, что весь мир бросится их утешать, забывая о том, что им уже самим по возрасту положено опекать своих собственных детей, принимать ответственные решение и быть капитаном в своей судьбе…

Повествование в книге нелинейное. Немного обрисовав нам костяк повествования, Улицкая то и дело откатывает нас во времени назад. В одной главе нам рассказывается о втором браке героя и через пару глав мы наблюдаем его знакомство с первой супругой; в одной главе мы только-только похоронили героя, как в следующей он появляется снова. Это было немного тягостно лично для меня – читаешь о нем, живом и невредимом, и понимаешь, что ничего хорошего его не ждет, ведь тебе все известно наперед. Хотя в таком литературном приеме есть своя прелесть… Отдельно хочется сказать о смерти. Конечно, все люди смерты и герои не исключение, но как-то в этом романе смертей очень много – мы станем свидетелями конца большого количества ключевых персонажей этой книги. И от этого тоже было как-то тягостно, тоскливо…

Дальше...

Что касается стиля автора. Изначально он показался мне немного топорным, но оказалось, что это всего лишь дело привычки и буквально через пару десятков страниц это ощущение исчезло. Хотя описание некоторых сцен в романе я считаю излишним (например, купание деревенских старух или борьба с вшами). Вот почему-то все чаще в современной русской литературе встречаются такие приемы, когда авторы включают в свой сюжет 1-2 вот такие вот пошлые, грязные сценки. Зачем и почему – для меня загадка. Я понимаю, что гереям ничто человеческое не чуждо, но и особой нужны в этих эпизодах не вижу – их наличие или отсутствие никак не повлияло на общую картину романа… Кстати, самая жуткая сцена во всем романе для меня – это похороны Сталина. Мороз по коже и взрыв мозга!

Так же мне не понравился финал. Не сама развязка этой истории, а именно последняя глава – лично мне она ничего не открыла нового и ничего не показала важного и значимого для сюжета. Я рада, что в итоге Саня эмигрировал в США и вот на этом можно было бы поставить точку – судьбы всех ключевых фигур нам известны, больше ждать нечего… Почему конец романа совпал со смертью Бродского я не совсем поняла. Нет, конечно, я могу дать определенное обоснование этому, но лично меня оно не устраивает…

В любом случае, первое знакомство с творчеством Людмилы Улицкой я считаю вполне успешным. Эту книгу я бы посоветовала тем, кому пришлись по душе «Дети Арбата» Рыбакова, «Московская сага» Аксенова или «Колония нескучного режима» Ряжского. Кстати, после прочтения мой виш-лист пополнился некоторыми новыми книгами, которые фигарировали в сюжете, - «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева, «Говорит Москва» и «Искупление» Юлия Даниэля.

В целом мне понравился роман, но не скажу, что прям в полном восторге. Очень мешало огромное количество героев и повествование, которое мечется между ними во времени. Я успевала забыть кто есть кто. Или вот только что похоронили персонажа, а в следующей истории опять скачок назад и он снова в начале пути, но уже как второстепенный герой. Мне не нравится такая композиция, но, наверное, для широкого освещения эпохи интересный ход.

Еще я обманулась в ожиданиях, рассчитывая на семейную сагу. Но роман сосредоточен больше на одном поколении, чем на одной семье. И это тоже повлияло на внимательность к деталям. Много точек зрения, с одной, с другой стороны, разные истории - вроде бы должна вырисовываться общая картина "прекрасной эпохи", оттепели. И многое улавливается, но красивого целого я не увидела. Мне не хватило единой связующей сюжетной линии. Вот хотя бы Сашиной. Она по идее прочнее других, потому что держится на единственных крепких отношениях романа "Саша-Лиза-музыка". Первый раз я почувствовала, что книга должна была расти на мелодии и музыкальной импровизации. А она пыталась выехать на литературе, на стихах.

Вообще грустное впечатление осталось после чтения. Чувство зависти, что ли. Была оттепель, был зелёный шатёр надежды, какой-то намёк на прекрасное и светлое завтра. И пшик. Тот случай, когда ясно видишь, не в советской власти дело, а в народе, который почему-то нуждается в культе личности, советской власти, во всем этом... деспотичном и садистском.

Это такой сборник советских баек, и хотя персонажи здесь связаны в довольно плотный узел между собой, они с таким же успехом могли и не иметь никакого отношения друг к другу. Все вместе этот набор моментальных отпечатков судеб образуют лик нашей родины - довольно четкий и эффектный: глубокие морщины, красный от лопнувших сосудов нос, грязные волосы, железные зубы. И это, конечно, авторский взгляд - ибо можно взять другую подборку фотографий и лик повернется другой стороной. Однако взгляд Улицкой имеет право на существование, назвать его неточным или нереальным нельзя - и, как поется, пусть кричат уродина, а она мне нравится, хоть и не красавица. Красивых всякий полюбит, а ты попробуй любить некрасивую.

Как мне показалось, книга - о самиздате. Это очень неуверенное заявление, потому как основную тему вычленить сложно, да и не факт, что она там есть, но кажется, что под первым-вторым слоем красной нитью проходит именно это - развитие диссидентского движения и альтернативной литературы: истоки, причины, люди, результаты, к чему пришли, за что боролись.

События поданы дискретно, рывками и урывками, сюжет все время то забегает вперед, то возвращается назад, к уже пройденному - полагаю, для многих читателей это может составить проблему, я же стал испытывать некоторые проблемы только под самый конец, когда уже было все равно. В общем, это такой арт-хаус от литературы, написанный очень здорово и ярко, но по структуре, логике и сюжету очевидно, что целевая аудитория не шибко широкая.

Шатер вышел лоскутный, пэчворк да и только. Тут шелковый обрывок, а тут кусок телогрейки и всё вроде жизнь, да вместе не сшивается....

Неоднозначные у меня впечатления от книги. С одной стороны, авторитет Людмилы Евгеньевны для меня очень высок, она мне очень интересна и как писатель, и как общественный деятель, и как человек (хотя в последнем случае, не о чем говорить, личного знакомства у нас не было и вряд ли состоится, так что этот интерес самый... абстрактный, наверное). А с другой стороны, уж больно разношерстные мысли и эмоции, уж больно грустно мне...

Не имея фактически сюжета, повествование держится лишь на стежках пространства и времени, которые прихватывают крупными кусками - тут вечер из жизни в одну главу, а там и целая жизнь в паре абзацев. Автор, не пророк, но бог-создатель своего мира возвышается над судьбами героев, зная наперед к чему приведут те или иные их поступки. И от того особо дискомфортно, мне было порой это читать, что сложно удержаться от параллелей. Мол, это сегодня я случайно встречаю кого-то и или принимаю какое-то решение - мелкое, мимоходное, а на самом-то деле, жизнь моя сейчас делает адский вираж, который аукнется через десяток лет.... Странно. Может тому, кто в провидение господне верит и нормально, а мне атеисту неуютно от таких совпадений, от этих ускользающих алгоритмов жизни, по которым случайности становятся столь значимыми величинами, что перевешивают годы стараний или страданий или счастья...

Канва - шестидесятые, диссидентство. Не склонна я идеализировать ни людей, ни период, потому что помню всегда, что сущность человеческая, она во все времена одинакова, и что все мы слишком многогранные фигуры, чтобы быть однозначно хорошими.

Улицкая, думается, знает о движении не понаслышке и описала его, наверное, достаточно честно и по мне, так совсем несимпатичная вышла картинка. На одного фаната от души пять фарцовщиков духовными ценностями, на одного "лагерно-психического" десять коллаборационистов, а вокруг некий ни кому не близкий "народ", пьющий-срущий, да на всё плюющий.

Но есть (и отзывается) и другая сторона книги, причем пожалуй гораздо более увлекательная - творчество, взросление, восприятие... Никогда с такой страстью не учила я стихи, как в шестнадцать, никогда так не тосковала, что некому их читать, как сейчас. И вопрос "Кем лучше быть - плохим поэтом и хорошим человеком или хорошим поэтом, да человеком предавшим?" он мне кажется порой важнее мировых революций, как всё, что внутри для человека всегда важнее того что снаружи...

В любом случае, на мой взгляд, книга и хорошая, и важная, и нужная. О ней хочется говорить.