Герой нашего времени

Скоро кое кому снова придется сидеть за партой и внимательно слушать наставления учителя русского и литературы. И, безусловно, чтобы показать себя с лучшей стороны я, как почетный хорошист, просто обязана была прочесть это произведение!
Но это одна сторона медали. Давно это произведение стояло передо мной во снах и на яву как "обязательное к прочтению".
Да это и неважно вовсе... Итак...
Времена в стране не самые лучшие. Многим молодым, да и вообще людям нечего было делать. Печорин один с тех людей, талантливых, образованных, которому негде было внести свою лепту, послужить верой и правдой.
И что же ему остается делать? Скитаться по стране, зарабатывая неприятности. Так что же с того?
Но, как известно, такие шалости не доводят до хороших новостей...
В общем и целом мне произведение полюбилось. Но не так, чтобы появилось желание прочесть снова. Возможно многие решат, что я не права. Все возможно!

Если хочешь, чтобы читатель возненавидел литературное произведение - добавь его в школьную программу. Лично я большинство школьных произведений прочитала не только после школы, но и после института, накопив кой-какого жизненного опыта и необходимых знаний. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" как раз в числе таких книг, которые, будучи школьницей и студенткой, я много раз открывала и закрывала, не решаясь прочесть. И только сейчас, почувствовав необходимое настроение и свою способность ПОНЯТЬ "Героя...", я с упоением прочла этот роман.
Я прекрасно помню, как со школьной скамьи в аудиторию института переходили бесчисленные сочинения на единственную тему "лишнего человека", и как мы вырывали самые общие и самые пустые фразы из учебников, пытаясь составить что-то наподобие анализа художественного произведения, успешно избегая при этом упоминания заданной темы... Так и шли мы по жизни с "Героем нашего времени", имея узкое о нем представление, но произнося высокопарные речи, уподобляясь господину Грушницкому из этого самого романа.
Но теперь, уже безо всякого притворства и действительно имея это ввиду, я считаю этот роман шедевром русской литературы. Роман, действие которого разворачивается на фоне величавых и гордых пейзажей Кавказа и бурного южного моря, рисует нам такой же непреклонный, стойкий и бурлящий характер Печорина - героя того времени.
По словам самого Лермонтова, Печорин - "портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии". Но почему же этот сплошной порок невольно вызывает у нас симпатию? Перед нами человек, пресыщенный жизнью, которому все наскучило. Повинуясь извечному сплину, он бесцельно скитается по миру, не зная, чего ищет, но при этом оказывая огромное влияние на судьбы других людей (при чем только негативное и разрушительное).
Печорин полон противоречий и сомнений. У него холодный рассудок, он непоколебим в критических ситуациях, но сердце его при этом готово вырваться из груди от волнения и азарта. Он неприкрыто жесток в словах и действиях, его сердце зачерствело, обожженное былыми страстями и овеянное безжалостным временем, но одни лишь воспоминания о прошлом вызывают в нем все былые чувства, как трагические, так и радостные, - он не чужд сентиментальности. Печорин властен и любит подчинять своей власти действия других людей, но сам не знает зачем. К женщинам он относится как к породистым лошадям, измеряя белизну их зубов, он ненавидит людей и их общество. Постоянные сомнения разрывают его душу.
Все это Печорин соединяет с прекрасными чертами характера, что еще более подчеркивает противоречивость его натуры. Он умен, благороден, храбр и всегда держит свое слово. В своем журнале он не скрывает своих недостатков, здраво анализирует свои поступки и чувства, критически оценивает свой характер. Он всегда является самим собой, он не носит масок и не притворяется. Согласитесь, мало кто из людей был и будет способен на такое. Именно это возвышает его среди других людей и усиливает его разочарование в них. Журнал Печорина заставляет читателя понять его душу, а "мы всегда извиняем то, что понимаем". В этом, на мой взгляд, и есть причина нашей любви и некоего сочувствия к герою.
Время в каждом поколении создает своих героев, делает их в конце концов своими жертвами. И так эти герои-жертвы бесцельно и бездейственно путешествуют по жизни, повинуясь ее временами бурному, иногда спокойному, но всегда непредсказуемому течению..

Всё, кажется, давно знакомо: и типичный представитель, и лишний человек, и первый психологический портрет в русской литературе, и Печорин – от Печоры. Что ещё? Кавказ, женщины, офицеры, проводящие время между боевыми столкновениями в карточных играх, дуэлях, охоте, пари с высокими ставками, прямо скажем. Всё да не всё, как оказалось. И никакой он не лишний, хотя и типичный.

Печорин Григорий Александрович, «молодой человек лет 25…такой тоненький, беленький…. Славный был малый, только немного странен». Вернемся к портрету чуть позже, а сейчас о его «типичности». Главный вопрос сейчас: героем КАКОГО времени был Печорин? Возможно, это поможет взглянуть на него чуть иначе, чем пишут об этом учебники литературы (если ещё что-то пишут о русской классической литературе вообще).

Времена, прямо скажем, стояли необыкновенные. В Англии начиналась Викторианская эпоха, эпоха собирания-завоевания земель в Империю, над которой, без приказа Её Величества, даже Солнце не смело заходить. А кто же был этим строителем-завоевателем? Кто строил великие империи? Каково имя этого богатыря? «Вам каждый ответит, конечно, Джентльмен»! Образованный, сильный, бесстрастный. Жесткий. Очень жестокий. Порой – бесчеловечный.

Кто же строил Российскую империю? Да, именно он, Печорин Григорий Александрович. Герой «того» времени, типичный представитель пассионария – колониалиста.

Что же завоевывал наш герой, где отличился? Кавказ, где красотища…. «внизу не встретишь, как не тянись, за всю свою счастливую жизнь, десятой доли таких красот и чудес»! «Славное место эта долина (Койшаурская)! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею».

А народ там какой? Максим Максимыч: «Ведь этакий народ (осетины)! И хлеб по-русски сказать не умеют, а выучил: «Офицер, дай на водку!» Уж татары по мне лучше: те хоть непьющие». Или: «Уж наши кабардинцы или чеченцы, хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки….. надоели нам эти головорезы, нынче, слава богу, смирнее; а бывало на сто шагов отойдешь за вал, уже где-то косматый дьявол сидит и караулит: чуть зазевался, того и гляди либо аркан на шее, либо пуля в затылке. А молодцы!». Вот такое отношение к «дикарям» (хищникам, как скажет Печорин в другом месте).

А как жил народ местный? « Сакля была прилеплена одним боком к скале: три скользкие, мокрые ступени вели к её двери. Ощупью вошел я и наткнулся на корову (хлев у этих людей заменяет лакейскую)».

Если волна идиотизма, называемая политкорректностью нас всё-таки накроет, то из песни слово выкинут, как пить дать, выкинут недоумки. Потому как в коренных-исконных землях тоже жили «глупые людишки», не способные к образованию и ленивые. Это о том, как русских крестьян называли русские же «барья».

В романе много тонких замечаний-наблюдений, касающихся национальных особенностей «колонизаторов». «Один из наших извозчиков был русский ярославский мужик, другой осетин; осетин вел коренную под узцы со всеми возможными предосторожностями….а наш беспечный русак даже не слез с облучка». Далее: «Меня невольно поразила способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить; не знаю, достойно порицания или похвалы это свойство ума, только оно доказывает неимоверную его гибкость и присутствие этого ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения».

Давайте присмотримся к этому человеку «с милого севера». То, что «странен был» – уже упоминали («…в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего»). Разумеется «наслаждался бешено всеми удовольствиями, которые только можно купить за деньги». Разумеется, «скоро всё опротивело»; потом – светская жизнь с тем же итогом; любовь «вызывавшая лишь раздражение», «сердце же оставалось пусто»… Науки – надоели: «ни славы, ни счастья от них не зависят». Думал наш герой, что на Кавказе под пулями не живет скука, да ошибся. Любовь Бэлы и к Бэле – снова ошибка: «любовь дикарки немного лучше любви знатной барыни: невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой».

«Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его доказывали крепкое сложение….пыльный бархатный сюртук его позволял разглядеть ослепительно белое бельё его, изобличавшее привычки порядочного человека». «Его походка была небрежна и ленива…он не размахивал руками – верный признак некоторой скрытности характера». Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы…благородный лоб…усы и брови его были черные – признак породы в человеке….блеск глаз – это был блеск гладкой стали, ослепительный, но холодный взгляд мог показаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокойным». Портрет «типичного» пассионария или, в определениях той эпохи – героя того времени готов. Исчерпывающе.

Как же должен был вести себя рафинированный джентльмен? Как завоеватель, разумеется. Он – завоеватель, что бы он ни говорил о скуке и ипохондрии. Он завоевывает земли и народы, выполняя долг. Где же место пассионариям, джентльменам? Разумеется, в армии. Белая кость, голубая кровь, аристократия – элита. Это – и есть русская армия.

Но не только земли и народы. Женщины – достойная цель любого завоевателя во все времена. Ах да, ему же наскучила женская любовь, она его раздражает! Ага. Наскучила. Бэла, контрабандистка, Мери, Вера, Настя – это скука и раздражение? Порода – вот что его интересует в первую очередь! В «Тамани»: «Тонкий стан, высокая грудь. Порода женщины видна по походке»; «…особенно нос много значит». Но почему-то подобные сравнения не только не отталкивают, напротив – именно к нему тянутся руки, взгляды и губы! Нет, он – не Дон Жуан, он – Казанова. Хотя сам-то смог разобраться кого в нем больше – первого или второго?

Какой-то странный завоеватель наш герой: сколько «церемоний» с Бэлой – по сути с рабыней – сколько подарков для «пленницы»! Как всё это напоминает мне странный характер Российско-Советской «Империи», когда метрополия кормила в буквальном смысле свои «колонии». В отличие от блестящей Порты или империи англо-саксонской. Странная империя. Странные империалисты.

Нет нужды специально доказывать пассионарность Печорина. Она – в каждой части романа, едва ли не в каждом эпизоде («Тамань» - ночные приключения в первую же ночь на постое; «Фаталист» - пари Вулича и захват пьяного казака в избе; «Княжна Мэри» - и дуэль, и ночные приключения в Кисловодске (не ошибаюсь?). Как же заканчивает жизнь наш герой? Точнее – мог ли он закончить её иначе, нежели в Персии или по дороге из неё? Нет, конечно же. Поразительно другое: Лермонтов не знал и тысячной доли того, что знаем в психологии мы, но как гениально точно описано, сколько предвидений можно узреть между строк!

И самое последнее (хотя хочется так много сказать ещё о романе). Насколько современен «Герой» с его русским «колониалистом» Печориным, с его Кавказом! Без малого 200 лет назад вопроса о новой идентичности ни для русских, ни для народов Кавказа не стояло. А сейчас это более чем актуально. Скажу парадоксальную вещь: в первую очередь проблема идентичности – проблема не русских, проблема Кавказа. Народы его – с кем? За кого? Против кого? Чем они собираются заниматься? За счет чего жить? Что они могут принести в общий дом? Понимают ли, что без русских, без нашего общего дома их участь – более чем печальна? Хотя бы потому, что таких странных колонизаторов с их ресурсами, не будет никогда. И мы, русские, без наших таких непростых, но братских народов, мы станем заурядным, исчезающим этносом, живущим на периферии огромного материка. Мы перестанем быть русскими людьми. Или точнее: это будут уже другие русские, не обремененные «химерами» всеобщего братства и вселенской отзывчивости. Станем навозом для более удачливых.

У меня есть какие-то соображения относительно «окончательного решения» национального вопроса. Но это – после «Казаков».

«Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом не признается»

Долгое время я не возлагала на эту книгу больших надежд, не имела ожиданий на такое сильное повествование, способное наполнить сердце восхищением и в то же время разбить его.

Григорий Печорин – пленник  неумолимого чувства вечной пустоты и пессимизма, а также, центральный, живой и необыкновенно притягательный персонаж всех отдельных повестей, из которых состоит роман.
Триумф над чужими потерями, нарциссизм, цинизм, тщеславие глубоко вкоренились в него и заставляли наслаждаться своим существованием. Но каким прекрасным не было бы существование, Печорина всегда одолевает скука и тщетность бытия.

«Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Про Печорина написан не один миллион сочинений и изложений. И, если у меня верно отложилось, было принято его обличать и всячески порицать за циничное и потребительское отношение к жизни и другим людям.

Я, конечно, не Пушкин и мне в этой связи как-то несколько неловко не столь комплиментарно высказываться в отношении нетленной классики. Но, на мой взгляд, рассказ довольно поверхностный (точнее — мне бы хотелось, чтобы он был глубже, удели Лермонтов ему больше времени). Автору не удалось раскрыть героя полностью, показать его путь (становление, развитие и падение).
Да и самому произведению не хватает цельности. Даром, что повествование раздроблено на отдельные сюжетные линии.
Кто-то, конечно, мне бросит, что, мол, в начале рассказа Печорин представляется дуболомным и капризным ребенком, а под конец рассказа у него проскальзывают признаки рефлексии. Это так. Но все же Печорин представляется человеком-свечкой, которого скорее жаль. Сгорел он быстро, так и не ответив на вопрос, в чем причины появления таких вот героев нашего времени — в сущности, несчастных и одиноких нарциссов и манипуляторов.

Я не особо люблю русскую классику, и когда приходится её читать "заставляю" себя это и делать, и в итоге книга растягивается на месяц а то и больше. Но с этим произведением всё обстоит по другому. Прочитала я быстро. Эта книга определённо одно из лучших произведений русской классики, что я читала.
Сюжет интересный и слог не сложный. Главный герой очень понравился, я не могу отнести его ни к положительным ни к отрицательным, он как отдельное явление. Человек с не слабым самолюбием и постоянным чувством скуки, но очень умный, интересный, красивый и неоднозначный. Чтобы (даже плохого) он не делал он даёт себе честную оценку и справедливо себя "критикует", он не оправдывается. Это нравится.
Этот психологический роман лучшее, что я читала в данном жанре.

Третье или четвёртое перечитывание истории. В этот раз всё воспринял следующим образом.

1. Самая худшая глава — "Фаталист". Раньше казалось, что Печорин сочетает в себе фатализм Вулича и православие. По новому впечатлению Вулич "запятнал" Печорина. Тот и без этого был мнителен и с травмой после событий "Княжны Мери" и начала истории с "Бэлой".

• Больше симпатии вызвал рассказчик. К Максиму Максимовичу скорее почувствовал прохладцу, которая с его появления всё росла и росла.
• На это прочтение лучшая глава – "Максим Максимыч". В ней точка зрения трёх персонажей. К тому же у Печорина меньше поводов впадать в обычные противоречия.

• Из всех героев больше всего сочувствия вызвал Грушницкий. Поскольку он попал в процесс, начавшийся вокруг княжны, и не смог из него вырваться.

Перечитала, потому что с первого раза не поняла.

Герой нашего времени - это, как изначально думается, это такой собирательный, до ужаса вылизанный образ идеального человека, который будет идеален и внешне и внутрине, НО я же имею дело с русской классикой, а в ней не бывает ничего так просто и авторы любят писать о том, как все плохо в нашей стране, а мы читая понимаем, что с веками ничего не меняется. Как то мне уже надоело читать русскую классику о плохом госустройстве своей Родины и других излюбленных тяжестях жизни русского человека. Короче говоря, Лермонтов написал роман, который действительно выделяется таинственностью главного героя.

Главный герой - это Григорий Печорин - интеллигентный, сдержанный, красивый офицер. Первые его поступки, рассказанные Максимом Максимовичем, вызвали у меня даже на второй раз прочтение негатив. Я опять начала не понимать, почему все так любят Печерина и с какой стати он вообще герой, да еще и нашего времени, то есть времени Лермонтова?!! Но только после прочтения последней главы до меня, блин, дошло, что Печорин в романе - единственный человек. Серьезно! Он один описан как невылизаный герой. Он реалист и не питает себя иллюзиями о будущем, как это делает та же княжна Мэри. Печорин в действительности себя ненавидит, хотя окружающим его людям может показаться обратное. Все герой только и занимаются тем, что жалеют себя или любуются собой. Григорий в свою очередь занимается самокопанием, самобичеванием и поиском смысла жизни и истин. Он умеет так или иначе любить, может постоять за честь Родины и честь женщины, то есть он наделен и положительными качествами. Печорин - собирательный образ, но так и должен быть показан настоящий человек, ведь в реально жизни сложно сразу определить людей к касту плохих или хороших. (P.S. но я по прежнему не понимаю, почему все девочки сохнут именно по этому литературному герою)

Лермонтов не козырнул тематикой "маленького человека", зато применил "лишнего". Печорин - лишний человек? Как Онегин что ли?! Да, эти два персонажа схожи тем, что где бы они не находились они как не в своей тарелке. Даже если к ним приковывается все внимание (а за частую и в том и в другом случае так и происходит) они включают режим социопата и либо творят всякий бред ( в виде подката к возлюбленным своих более ли менее друзей, а потом и убийства их на дуэли), либо уходят в себя и выглядят со стороны как высокомерные уроды. Это все происходит, как сами герои потом признаются, их избаловал высший свет своим вниманием.

Печорин в своем журнале писал о счастье, утверждая , что удовольствие и настоящее чувство счастья – насыщенная гордость. Григорий считает, что счастье - это то чувство, которое очень сложно достичь. Дабы потешить свою гордыню главный герой влезает во все возможные авантюры, чтобы стать счастливым. Но становится лишь удовлетворенным, и то ненадолго.

Григорий Александрович Печорин. В последний раз я встречалась с ним более двадцати лет назад, в свои школьные годы. Он, конечно, не постарел, но изменился. Стал мне более близким, понятным. Хотелось сравнить его с Онегиным, ведь они представители одного поколения. Только скучающего Печорина занесло недобрым ветром на Кавказ. А это край особенный, не столичный Петербург. Здесь человек открывается, виден как на ладони, без светской маски. И что Печорин?
Скучает. Да, и к свисту пули можно привыкнуть. Чего бояться, если жизнь до смерти надоела? Печорин как и Онегин, подражает Байрону, герою того поколения. Они отчаянно скучают, это очень модно. От скуки совершает разные поступки, в большинстве своем подлые.
Печорин мне показался моложе Онегина. Уж не знаю почему, может Кавказ, эти приключения, скачки и выстрелы придают молодости герою. А похожи они своим крайним эгоизмом, избалованностью и леностью души. Лень любить, лень жить. Как-то двадцать лет назад они мне больше нравились, какой-то смутной опасностью. А сейчас они скучны. Думаю, прожив лет под пятьдесят Печорин и Онегин стали бы невыносимо скучны и безлики.
Бэлла. История о том, как Печорину вздумалось похитить молодую черкешенку. Не потому, что без памяти влюбился. Нет, она — трофей в соревновании с отчаянным соперником. Ну а когда похитил, хотелось чтобы любила. А как полюбила — надоела. Опять стало скучно.
Мужчина — охотник, это частый герой того времени в литературе. Но тут есть еще дикий соперник, потрясающая природа, варварский народ. Все более экзотично, чем в интерьерах Петербурга или Парижа.
Максим Максимыч. Прекрасный персонаж, «соль земли». Не вспомню такого у Пушкина. В «Капитанской дочке»? Может быть. Но, есть что-то такое близкое, понятное, правдивое в этом капитане. Как это удалось разглядеть гусару Лермонтову, ума не приложу. Мне кажется, мир Лермонтова и капитана очень далек друг от друга. Да, он видел таких, ел с ними из одного котла. Но так понимать, уловить в маленьких движениях, тоне рассказа, этого милого простого человека. Я не понимаю как это получилось у Лермонтова, но Максим Максимыч — мой любимый персонаж. Я ему верю.
Печорин же полная противоположность Максим Максимычу. В этом рассказе они встретятся всего на минутку. Автор нарисует нам внешний портрет героя и даст характеристику. Кратко заметит, что Печорин вскоре умрет по возвращении из Персии.
Тамань. Маленький, скверный городишко на Кубани. Куда Печорин приносит несчастье, как всегда.
Княжна Мэри. Эта повесть мне меньше всего понравилась. Слишком типична для того времени. Много ассоциаций с Пушкиным. И Печорин здесь уж совсем злой и скучный. Любовный роман в Пятигорске закончится глупой дуэлью.
Однако, для понимая характера Печорина эта повесть наиболее важна. Характера злого, неудовлетворенного жизнью и собой. Человека без души, стремящегося к власти над другими. Как хорошо, что Печорин умер не стариком. В старости он был совершенно невыносимым, желчным.
Фаталист. Раньше я и не понимала к чему тут этот рассказ. При чем тут сербский офицер и казак со свиньей. Наверное, следует понимать так, что и сам Печорин и автор, фаталисты. И эта заключительный рассказ ставит точку в жизни Печорина. Придет миг, когда «свершится судьбы суровый приговор».