Записки из подполья. Вечный муж. Бобок

В сборник попали три произведения. "Записки из подполья", "Вечный муж" и "Бобок". Про Записки существует огромное количество анализов и исследований, потому что это чуть ли не центральнообразующее произведение в творчестве Достоевского. Поэтому вы всё сами сможете найти. Я же подробно остановлюсь на Вечном муже. Когда я начинал читать эту повесть, у меня произошёл некоторый переход. От стиля Толстого с его описаниями, медленным повествованием и спокойствием я перескочил на истеричный, безумный темп Достоевского. Это очень остро чувствуется и почти вся повесть это спешка. События происходят один за другим, без описаний, без отвлечений. Всё гармонично вписано и нужно, но это безумие в чистом виде. Не хочется оставлять вам спойлеры, но скажу, что концовка для меня была неоднозначной. А когда главный герой впадал в болезнь, остро проявлялось происходящее вокруг безумие. Этот вихрь событий, смертей и тёмного Петербурга захватывает героев и несёт куда-то по сюжету, заставляя и их сходить с ума. Поэтому в конце и проходит так много времени. Достоевский будто не может показать тот момент, когда персонажи возвращаются к обычной жизни. Да они ему и неинтересны в обычной жизни. Гениальность Достоевского кроется в его истеричном тексте. Для кого-то такой темп невыносим, но я с трепетом читаю каждую строчку и ловлю те моменты, когда сам начинаю впадать в эту безумную гонку.

«Записки из подполья» – сборник Ф.М. Достоевского, куда вошли три произведения: повести "Записки из подполья" (1864), "Вечный муж" (1870) и рассказ "Бобок" (1873). Это психологическая проза, где Достоевский мастерски рисует портреты людей в их самых уязвимых и тёмных проявлениях.

Особых ожиданий у меня не было, с Достоевским у меня сложные отношения: понимаю ценность и темы, но не близок он мне. Тот случай, когда я навряд ли стала пить чай с писателем. Но удивительно, что в этом сборнике мне открылся другой Достоевский. Мне даже понравилось.

Слог шикарный. Здесь никаких "но" и быть не может: язык пронзает и заставляет чувствовать, как будто сам сидишь в том самом подполье.

Все три произведения – о психологических портретах людей, о внутренней раздвоенности, зависимости от чужого мнения, унижении и безысходности. Хотя рассказы разные по форме, их объединяет общее настроение безысходности, глухой тоски и какого-то философского сарказма.

«Записки из подполья» – трагический монолог, «Вечный муж» – драма унижения и ревности, «Бобок» – гротескная "пляска" мёртвых.

Повесть «Записки из подполья»

«Развитой и порядочный человек не может быть тщеславен без неограниченной требовательности к себе самому и не презирая себя в иные минуты до ненависти»

Начало мне далось тяжело: половину прочла почти через силу, слегка скучновато, а главный герой раздражал своим нытьём. Но потом вдруг стало жалко этого маленького человечка, забитого и униженного. Достоевский показывает "подполье" как особый тип сознания: вечная зависимость от взглядов других, мучительное стремление обратить на себя внимание, зависть, обида.. Это исповедь человека, который сам себя топит.

Повесть «Вечный муж»

«Самый уродливый урод — это урод с благородными чувствами: я это по собственному опыту знаю»

Тут Достоевский возвращается к темам любовного треугольника и роковой женщины, обездоленного детства, подполья, «хищного» и «слабого» типов. Рассказ с такой тонкой психологической игрой, что я сама чуть с ума не сошла, пытаясь понять, что же Трусоцкий хочет от Вельчанинова. Сначала я сочувствовала Трусоцкому. Немного напомнило «Вендетту...» Корелли, но нет. Потом он показался мне низким и глупым. А Лизу в этой истории стало жалко до боли.

Рассказ «Бобок»

«Всему удивляться, конечно, глупо, а ничему не удивляться гораздо красивее и почему-то признано за хороший тон»

Сначала я не понимала, что происходит, но когда начался этот "кладбищенский гул", мне даже было интересно "слушать" этих мертвецов. Перед нами не просто сборище галдящих теней – это чиновники, бездельники, развратники, у которых даже после смерти не осталось раскаяния. И все они чувствуют запах – "нравственную вонь".

Сборник «Записки из подполья» – это галерея портретов людей в их самых уродливых, жалких и смешных проявлениях. Несмотря на то, что с Достоевским у меня всё ещё сложные отношения, этот сборник оказался для меня удивительно честным и живым.

Господа, вот и настал момент, когда я прочитал «Записки из подполья». Что же я могу сказать? — Очень многое, но обо всем по порядку. Эта повесть воистину великого писателя Достоевского произвела на меня крайне сильное впечатление. Чем же? Задумкой? Персонажами? Нет, мыслями. Именно мысли «подпольного» человека запомнились мне, так как они, будучи, быть может, чуждыми большому количеству читателей, у меня находят отклик (по крайней мере некоторые), как будто я мыслю так же. Но да ладно, это субъективщина. Что же дальше? Конечно же, сюжет, через который Достоевский отлично раскрывает несколько тем. Все из них перечислять не буду, лишь отмечу ту, которая запомнилась конкретно мне: «подпольный» мир и реальный мир — это не одно и то же. Говоря другими словами, мир, придуманный и/или предположенный в сознании, в большинстве случаев не пересекается с реальным. Ну и, думаю, было бы неправильно не привести точку зрения Владимира Набокова:

Возвышенные страдания, возможно, лучше, чем дешевое счастье. Вот и все.

Ещё порадовал относительно лёгкий слог автора. Вообще, я заметил, что во время чтения книг Достоевского как будто не хочется, чтобы история кончалась. В «Игроке» просто хочется дальше следить за поворотами судьбы Алексея Ивановича, в «Дядишкином сне» хочется дальше наблюдать за «пассивной борьбой» Марьи Александровны и Мозглякова, а в «Записках из подполья» продолжать читать странноватые, но точные мысли «подпольного» человека, ставшего уже почти что родным, несмотря на всю его мелочность и жалость. Какая-то довольно короткая рецензия выходит, но большего сказать о книге я не желаю. Лучше сами прочтите и ощутите её.