Die Verwandlung

Наверное, мне все же не удалось уловить глубины аллегорий и разгадать смысл образов. Хотя, в принципе…

Вообще я несколько удивлена. Со школьных времен о сим произведении я знала только то, что герой превратился в некое огромное насекомое. Почему-то мне казалось, что в богомола. И, почему-то, мне казалось, что процесс превращения детально описан. Вот, собственно.

Первая строчка произведения, в связи с этим, вызвала у меня едкое хихиканье и, по давнишней привычке разговаривать с неодушевленными предметами или просто «кем-то», замечание типа: «Быстрота событий просто поражает».

Далее, признаюсь, читала с все более перекашивающимся лицом. Ибо, конечно, сложно требовать реалистичности от произведения, главный герой которого превратился в огромного таракана, но все же! Меня просто убивали размышления Гектора в первой части. Как будто ничего такого и не произошло вовсе. Ну там, скажем, гнойничок выскочил. Неприятно, но вполне естественно. Так что надо просто встать и ехать на вокзал. Всего и делов.

Но Гектора простить можно – в конце концов, науке неизвестен логический ряд людей, превратившихся в огромных тараканов. Но семья! Конечно, они решили, что их сын-кормилец превратился в монстра. Разумеется, самая логичная в такой ситуации мысль – что некое неизвестное огромное насекомое забралось через окно и слопало бедолагу Гектора – им в голову не пришла. Таракана все признали родственником. Благородно.

И стали жить поживать, да, по мере сил, добра наживать. Г-н управляющий убежал в свою кантору, судя по отсутствию попыток выяснить, что там все-таки с Гектором, его рассказу поверили. И ни тебе крестьян с вилами под окнами, ни ученых в белых халатах под дверью, ни любопытных с биноклями на соседней крыше. Наверное, слух об обитании в одной из квартир огромного таракана не взволновал общественность. Ну а что? Всякое бывает.

…в общем, тотальная нелепость всего происходившего практически все время прочтения порождала в моей голове только один вопрос – что курил автор и где они берут такую траву.

Ладно, смею предположить, что по итогу я все же уловила «мораль». И признаюсь, мне было очень жаль Гектора. И суть произведения не так уж плоха. Родной человек, которому вы обязаны очень многим, который все делал ради вас постоянно, в силу каких-то событий становится неспособен помогать дальше и сам начинает нуждаться в вашей помощи. В силу чего-либо (скажем, болезни) он изуродован и недееспособен, омерзителен обществу. И если сразу вы еще хотели помочь ему, то чем дальше, тем больше он становится для вас только обузой. Он уже для вас не жертва – но эгоист, который не понимает, что мешает всем. И его смерть – облегчение и повод отпроситься с работы гулять, но никак не трагедия. Вполне типичная ситуация. Для наглядности и насыщенности неизлечимую уродующую болезнь заменили превращением в таракана. Авторский подход. Вопрос о траве остается открытым. Все не так плохо, совсем не глупо. Все пороки и стадии поведения «любящих родных» в такой ситуации вполне четко описаны. Очень жизненно.

Вот только чу-у-уточку реалистичности не хватает. Нет, я не протестую против превращения в таракана. Я даже не прошу объяснять причины этого превращения. Просто управляющий не должен был видеть Гектора, нужно было добавить несколько диалогов, показывающих необходимость скрывать произошедшее, и как-то изначально убедительно уверить семью в том, что не огромный таракан сожрал Гектора, а сам Гектор стал огромным тараканом.

Всего-то. А так вполне приличное, психологическое и довольно грустное произведение. Признаюсь, «птичку» жалко настолько, что глаза все еще жжет…

Первое мое произведение Франца Кафки.
Маленькая повесть или большой рассказ о человеке, внезапно ставшим жуком. Ни причины, ни способы волшебства не объяснены, да и не надо. И последующее превращение человеческого разума сначала в ограниченный насекомый, а потом и тихое увядание.
Для меня, Грегор, главный герой - не жук. ПО частым отзывам и исследованиям это произведение про то, что близкие люди не любят, пользуют и бросают человека. Для меня это - совсем не то и не так. История с превращением в жука, потеря смысла и нелюбовь - метафора какой то серьезной болезни, свалившей человека, которая приковывает деятельного, условно успешного молодого человека к кровати и постепенно лишает его разума (инсульт, внезапная резкая деменция, что-то подобное). Также очень искренне и правдиво показан процесс превращения любящей сочувствующей семьи в нечто чужое, непонятное и отказавшееся от своего сына и брата. И показано это чрезвычайно правдиво. Правда, понять это могут только люди, столкнувшиеся с затяжной болезнью родного, любимого человека и с его постепенным увяданием.
Тяжелая по смыслу, но довольно простая в изложении история. И, если не подходить с чересчур моралистических соображений, семью главного героя можно понять - ухаживать за тяжело больным безнадежным человеком очень тяжело. Тяжело видеть, как твой сын, брат умирает, при этом теряя разум и способности обслуживать себя полностью. При этом и вся семья оказывается в ловушке болезни, заложниками сына. Ни начать новую жизнь, ни радоваться текущей жизни они не могут. Тут и моральные принципы, и общечеловеческие понятия. Именно поэтому, в конце книги, после смерти Грегора вся семья радостно едет за город отдыхать, вздохнуть свободный от болезни и ужаса мир.

«Превращение» Кафки — пронзительная притча о человеческом одиночестве. История Грегора Замзы, превратившегося в насекомое, становится метафорой отверженности обществом.
Через абсурдный сюжет автор раскрывает простую истину: достаточно одного шага в сторону от нормы, чтобы стать изгоем. Кафка показывает, как легко близкие могут отвернуться от того, кто перестал соответствовать их представлениям.
Это не просто фантастическая история — это горькая правда о цене человечности в мире, где главное — внешняя оболочка.

Начала знакомство с творчеством Кафки. Долго к нему подбиралась. Все-таки эти завуалированные философско-трагедийные истории не мое. Но рассказ понравился. Рассказ о том, во что превращается жизнь человека, ставшего не таким, как все, ставшего ненужным. И дело не в том, что он стал жуком. Он стал другим. Ведь сколько подобных - других - рядом с нами. В любом семье может появиться человек с инвалидностью. И задача семьи научиться жить с этой бедой. Как показывает рассказ Кафки, не все с этим справляются в должной мере.
Честно говоря, не очень поняла, почему семья начала бедствовать, когда перестал работать Грегор. Уж не на нем ведь одном держалось благосостояние семьи. И не так много он съедал, став жуком.
Но идея, подход, раскрытие темы мне понравились.

Много слов тут не скажешь, так как у меня эта книга не вызвала бурю эмоций; я не скажу, что сильно впечатлена этим произведением, так как для меня Кафка всегда был за гранью понимания (не в плохом смысле). Мне понравилась плавность повествования. Ты надеешься на хороший финал, но, увы, в нашем жестоком и бесчеловечном мире сложно выжить, когда ты "не такой, как все". Меня больше всего удивило то, как Кафка изобразил одинокого и покинутого всеми человека, который изменился, и уже никому не нужен в его "новом" виде. Сильное произведение, но не впечатляющее.

Рассказ произвел странное впечатление: мне стало очень жаль насекомое! Понятно, что это метафора, но когда я читал новеллу впечатления были довольно интересными: Грегор проснувшийся насекомым, его попытка выйти из комнаты, лазание по стенам... В общем я непроизвольно испытал подзабытое с юности ощущение каннабисного опьянения )) Это было непередаваемо. После прочтения захлестнула небольшая депрессия, жаль Грегора, что там говорить... Страшно от таких близких, грустно от мыслей "а как бы я себя повел в этой ситуации" и т. д.
Да, это Кафка в квадрате, как мне кажется начинать с ним знакомство нужно именно с этой новеллы. И если зайдет, вы уже никогда не сможете расстаться с этим замечательным автором ))

Вот меня все запугивали, что творчество австро-венгерского чеха еврейского происхождения занудно, скучно, анти-содержательно, чрезмерно шизофренично. А мне вот понравилось...

Рассказ "Превращение", конечно, абсурден. Абсурд и сюрреализм, будучи положенными в его основу, играют в нём главную роль. Но, если убрать умышленный гротеск и фантастические вкрапления в сюжет, разве не будет эта книга поучительной, искренней, болезненной и глубокой?!

Это рассказ об одиночестве. В первую очередь, я бы охарактеризовал его так. О том, что человека никто не понимает, тем более, если он - ярко выражено "не такой, как все". О том, что вокруг нас всегда толпы людей, но им до нас нет дела. Но стоит нам сделать что-либо не так, как им бы хотелось, как это сразу вызывает волну возмущения...

Это рассказ о любви, семейный ценностях, расплате вовсе не добром за добро, вовсе не уважением за уважение, вовсе не любовью и заботой за любовь и заботу. Чрезвычайно болезненная, но глубокая книга!

До нелепости простой при беглом взгляде и немыслимо глубокий рассказ, стоит лишь найти время для сотни с небольшим страниц.
С какого бы вы угла не решили взглянуть на ситуацию, в которой оказался главный герой, Грегор Замза, видны по-настоящему "человеческие" проблемы.
Будь то неуважение на работе и дома или страх, что изменения заставят окружающих отвернуться.
И это лишь малая часть того, что Кафка вложил в свой рассказ.
Однако ведь не значит это, что Францу удалось предугадать какой будет жизнь спустя полвека? Разумеется нет. Глубина произведения кроится в первую очередь в самих людях.
А истинное мастерство Кафки в том, что он смог показать одну взятую семью и описать ее немногословно, но, при этом, так емко и ярко, что эти образы, даже не смотря на столь великую разницу между эпохами, продолжают вызывать отклик в разумах людей.
Отвратительный жук, безучастный начальник, или застывшие в собственных убеждениях близкие... Каждый был или сталкивался с хотя бы одним персонажем из "Превращения".
Это то, что сделал Кафка.
Обыденное в фантастическом.