Идиот

Почему-то, уже в который раз, я сталкиваюсь с тем, что ни один герой из романов Достоевского мне не нравится. Моё отношение к главным героям и в "Бесах" и в "Идиоте", и даже в "Преступлении и наказании" абсолютно отлично от отношения всех остальных людей - мне глубоко неприятны все те, о ком говорит Фёдор Михайлович. Но если я буду говорить в целом о романах, то они мне нравятся, можно даже сказать, что я без ума от них.
"Идиот" - это тот роман, от прочтения которого у вас по спине побегут мурашки. и это произойдёт не от печальной истории любви (которая несомненно присутствует здесь). Это произойдёт от того, что автор раскрыл и разоблачил все "шероховатости" в поступках и характере каждого из героев. Он уделяет пристальное внимание не только поступкам и характерам главных героев, но и говорит очень подробно о второстепенных героях. Достоевский вновь затрагивает тему смерти, любви - вечных проблем человечества. Так же он останавливает своё пристальное внимание на человеческом лицемерии, "чинопочитании", вранье, страхе.
Мне кажется, что эта история "несчастного идиота" не оставит никого равнодушным, ибо она о вечном, незыблемом, о том, что будет существовать веками. Эта история о нас с вами. И пусть этот роман был написан в 19 веке, но проблемы, поднятые Достовеским, до сих пор актуальны и в наше время.

Ф.М.Достоевский"Идиот". Каюсь, к моему великому стыду, прочла роман впервые. Последние главы были особенно тяжелы в моральном плане! Это трагедия, после которой сложно заснуть и выкинуть её из головы. У Федора Михайловича много таких произведений, они всегда шедевральные, самобытные, непохожие ни на что ,одним словом–наша гордость, великие тома! Конечно, из всех героев мне полюбился князь Лев Николаевич Мышкин – чистейшей души человек! Нет более доброго, открытого, честнейшего человека в романе, да и на земле в целом! Идеальный человек–сверхчеловек, в романе идет отождествление князя с Иисусом Христом! Образ князя вскрывает все человеческие пороки в других героях, показывая всю черноту человеческой душонки. Лев Николаевич пытается достучаться до персонажей своей благостью, чтобы хоть немного излечить людей от нравственных подлостей. Жаль, что здоровье князя подводит, он страдал душевным недугом, приступами падучей болезни (эпилепсии), лечился несколько лет в Швейцарии, а затем, немного подлечившись, в силу обстоятельств возвращается в СПб, где, к сожалению, через какое-то время снова сходит с ума, и уже наверняка навсегда! О себе сам князь говорил: «Меня по болезни не находили возможным систематически учить». Вернувшись в Петербург, князь с легкостью попадает в атмосферу высоких рангов, пышных приемов и балов. Приведу цитату о князе: «Здесь все, все не стоят Вашего мизинца, ни ума, ни сердца Вашего. Вы честнее всех, благороднее всех, лучше всех, добрее всех, умнее всех! Здесь есть недостойные нагнуться и поднять платок, который Вы сейчас уронили!»(с) Аглая. В главного героя влюбляются сразу две дамы–это Аглая–молодая и робкая красавица, и Настасья Филипповна–умудренная опытом и умная женщина. Возникает вопрос, а «Идиот» ли он…Правильно, если только в огромных кавычках! Не претендую на отзыв о романе, ибо не могу посягнуть на великое произведение классика мирового масштаба. Моя писанина, это только одно малюсенькое предложение Достоевского,и не факт, что правильное! И, как всегда, читайте сами!

Мои отношения с Достоевским складываются очень..."по-достоевски". Я читаю его тяжело, сложно, долго, но не читать не могу. Переступаю через себя и через эти строки, ноги при этом путаются и подкашиваются, а я все иду и иду. Особенно тяжел этот путь был с "Братьями Карамазовыми".
"Идиот" дался легче и быстрее, но все же непросто. Значительное количество персонажей, не имеющих сильного влияния на сюжет, еще больше осложняют дело. Кроме того, в этом романе мне очень не хватило фирменных философских рассуждений Достоевского, глубоких идей, исканий героев, накала, русской души в конце концов. А что взамен? История генерала Иволгина - безыдейного пьяницы? Этот персонаж почему-то больше всего раздражал в течение повествования.
В общем, хоть прочтение этого романа оказалось менее "тернистым", чем "Братьев...", они запали в душу намного сильнее.

Ох и помотала душу мне эта книга. Через ненависть прошли почти все персонажи, не исключая тех, что появлялись эпизодически. Но это тот случай, когда поедание кактуса себя вполне оправдывало.
Местами казалось, что здоровых на голову персонажей в романе нет, а потом все их странности и алогичности вполне гармонично (хотя какая тут гармония??) вписывались в жизнь. Да, по большей части герои творят безумие и убивают себя и окружающих собственным поведением, но разве мало таковых среди нас? Некоторые, совершенно глупые и гадкие вещи внезапно находили аналогии в моих собственных воспоминаниях. И сам собой вставал вопрос: продолжать ли делать то, что со стороны отвратительно, если это настолько норма, что даже в книжке классической написали?
Вообще, о многом в романе можно подумать, многое можно применить на себя. И это прекрасно! Книга не проходит бесследно. Что, наверное, характерно для Федора Михаловича. Он умеет ставить вопросы и заражать читателя болезненной атмосферой воспаленного мозга. Действительно, порой при чтении начинает казаться, что припадок случится уже не у героя, а у тебя самого.
Что особенно мне приятно, некоторые действия персонажей предугадывались. И дело не в банальной предсказуемости сюжета, а в том, что характеры их тщательно прописаны и мы можем понять, как должен поступить персонаж, согласно своей натуре.
Каюсь, это чудесное классическое произведение зашло мне лишь частично. Некоторые сцены казались настолько непобедимо долгими, что читались с великим усилием.
А так же (если сравнить с любимым моим "Преступлением и наказанием") порой раздражала центральность любовной линии. Она периодические наталкивала на неприятные ассоциации с другими произведениями века. Например, с горячо ненавидимым мною "Грозовым перевалом". Тут сходство, пожалуй, лишь в больной психике персонажей. Но, спасибо Федору Михайловичу, в его героях есть что-то, кроме безумия.
Многое лично для меня решила концовка. Она была прекрасна.
Как итог: тяжеловесное произведение, сюжет которого для меня остался неоднозначным, но с персонажами определенно хотелось бы подружиться. Они совершенно логичны и наделены яркими, многогранными (!) характерами. Да и пожалуй, "Идиот" - то произведение, которому уже не имеет смысла ставить положительную или отрицательную оценку.
Для себя оставлю заметку, чтоб посмотреть, где там кроется библейская подоплека, кроме момента с блудницей Мари.

P.S. После пришло озарение. Смущало в романе, пожалуй, больше всего периодическое перескакивание Ф.М. с позиции всезнающего автора на позицию случайного очевидца, питающегося слухами. Досадно

В доме моих родителей находится довольно внушительная библиотека. И с самого детства чем-то притягивал меня темный корешок книги с золотыми буквами, которые словно выносят вердикт, не подлежащий обжалованию - "Идиот". Несмотря на мой интерес, мне было рекомендовано отложить чтение этого произведения до более зрелого возраста. Возможно и сейчас он еще не совсем соответствует, но я взялась.

На протяжении всего романа я боролась с ощущением грязи и полной абсурдности. Вообще, все герои Федора Михайловича встречаются сплошь и рядом, но обычно мы не акцентируем на их недостатках внимание, предпочитая закрывать на это глаза. (Нет, я не в коей мере не утверждаю, что все они абсолютно негативные персонажи, в каждом из них присутствует и множество позитивных черт). В этот калейдоскоп пороков вписан для разнообразия и, так сказать, для контрасту положительный донельзя, всепрощающий князь Л.Н. Мышкин, тот самый Идиот, вокруг которого и закручена история. Справедливости ради стоит отметить, что идиотского в нем не больше, чем в окружающих, а скорее даже и меньше.

Начинается повествование с возвращения главного героя в Петербург из-за границы, где он провел внушительный промежуток времени. Череда никак не связанных между собой знакомств, завязывать которые Мышкин начинает еще в вагоне поезда, в конце концов замыкаются в единый круг, в центре которого находится "великолепная четверка" - непосредственно князь, Настасья Филипповна, Рогожин и Аглая Епанчина.

Далее следует лихо закрученный сюжет и абсолютно неожиданная развязка (хотя чего-то в таком духе и стоит в общем-то ожидать), присыпанные тонкими философскими размышлениями автора.

Вероятнее всего, что в этом произведении всё-таки что-то ускользнуло от моего внимания, довольно много скрытого подтекста, который остается неясным намеком где-то на подсознательном уровне и требует осмысления.

Что ж, если и было какое-то более глубокое, многогранное и тяжелое по содержанию произведение за мою "книжную" историю, я, пожалуй, самый невнимательный читатель из всех, которых когда-либо видел этот мир. Поначалу, еще когда главный герой знакомится с Рогожиным, на сложность произведения могут наталкивать, разве что, имя и фамилия автора, а также весомое звание русской классики. Сюжет кажется незамысловатым (или самую чуточку, так сказать, "в меру"), а читающий предвкушает частью - размеренное, частью - интригующее чтение. Ан-нет, все маленькие и, казалось бы, незначительные связи медленно, но верно сплетаются в клубок порой удивительнейших отношений, превратившийся со временем в пуповину - связующее звено между всеми и каждым мало-мальски значимым героем этой истории.
Роман - сплошная игра на контрастах: во-первых, главного героя со всеми (князь Мышкин и общество), во-вторых - отдельных героев друг с другом (Аглая и Настасья Филипповна, князь и Рогожин).
Произведение одно из самых мощных, мною когда-либо прочитанных. Причем нельзя однозначно сказать, ясен ли конфликт по своей природе (хороший - Мышкин, плохое - все общество), в связи с чем "Идиот" наталкивает на размышления не в конце (как это зачастую бывает; эдакое "послевкусие") романа, а периодически, время от времени. И название здесь не стоит понимать буквально - не один раз читатель будет раздумывать над тем, кто же здесь все-таки тот самый "идиот", и какое значение стоит приписывать в данном случае этому слову.

Будучи ярой поклонницей произведения Федора Достоевского "Преступление и наказание", я решилась прочесть еще одно, не менее значимое, его произведение "Идиот". Скажу, что данное произведение меня не заинтересовало. До середины 1 части дочитав, я перешла на аудиокнигу. Затем переключилась на одноименную экранизацию 2003 года. Главную роль исполнил Евгений Миронов. Экранизация просто шикарнейшая. Здесь проснулся мой интерес к судьбе князя Мышкина. Именно Миронов станлвится в один ряд с полюбившимся мне Владимиром Кошевым, который исполнил роль Родиона Раскольникова в сериале 2007 года "Преступление и наказание".
Итак, моя оценка книги: 3 из 5;
Оценка сериала: 5 из 5.

Не люблю Достоевского читать. Очень тяжелый слог для меня. Правда, страниц через 100 привыкаешь и сам невольно начинаешь изъясняться подобным образом. И очень много слов, на мой взгляд лишних. Я за чеховскую краткость. Но раз выпало в игре - читаем.
Сюжет интересный, но героев перебор. Хорошо, что автор вводит их в действие постепенно, а то я бы точно запуталась во всех этих бесчисленных семействах. Для меня наиболее интересным персонажем оказался Гаврила Ардалионович (Ганя). То он противненький, то восхищаешься им, то снова неприятным типом оказывается.
Главные персонажи, безусловно, очень яркие и тоже интересные.
Хорошо, что не так много в романе философских измышлений, кои не люблю читать. Довольно неплохо описывается светское общество, но все же немного скучновато.
В целом роман понравился. Полбалла сняла за многословие.

〰〰〰〰〰
"Но генерал никогда не роптал впоследствии на свой ранний брак, никогда не третировал его как увлечение нерасчетливой юности и супругу свою до того уважал и до того иногда боялся ее, что даже любил."

"Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

"Дом был огромной величины, одна из тех громадин, которые строятся аферистами для мелких квартир; в иных из таких домов бывает иногда нумеров до ста."
〰〰〰〰〰

Впечатление неоднозначное.

С одной стороны, русское общество 19-го века, с их традициями, обычаями и манерами. Интересно наблюдать за участниками этой истории, как они себя ведут, как общаются и как высказывают свои мысли.

С другой стороны, постоянные стычки добра и зла, постоянные смены сумасшествия и ясности ума. И эта череда никак не отпускает, пока ты не дочитаешь книгу. А когда дочитал, то сидишь себе растеряный на кресле и думаешь: "как же жизнь жестока и какую злую шутку она играет с некоторыми"...

Из минусов нашла только затянувшиеся под конец книги разговоры некоторых малозначительных персонажей. Хотя...может быть, я просто пока не поняла всей сути, которая в них заключается.