Рассказы

Для меня рассказ "Злоумышленник" - про принятие решений в условиях неопределенности. Когда у крестьянина нет инженерного образования, чтобы иметь ясное представление о последствиях откручивания гаек, но есть опыт (вся деревня откручивает, поезд с рельсов не сходит каждый раз после откручивания гаек). Человек опирается не научные факты и знания, а на коллективный опыт своего окружения. Транзактный аналитик бы сказал, что человек принимает решения не из взрослого эго-состояния, а из детского, так как руководствуется не анализом объективной информации, а примером.

Эксперт по рискам, читая этот рассказ, может отметить, что вся деревня откручивает гайки. То есть каждый житель деревни руководствуется коллективным решением этой деревни, что гайки откручивать можно. И этот рассказ Чехова показывает те важные истины, которые откроют потом исследователи коллективных решений. А именно, группа принимает решение с большим уровнем риска, чем индивид. Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку.

Существует несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе: разделение ответственности за исход рискованных действий между членами группы; стремление следовать в своем выборе за лидером; нежелание оказаться более осторожным, чем другие и т. д.
Исследователи также отметили, что групповые решения могут существенно отклоняться от оптимальных. Даже обычные наблюдения показывают, что часто группа, состоящая из весьма образованных и компетентных личностей, принимает такое решение, которое не принял бы ни один здравомыслящий человек-неспециалист. Что говорить про группу необразованных крестьян.

И, конечно, этот рассказ – про вектор и радиус интересов. В данном случае крестьянин руководствуется исключительно собственными интересами найти нужное грузило для рыбалки. Интересы безопасности едущих в поезде людей – это более масштабный уровень интересов, для него он очень далёк. Своя рубашка ближе к телу.
И, к сожалению, рассказ Чехова в наше время становится актуальнейшим. Потому что на первое место опять вышли собственные личные интересы. Да и как может быть при существующей общественно-экономической формации?
Даже ситуация поведения отдельных групп людей в период короновирусной пандемии это показывает. Масок в аптеках нет, но где-то продаются задорого. Налицо противоречие личных интересов общественным и приоритет первых даже перед лицом общей опасности.
На мой взгляд, Чехов рассказом прекрасно иллюстрирует многие положения Капитала Маркса.

Есть чему удивляться. Слишком близкая тема любому человеку. Болит зуб – средство от боли – человек, который может спасти – что-то не можешь вспомнить – «вертится на кончике языка» - фамилия близкая к лошадям, но не производная от однокоренных слов. Удивительный обман первоначального посыла в поиске правильного ответа – это не «лошадиная фамилия», а происходящая по смыслу от зерновых культур, точнее однодольных растений семейства мятликовых (злаков). Представьте, что приказчик сразу бы задал правильное направление в поиске фамилии знахаря. Тогда и рассказа бы не было.
Ещё одна загадочная игра человеческого мозга, когда ассоциации человек связывает не с происхождением сельскохозяйственной культуры, овса, а с лошадями, которые его едят. Таких ловушек у нашего разума множество. Ещё человек достаточно часто не может вспомнить простые слова, которые странным образом выпадают из памяти именно в данную секунду.
Кстати, для меня легче запоминать различные слова, крепко связывая их однокоренными. Например, долго не мог запомнить фамилию Черданцев, пока не связал её у себя в памяти с чердаком дома. При знакомстве с новым человеком помогает этот приём. Хотя способов существует много.
Фраза – «На-кося! - сказал генерал с презрением и поднес к лицу его два кукиша. - Не нужно мне теперь твоей лошадиной фамилии! На-кося!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 254

Плюс книги: можно многое узнать о быте и нравах нашего общества в конце 19-го века.

Минус книги: сам автор. Если читать дозированно, один рассказик в год, то ещё ничего, если больше - сначала самовыражение автора (которое проглядывает сквозь все персонажи и все описания) меня просто озадачивало, потом стало неприятно, потом и вовсе противно. Обилие восклицательных знаков - что в речи персонажей (внутренней и "внешней"), что просто в описаниях и рассуждениях, совместно с очень странной манерой формулирования своих мыслей в какой-то момент начинает дико раздражать.
Если проще - что именно раздражало - эмоциональность. Эмоциональность и манера экспрессии самого Антона Павловича Чехова. Вульгарщина в выражениях (ее реально полно, несмотря на "интеллигентность" происхождения и воспитания автора), общая безвкусица текстов - ни по содержанию, ни по звучанию в них нет красоты, странные кидания в эмоциональные крайности в пределах одной фразы - все это просто буэ. И увы, ВСЁ ЭТО повторяется из рассказа в рассказ.

Так что если Вам эмоциональность Чехова нормально зашла - вы с ним подружитесь, если нет - не мучьте себя, возьмите, как я, Руиса Сафона, и его красотой и музыкальностью слога (даже переводного) перебейте этот ужос от Чехова.

Пора уже нам всем более смело высказываться о "великих фигурах в литературе" и перестать считать их великими априори. Чехов может быть великим в смелости и ироничности описания своего времени, великим в таланте драматурга - но великим Литератором? Я против. Против называния Чехова Великим Литератором, Гением и вообще против неоспоримого и 100% величия кого-либо в чем-либо. У каждого гения и таланта в литературе есть свои косяки и фэйлы. Великих на 100% не существует. А привычка "не замечать" фэйлы из-за величия в отдельных областях осталась с нами со времен культа личности. Эта привычка уже ДАВНО нам не нужна.

Такая вот жалоба на Жалобную книгу.

Замечательный, очень короткий рассказ. Так приятно, что крылатое выражение из него - "Хоть ты и седьмой, а дурак", кажется знакомым с детства. Сколько юмористов после Чехова использовали приём Антона Павловича, делали выписки (сочиняли свои) из различных книг, документов, делясь народным творчеством.
Если покопаться среди отзывов livelib.ru (в том числе моих), можно много очень смешных набрать.
Например – «Мысли для размышлений после прочтения не появились, книга скорее рассчитана на эмоции. Стоит один раз прочитать, но очень сомневаюсь что уже в конце года смогу вспомнить о чем эта книга», «Данная книга совсем не отчитается оригинальностью, она абсолютно пустая, никаких особых рецептов нет, кроме того, что нужно любить деньги и что-то делать», «Если веришь, то исцелишься, если не исцелишься, то умрешь и никому уже не расскажешь, что вера не есть эффективным средством лечения», «Часть первая – это не Пелевин. Не суворовцы, а переодетые нахимовцы. Сборная России по футболу, снимайте коньки – мы вас узнали! Это не Пелевин, это Сорокин!», «в этой книге мне жалко Маргариту так как она погибла на неё наехала машина и сшибла её я б тому кто Маргариту сшиб дал бы 15 лет строгого режима», «в год я могу прочитать 100+ книг, так что до конца осталось не так уж и много) Как это сочетается с тем, что я считаю себя прибабахнутой и порой совершаю по-детски нелепые поступки, уверенная, что буду жить вечно, я не знаю».
У Чехова - "Приношу начальству мою жалобу на Кондуктора Кучкина за его грубости в отношении моей жене. Жена моя вовсе не шумела, а напротив старалась чтоб всё было тихо. А также и насчет жандарма Клятвина который меня Грубо за плечо взял. Жительство имею в имении Андрея Ивановича Ищеева который знает мое поведение. Конторщик Самолучшев".
Фраза - "Кто писал не знаю, а я дурак читаю".
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 147

Короткие юмористические рассказы Чехова можно читать во всякое время. В детстве, ухохатываясь над помещиком из "Дочери Альбиона", который рыбачит с английской гувернанткой своих детей и не умеет объяснить, для чего ей нужно уйти или отвернуться - крючок его снасти зацепился за корягу и надобно влезть в воду, чтобы отцепить, а прежде раздеться донага. Подростком с "Жалобной книгой" "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа". И совершенно невообразимая вещь - первое место в моей личной табели о рангах на все времена "Письмо к ученому соседу": "Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга". А есть ведь еще "Драма", помните? Дама-литератор пришла к писателю и мучает его чтением своей восьмиактной пьесы: "Присяжные оправдали его"

Для всего свое время и место, позже придет и для грустных чеховских рассказов, и для его повестей, и для пьес. Не полюблю их на театре, по мне лучше читать чеховскую драматургию. Не знаю, почему, такая аберрация. А повести его невыносимы. Наверно что-то личное, в чем если и интересно покопаться, то на досуге и в одиночестве. Хороши, не понимать этого невозможно, но такой запредельной тоской наполняют, таким окончательным неотменимым отчаянием, что никаких человеческих сил жить, прочтя. Да здесь и не о них. Тут даже не о рассказах Чехова, как обозначила в заглавии. О трансформации отношения к нему на протяжении жизни.

Вот совсем детство, "Каштанка", мамино: "А написал для тебя эту книжку Антон Палыч Чехов, он был врач, лечил детей. И надолго Чехов - добрый доктор Айболит в пенсне. Школа почти не меняет этого святочного образа, только добавляя подробностей: Таганрог, невыносимость провинциальной жизни, необходимость бороться с бедностью,

Тот же доктор в пенсне, но судьба его, оказывается, не была такой уж безоблачной. И вот это "выдавливать из себя раба" - оно ведь о многом способно сказать тому, кто понимает; кто не числит себя среди безусловных лидеров, но и упиваться уничижением по достоевскому типу не хочет. Держаться с достоинством, не терять лица. Значит, он знал, что это такое. И добрый доктор превращается в хрупкого интеллигента, которого походя может задеть хам.

Выходит слабость? Да нет же, он не может быть слабым по определению. И Чехов надолго застывает в этой непонятной временной субстанции: не прежний супергерой и друг всех детей на свете, но и не слабак. А потом статья где-то на сетевом ресурсе о многочисленных поклонницах Антона Павловича, которых его циничные (и, как водится, безнадежно влюбленные в предмет исследования) чеховедши прозвали "антоновками". Он ведь бы красавец, Чехов. И высок ростом. и обаятелен. Что ж странного, что был окружен женским обожанием? Стереотипы ломаются со скрежетом: "Вона вы каким были, - тянешь в замешательстве, не умея определиться с отношением, - Сердцеед и герой-любовник!"

И в этом кренящемся. распадающемся на куски, утратившем целостность мире, одним из столпов которого был Чехов с его безусловной добротой (ты это чувствовала, не пытаясь облечь в слова), он вдруг предстает холодным циником, неужто "Ионыч" с его пахнущими "духами и уксусом, и ладаном, и ворванью" бумажками? Какое счастье, что есть набоковские "Лекции по русской литературе", которые вернули мне доброго доктора моего детства. С поправкой на ветер, до ураганного, который вместили прожитые с первого знакомства сорок лет, крушение империи, многие кризисы, локальные и глобальные.

Он строил школы для бедных. Четыре(!) школы. Добывал средства, сам вникал во все подробности и контролировал ход работ: подрядчики. планы, стройматериалы, до изразцов и печных заслонок - каторжный труд. И вел в своем имении прием больных крестьян из соседних сел. По тысяче человек в год случалось принимать по свидетельству его сестры, работавшей фельдшерицей при докторе. Не беря платы, да еще наделяя лекарствами. А в Ялте фактически взял на себя заботы целого врачебного ведомства, бедные чахоточные больные ехали туда, случалось, без копейки денег, зная, что в Ялте Чехов, он позаботится, поможет, устроит.

Да это подвижничество, господа. Не откажу себе в радости закончить еще одной цитатой из Набокова:

Предметом исследования произведений Чехова является повседневная действительность.
В этом небольшом рассказе автор показал,как порой легко формируется мнение общества. И ,как просто можно управлять массовым сознанием.
Изнывающие от адской жары казначей Почешихин и ходатай по делам (он же и старинный корреспондент «Сына отечества») Оптимов,гуляя по улице,
от скуки следят на стаей скворцов.
И их взгляд, устремленный ввысь, привлекает внимание городских обывателей. Люди один за другим задирают головы к небу и пытаются увидеть интересное нечто.
Все уверены ,что что-то случилось.
Уже собралась целая толпа и родилась идея угрозы пожара. И начинается давка и народ наступает друг другу на мозоли. Властям приходится разгонять зевак,а некоторых даже взять под арест.Но,вот из трактира послышалась веселая музыка. И люди потянулись к ней.
А вечером полицмейстер составляет доклад начальству ,в котором отводит себе значительную роль в подавлении бунта,с которым сумел справиться без кровопролития.
Общественное мнение зарождается из индивидуальных мнений.Которые могут быть ошибочными, ведь мы, чаще всего верим в то, что видим или слышим, не задумываясь об истинном положении вещей.

Знакомый еще по школьной программе и перечитанный не один раз, этот рассказ показывает ничтожность мелких чиновников в царской России ( в значительной степени это относится и к постсоветской России), раскрывает тему «маленького человека», который даже чихнуть не может без последствий. В нем высмеивается чинопочитание, раболепие людей. Еще больше это подчеркивается говорящей фамилией героя и его незамысловатым именем, ярко подчеркивающим его характер. Замечательное произведение мастера короткого рассказа, несущее в себе глубокую мораль. А сам сюжет ну очень прост и не заставит напрягать мозги читателя следить за сложными его поворотами. Их там просто нет. Но не буду дальше раскрывать интригу для тех, кто еще не прочитал.

Название произведения всегда имеет особое значение, так как в нем, как правило, заключена основная мысль повествования и краткое его содержание. Рассказ Чехова имеет название «Хамелеон», идея хамелеонства показывается в рассказе в переносном смысле. Здесь хамелеон – это беспринципный человек, который очень легко меняет свое отношение к жизни, свои позиции в зависимости от сложившейся ситуации. Рассказ содержит в себе сатирическое обобщение.
Очень важны в небольших рассказах имя, фамилия персонажа, поскольку они сразу описывают тех, о ком идет речь. Говорящие фамилии характеризуют персонажей и создают комический эффект. «Через базарную площадь идет полицейский надзиратель Очумелов в новой шинели и с узелком в руке», – так предстает перед читателем этот герой. Новая шинель в летнюю жару, узелок в руке и решето с конфискованным крыжовником в руках городового, сопровождающего Очумелова – символы власти.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ коротенечкий, но вызывает огромную позитивную реакцию у большинства,, я уверен людей кои его прочли или прочтут когда либо.

Хочется поделиться своими впечатлениями от этого произведения.

Дело было так: присел я, значится, на кресло и включил на замечательном сервисе электронных книг Mybook через колонки в исполнении непревзойденного Александра Клюквина сборник рассказов, и одним из них был рассказ, на который и написан сей непритязательный отзыв. Я, как человек ранее уже ознакомившийся с ним, был обрадован замечательным мастерством чтеца и, как Вы можете догадаться, смеялся до слез.

Так вот, о рассказе - читайте и слушайте, много времени это у Вас не отымет, а настроение улучшиться кардинальным образом. Велик Чехов!

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Невероятно, но вчера написал отзыв о рассказе «Зиночка», а сегодня на очереди «Злой мальчик», в котором полное совпадение ситуации и сюжета. Опять несносный малолетний шантажист!
Видимо, Чехов в оба рассказа внёс автобиографический опыт. Когда-то он либо сам испытал угрозу раскрытия тайны от мальчишки, либо был свидетелем такого случая.
Но, если в предыдущем рассказе ситуация с подглядевшим за свиданием брата и гувернантки мальчика подаётся скорее трагически, то в «Злом мальчике» Антону Павловичу удаётся передать удивительное сочетание юмора и интриги. Прекрасная лёгкая воздушность любви молодых людей, которую не способен победить никакой «Злой мальчик». Концовка феерическая, когда влюблённые испытывают катарсис - «И потом оба они сознавались, что за всё время, пока были влюблены друг в друга, они ни разу не испытывали такого счастья, такого захватывающего блаженства, как в те минуты, когда драли злого мальчика за уши».
Конечно, этот рассказ намного позитивнее «Зиночки», где ненависть прямо переливается со страниц.
Фраза – «Счастливые минуты! Впрочем, в этой земной жизни нет ничего абсолютно счастливого. Счастливое обыкновенно носит отраву в себе самом или же отравляется чем-нибудь извне».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 179