Frankenstein

"Франкенштейн, или Современный Прометей" - одно из таких произведений, чтение которых я постоянно откладываю на когда-нибудь из-за иллюзорной уверенности в том, что знаю и сюжет их, и суть. Я ведь столько раз и во стольких видах встречала безымянного монстра, к которому в массовом сознании накрепко приросло имя его создателя, что чтение первоисточника казалось мне... не то чтобы делом совсем уж необязательным, но определенно не первоочередным.
Однако книга "Любимые монстры Мэри Шелли" сумела нащупать и правильно пощекотать мое литерадуроедское любопытство. И вот я наконец добралась до "Франкенштейна".

Разумеется, оказалось, что на самом деле я не знала об этом произведении практически ничего. Все встреченные ранее тени, подобия, отражения и прочие киноцитаты старательно вводили меня в заблуждение - и ведь успешно ввели! - и я еще некоторое время после того, как начала читать, ждала, когда же появятся мрачный замок, слуга Игорь и толпа с факелами . Но то, что всего этого в книге нет, меня нисколько не разочаровало. Потому что история оказалась гораздо глубже, сложнее, психологичнее и печальнее, чем я ожидала.

Агрх! - Ибо нет внятных и цензурных слов, адекватно передающих, насколько неприятен был мне Виктор Франкенштейн на протяжении всей этой истории! Какими бы восхищенными глазами не глядел на него "рамочный" повествователь Роберт Уолтон, сколькими бы хвалебными эпитетами не награждал, для меня Франкенштейн - эгоист, гордец и трус, не способный принять ответственность за последствия сбычи своих амбициозных мечт, не способный заглянуть глубже внешней оболочки своего же создания, не способный проявить милосердие... не способный даже всего-навсего рискнуть репутацией, чтобы попытаться спасти от смерти невинного человека! А еще он многословно, однообразно и патетично себя жалеет.

"Не в силах вынести вида своего творения, я кинулся вон из комнаты и долго шагал по своей спальне, чувствуя, что не смогу заснуть".

К слову о патетике. Я давненько не читала литературу этого периода, но рискну предположить, что в целом этот превыспренный, аффективный, оперирующий почти исключительно превосходными степенями и лишенный даже намека на юмор стиль был в целом свойственен тому времени. Хотя не исключен и вариант, что это все же особенности писательского почерка самой Мэри Шелли. Мне подобная стилистика не близка, но я вполне готова потерпеть, если высказанные таким образом мысли вызывают у меня желание то громко повозмущаться, собирая удивленные взгляды всего своего семейства, то молча в тряпочку поразмышлять, то, после некоторых раздумий, с чем-то и согласиться.

"Если ваши занятия ослабляют в вас привязанности или отвращают вас от простых и чистых радостей, значит, в этих занятиях наверняка есть нечто не подобающее человеку".

Насколько ничтожным было мое сочувствие к Виктору Франкенштейну, настолько же сильно расколупали мне сердце все его жертвы. Начиная с "монстра" (который со своей скоростью интеллектуального развития, физической мощью, выносливостью и неприхотливостью мог бы столько хорошего сделать для окружающих, не окажись его создатель таким трусом!) и заканчивая несчастной семьей этого "современного Прометея" ... (вымарано внутренней цензурой).

Шельмовать, конечно, всегда проще, чем защищать, знаю, понимаю, каюсь. Но ничего не могу с собой поделать.

Такова особенность хорошей литературы - она будит во мне не только холодноносого аналитика, но и человека с чуйствами, которому хочется или восхищаться, или возмущаться, или делать то и другое одновременно.

Естественно, со мной можно поспорить и привести аргументы в защиту Франкенштейна. Не исключено, что я с этими аргументами даже соглашусь...

Йолки, кажется, я уже несколько абзацев подряд делаю то, чего не делаю обычно никогда - бухчу на героя, который, вообще-то, такой, какой он есть, потому что Мэри Шелли его таким придумала. Вероятно, как раз для того, чтобы мы могли порассуждать о том, кто из двух главных героев этой истории - на самом деле монстр. Или оба? Или ни один? В принципе, любую из версий можно обосновать, если задаться такой целью. И я бы с удовольствием поприсутствовала на такой дискуссии. Может, и свои пять копеек вставила бы .

Ни на секунду я не пожалела, что прочитала наконец это произведение (а вот с "Дракулой" Брэма Стокера, например, вышло печально - после "Дракулы" Фрэнсиса Форда Копполы он мне показался нудноватым и пресноватым). А теперь надо бы подумать: а какие еще произведения я не открываю из-за уверенности, что слишком хорошо знаю сюжет. И все-таки прочитать их.

PS: А кто заметил, что это - акроотзыв и первые буквы каждого абзаца складываются в слово "Франкенштейн" - тот индеец Зоркий Глаз .

Однажды я посмотрела фильм "Франкенштейн Мэри Шелли" с Робертом де Ниро и прониклась к созданию, мне его было очень и очень жаль. До сих пор, думая иногда о безмолвном Северном полюсе, я представляю, как он бродит там в одиночестве среди вечных льдов и снегов.
В октябре попалась на глаза очень красивая книга с этой историей, решила почитать на Хэллоуин.
Даже понимая, что это один из основоположников жанра, я все равно не могла побороть скуку и пренебрежение к этому тексту.
И все же тут есть о чем подумать. Главная мысль для меня - это неготовность человека к кардинальным, стремительным открытиям. Человеческая изобретательность и любопытство опережают его эмоциональное, моральное и интеллектуальное развитие. Знания, которыми мы еще не научились со всей ответственностью распоряжаться, обращаются во зло, в разрушение, если не знать, как, зачем и во что их применить, возможные последствия могут стать катастрофическими. В голову первым делом приходит ядерная бомба и тд и тп.
Вторая мюсль о том, что "мы в ответе за тех, кого приручили", в этом случае "создали".
Виктор Франкенштейн - круглый идиот) моральный деградант какой-то. Было просто невозможно читать историю, состояющую из одних сплошных нелогичных решений, уходов в беспамятство, вечных болезней и нытья.
Когда создавал, он не видел, что создает?) Добившись желаемого, он даже не задумался над тем, чтоб изучить результат, разобраться в его сути, неет, зачем, он просто моментально упал в обморок, а потом убежал, или наоборот, неважно, продолжал безостановочно ныть, снова убегать и падать в обморок до самого конца. О, какой "благородный несчастный" Виктор!
Был шанс поговорить с великаном, когда тот впервые предьявил ему ультиматум. Но неееет же! Мы будем орать, вопить, обвинять созданного нами урода в том, что он урод, но пытаться понять, конечно же, не будем.
Он же даже не попытался открыть охоту на чудовище, не обратился к полицмейстеру, не нанял головорезов, он мог, не говоря правды, придумать историю об одержимом преследующем его семью маньяке. На суде над девушкой мог хотя бы рассказать о том, что видел какого-то жуткого типа на месте преступления! Но нееет же, нет. Мы - Франкенштейн - тонкой и хрупкой душевной организации, мы не хотим, чтоб о нас плохо подумали.
Франкенштейн на протяжение всего произведения переживает только о самом себе, о том, как он сокрушен, разочарован, как он загнан в угол, как он НЕЧАЯННО стал причиной смерти всех своих близких и потенциально всего человечества.
Подвергать такой опасности свою невесту, женившись на ней, постоянно держа в голове угрозу чудовища, обещавшего кару в этом случае, уже отправившего на тот свет троих человек - верх тупости, равной которой я еще не встречала в литературах)
Виктор Франкенштейн теперь возглавляет мой топ самых отвратительных персонажей.
Великан, наоборот, предельно логичен, понятен, он действительно несчастен, я сочувствовала ему. Мало кто из нас способен представить ту степень одиночества, которой он был подвергнут, это очень страшно. Удивительно сообразительное существо получилось.
Опять же очень интересная писча для размышлений - общество, которое отвергает все инаковое, огромный уровень агрессии в человеке по умолчанию. Не интерес, куда уж там, даже не доброта, а именно агрессия - защититься и напасть. Это как в меме "когда мы все-таки встретим пришельцев, нам придется объяснять, зачем мы отсняли столько фильмов, где сражаемся с ними".
Последний монолог чудовища даже на слезы меня пробил.
Он тянулся к своему создателю как брошенный ребёнок, который беззаветно любит свою мать в то время, как та его ненавидит и винит во всех своих несчастьях. Очень грустно.
В любом случае произведение эмоции вызвало, хоть и гнева, но все же эмоции

Книга нудновата. Благо, она не очень большая. Когда начинаешь читать книгу, появляются мысли "а это точно Франкенштейн?", т.к. начинается она с писем к сестре некоего капитана корабля, который плывет исследовать Северный ледовитый океан (вообще не по теме. да :)). Но спустя несколько страниц этот капитан знакомится с Виктором Франкенштейном и тот ему рассказывает свою историю. Так вот оставшуюся часть книги идет описание того, как этот доктор страдал от своего "творения"... Как он создал и оживил человека, не рассказывается... (Всякие там молнии и электричество - домыслы кинематографа). Что созданный им "человек" боялся огня - тоже бред. Так что по сути сюжет книги таков: ученый "слепил" и оживил нового человека, а тот потом ему всю жизнь вредил. И всё это растянуто на почти 300 стр. Для книги перед сном - самое то. Засыпается от нее хорошо :)) Но вот как раздражает главный герой... А вот почему так:

В общем, не знаю чего добивался автор, но я больше сочувствовала самому "творению", нежели герою.

Про Франкенштейна знають мало не всі - дякуючи телебаченню цього монстра висвітлювали в багатьох напрямках: починаючи з мультфільмів і закінчуючи фільмами. Саме так, я не помилилась - телебаченню. Література останнім часом не дуже в фаворі, книжки читають не всі. Я також не виняток - вперше про Франкенштейна я дізналась саме з фільму. Потім цей образ часто з'являвся в різних жанрах фільмів, серіалів, мультиків. Про те, що це персонаж роману Мері Шеллі я навіть не здогадувалась. Також я заблуждувалась з питання навіть імені. Франкеншейн - це не ім'я монстра, це ім'я його творця. Але про все це я дізналась набато пізніше. Переглянувши велику кількість різних інтерпретацій цього образу, я нарешті "дозріла" до знайомства з оригіналом цього сюжету - з романом, який написала Мері Шеллі "Франкенштейн, або Сучасний Прометей".
Після прочитання даного твору в мене залишилась величезна відраза до головного героя - того самого Віктора Франкенштейна, який став творцем створіння, яке нарекли монстром Франкенштейна. Хоча автор і позувала "величезні" сраждання Віктора, його муки, проте саме він для мене постав справжнім монстром, дияволом, тим жахливим створінням, яке не заслуговує не те що на щастя та співчуття, а на саму можливість навіть існування.
З перших рядків опису його життя, він змалювався мені як оранжерейна квітка, яку плекали та оточували тільки любов'ю та турботою. Будь-яка його забаганка, прагнення, інтерес були задоволені. Маючи від самого народження все, що може бажати звичайна людина для щастя та безтурботного життя, він шукав слави, визнання, поклоніння... Одним словом потішити своє самолюбство.
Коли він став на шлях до свого величного відкриття, він не задумувався ні на хвилину - йшов тільки вперед як справжній фанатик. Не зважав він ні на батьків, ні на кохану, ні на друзів - думав тільки про себе та своє дослідження. Досягнувши успіху, він знову був невдоволеним - його творіння було потворним ззовні. І що зробив Віктор? Правильно, як справжній егоїст просто викинув його. Незважаючи на те, що створіння було наділене розумом, почутями, свідомістю, він навіть на хвилину не задумувався про його подальшу долю. Цей геніальний лікар просто втік, залишивши створіння просто на погибель. І далі почались страждання бідного, нещасного творця. Всі його "причитання" були спрямовані знову ж таки на нього сердешного - такого знедоленого, нещасного. Проте він навіть на хвилину не задумувався про своє творіння. Якщо розібратись, то цей "монстр", "диявол", яким його іменуть на протязі всієї повісті, був всього лишень немовлям, яке після появи на світ просто залишили на поталу всіх бід та незгод. Віктор створив його потворним, він чудово бачив, який проводить екпреримент і наглядно бачив, що виходить в резултаті. Тому наскільки лицемірним він постає, описуючи свій жах, коли створіння відкрило очі. Тоді що можна було очікувати від результату цього антигуманного досліду, коли прийшовши в цей світ, перше, що він відчув - це була відраза, огида, жах твого творця? Навіть ім'я йому не дали - монстр, убивця, диявол... Проте жодне не підходить для створіння, яке просто прагнуло тепла, ласки, розуміння. Він прагнув до цього,вчився сам, намагався бути добрим і допомагати людям. А що отримував у відповідь? Тільки огиду, злобу, жорстокість. Тому хто може осудити, що він став на шлях помсти. Віктор один був винен у всіх смертях, нещастях.
У романі показані людські пороки у всій їхній огиді. Люди завжди знаходять мільйони причин, багатьох винних у своїх злочинах. Вони намагають максимально виправдати себе, зробити так, щоб їх не засуджували, а навпаки ще й співчували. Якби це не було сумно, проте завжди оцінюють очима, а не серцем. Дивляться на зовнішність, а не на внутрішні якості. Вигнанцями завжди стають із фізичними вадами, а не з вадами моральними. Якщо ти красень, то тобі пробачать багато провин, а інколи і злочинів - просто тебе навіть не запідозрять. А на уродів падає завжди підозра і потім провина за все. Навіть якщо він не скоював злочин. Як результат вони таки і стають - злочинцями, вигнанцями, монстрами. Проте не з власної волі - люди самі їх такими роблять, створюють тих монттрів, яких потім бояться.
Монстри - не ті, що страшні зовні, а ті, що криються всередині зовнішньої краси.