Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 декабря 2024 г.

  Незнакомый знакомец

  "Франкенштейн, или Современный Прометей" - одно из таких произведений, чтение которых я постоянно откладываю на когда-нибудь из-за иллюзорной уверенности в том, что знаю и сюжет их, и суть. Я ведь столько раз и во стольких видах встречала безымянного монстра, к которому в массовом сознании накрепко приросло имя его создателя, что чтение первоисточника казалось мне... не то чтобы делом совсем уж необязательным, но определенно не первоочередным.
  Однако книга "Любимые монстры Мэри Шелли" сумела нащупать и правильно пощекотать мое литерадуроедское любопытство. И вот я наконец добралась до "Франкенштейна".

  Разумеется, оказалось, что на самом деле я не знала об этом произведении практически ничего. Все встреченные ранее тени, подобия, отражения и прочие киноцитаты старательно вводили меня в заблуждение - и ведь успешно ввели! - и я еще некоторое время после того, как начала читать, ждала, когда же появятся мрачный замок, слуга Игорь и толпа с факелами . Но то, что всего этого в книге нет, меня нисколько не разочаровало. Потому что история оказалась гораздо глубже, сложнее, психологичнее и печальнее, чем я ожидала.

  Агрх! - Ибо нет внятных и цензурных слов, адекватно передающих, насколько неприятен был мне Виктор Франкенштейн на протяжении всей этой истории! Какими бы восхищенными глазами не глядел на него "рамочный" повествователь Роберт Уолтон, сколькими бы хвалебными эпитетами не награждал, для меня Франкенштейн - эгоист, гордец и трус, не способный принять ответственность за последствия сбычи своих амбициозных мечт, не способный заглянуть глубже внешней оболочки своего же создания, не способный проявить милосердие... не способный даже всего-навсего рискнуть репутацией, чтобы попытаться спасти от смерти невинного человека! А еще он многословно, однообразно и патетично себя жалеет.

  "Не в силах вынести вида своего творения, я кинулся вон из комнаты и долго шагал по своей спальне, чувствуя, что не смогу заснуть".

  К слову о патетике. Я давненько не читала литературу этого периода, но рискну предположить, что в целом этот превыспренный, аффективный, оперирующий почти исключительно превосходными степенями и лишенный даже намека на юмор стиль был в целом свойственен тому времени. Хотя не исключен и вариант, что это все же особенности писательского почерка самой Мэри Шелли. Мне подобная стилистика не близка, но я вполне готова потерпеть, если высказанные таким образом мысли вызывают у меня желание то громко повозмущаться, собирая удивленные взгляды всего своего семейства, то молча в тряпочку поразмышлять, то, после некоторых раздумий, с чем-то и согласиться.

  "Если ваши занятия ослабляют в вас привязанности или отвращают вас от простых и чистых радостей, значит, в этих занятиях наверняка есть нечто не подобающее человеку".

  Насколько ничтожным было мое сочувствие к Виктору Франкенштейну, настолько же сильно расколупали мне сердце все его жертвы. Начиная с "монстра" (который со своей скоростью интеллектуального развития, физической мощью, выносливостью и неприхотливостью мог бы столько хорошего сделать для окружающих, не окажись его создатель таким трусом!) и заканчивая несчастной семьей этого "современного Прометея" ... (вымарано внутренней цензурой).

  Шельмовать, конечно, всегда проще, чем защищать, знаю, понимаю, каюсь. Но ничего не могу с собой поделать.

  Такова особенность хорошей литературы - она будит во мне не только холодноносого аналитика, но и человека с чуйствами, которому хочется или восхищаться, или возмущаться, или делать то и другое одновременно.

  Естественно, со мной можно поспорить и привести аргументы в защиту Франкенштейна. Не исключено, что я с этими аргументами даже соглашусь...

  Йолки, кажется, я уже несколько абзацев подряд делаю то, чего не делаю обычно никогда - бухчу на героя, который, вообще-то, такой, какой он есть, потому что Мэри Шелли его таким придумала. Вероятно, как раз для того, чтобы мы могли порассуждать о том, кто из двух главных героев этой истории - на самом деле монстр. Или оба? Или ни один? В принципе, любую из версий можно обосновать, если задаться такой целью. И я бы с удовольствием поприсутствовала на такой дискуссии. Может, и свои пять копеек вставила бы .

  Ни на секунду я не пожалела, что прочитала наконец это произведение (а вот с "Дракулой" Брэма Стокера, например, вышло печально - после "Дракулы" Фрэнсиса Форда Копполы он мне показался нудноватым и пресноватым). А теперь надо бы подумать: а какие еще произведения я не открываю из-за уверенности, что слишком хорошо знаю сюжет. И все-таки прочитать их.

  PS: А кто заметил, что это - акроотзыв и первые буквы каждого абзаца складываются в слово "Франкенштейн" - тот индеец Зоркий Глаз .

  0

  31