Frankenstein

«Я буду с тобой в твою брачную ночь»
(с) «Франкенштейн, или Современный Прометей»

- Роман «Франкенштейн, или Современный Прометей» написан был автором Мэри Шелли в 1831 году. Так сказать, на спор. Крайне противоречивая работа, скажу я вам.

• Сюжет строится вокруг молодого, но уже крайне амбициозного человека, который в грезах славы и почестей создает себе на погибель существо без имени и определенного места жительства, да и без определенной консистенции, что уж скрывать. А почему себе на погибель? Да потому, что только существо открыло глазки, как его создатель, якобы в неописуемом ужасе, сбегает из своей лаборатории, и часами, если не днями, бродит по округе с мыслью, что все само как-нибудь рассосется. Внимание вопрос, это ж какой кошмар надо было создать, чтоб в ужасе от его внешнего вида (как только оно открыло глаза) сразу сбежать от него! А до того, как оно открыло глаза, ты куда смотрел, создатель, спрашивается?
• В общем, все оставшиеся страницы романа Виктор, а именно так звали нашего юного гения, пожинает плоды своего малодушия.
• Роман печален, тягуч, описателен и тёмен настолько, что сесть и прочитать его сразу не получится, хотя бы потому, что не вызывает он такого жгучего интереса. Кроме того, все-таки я считаю его отчасти бестолковым, - здесь очень многое остается за кадром, не соответствует логике (даже логике XIX века) и крайне сомнительно. С моральной точки зрения сомнительно так уж точно.
• Ни к одному из героев у меня не прикипела душа, разве что к несчастным жертвам созданного существа (имя у него нет на протяжении всей книги, и это не Франкенштейн, несмотря на то, что Голливуд на протяжении столетия пытался внушить нам обратное). Признаюсь честно, экранизации и многочисленные ретеллинги этого произведения вызывают больше интереса. И еще одно разоблачения видения голливудских фильмов, - оживляет Виктор своего персонального демона не при помощи молний, или электричества как такового, там об этом ни слова.
• В общем и целом, знакомство с романом Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» более чем удовлетворительное – я познакомилась с источником многочисленных домыслов и видений этого создания, чем осталась довольна.

Читать эту книгу я начала в тот момент, когда стало интересны истоки всем известных ныне легенд о Франкенштейне, «Человек-невидимка (сборник)» Герберт Уэллс , «Дракула (сборник)» Брэм Стокер и тд. Ведь персонажи с такими характеристиками, с чертами этих персонажей прочно вошли в современный мир, очень много комиксов, книг, фильмов и игр создано, основываясь на них.

Современным Прометеем я была разочарована. Прочитав множество рецензий и историй, утверждений что Мэри Шелли просто перевернула литературный мир я ожидала чего-то невероятно притягательного, пусть и своим уродством.
На практике же я прочла нудную книгу, написанную тяжелым языком об умном, но слабом человеке.
Я не люблю слабых персонажей, они меня раздражают своей беспомощностью и глупостью. Возможно в этом отношении лежит ключ к моей реакции на книгу.
Однако же, в поступках самого ужасного или слабовольного человека есть логика. Даже неприятные персонажи, если они написаны тщательно и продуманно могут вызывать неприязнь, но ты в них веришь, знаешь - всякие люди есть, это неизбежно. Поэтому я делаю вывод, что для меня в этом произведении Шелли не хватило глубины, достоверности.

Это страшная история о чудовище, которого сделали таковым люди, но не более. Конечно, автор заостряет внимание на чудовищах в обличии обычных людей - с этим не поспоришь. Но, мелькающие то тут то там глубокие мысли не сделают книгу хорошей или интересной. Возможно, в свое время автор была революционером, но, для меня, ее книга стала не более, чем ознакомительным материалом.

Виктор Франкенштейн - ученый, который создал чудовище. Монстром является не созданное существо, а сам ученый. Он с помощью науки создал новое создание, испугался его и смылся. Было тяжело смотреть на существование этого созданного существа, ведь он выглядит безобразно, а чувствует себя одиноко. Он был уродлив снаружи, но в его сердце определенное время жила доброта. Он помогал людям, делал добро, но встречал лишь отвращение и страх. Все это время "монстр" искал своего создателя, чтобы он избавил его от одиночества - создал ему спутницу или хотя бы сам стал ему другом. Однако, Виктор Франкенштейн отказал ему, так как был напуган и малодушен. Существо стало таким каким его видели все люди: безобразным снаружи и внутри. Человеческое равнодушие и жестокость сделали из этого одинокого создания чудовище, но главный виновник - создатель. Человек, который отказался отвечать за свои поступки, и из-за этого получил страдания, которые и заслужил. Это прекрасная книга, которая заставит посмотреть на мир иначе, и не стоит судить человека по внешности. Виктор Франкенштейн - человек прекрасный внешне, но уродлив душой. А созданный "монстр" был уродлив внешне, но в его сердце жило добро, которое убило равнодушие.
Прочитана в рамках игры Мужчина и женщина

Короткий, но от этого не менее увлекательный готический роман начала 19 века. Понравился с оговорками. Главная из которых - мало!

Так мало страниц, так много ещё хочется узнать об этой истории, рассмотреть её под разными углами, докопаться до сути и попытаться внятно и чётко ответить на вопрос, имеет ли человек право уничтожить созданное собой существо.

Вполне возможно, что именно в этой кратости, в этой мгновенно пролетевшей истории и таится эфемерная прелесть "Франкенштейна". Не зря же книга прошла проверку временем и до сих пор будоражит умы, казалось бы, человека современного.

Но при чтении всё же стоит делать скидку на год создания.

Удивительно, как один небольшой роман может повлиять на мировую культуру, столько всего было создано под влиянием Франкенштейна и, наверное, стыдно не знать, что у классической экранизации культового произведения с первоисточником очень малого общего. Я так долго откладывала чтение "Франкенштейна" в долгий ящик, потому что мне казалось, что этот будет что-то очень наивно-банальное и в духе XIX века. А книга оказалась чудо как хороша, даже удивительно, что Мэри Шелли на момент написания было всего 19 лет.

История о том, как необдуманные поступки совершенные во имя тщеславия могут привести к необратимым последствиям. Здесь я была целиком и полностью на стороне монстра, его мне было действительно жаль. Он так и остался одиноким и, все зло совершенное им, результат эгоизма его создателя.

Я рада, что познакомилась с этим произведением. Мне, кажется, что этот роман один из тех, которые стоит читать в обязательном порядке.

Спасибо Мэри Шелли за неоценимый вклад в массовую культуру. Целый пласт для кинематографа и литературы ужасов - на такое не каждый способен.
Но, к сожалению, с точки зрения читателя 21 века данное произведение далеко от идеала и ожиданий (а большинство ждет Бориса Карлоффа и доктора Франкенштейна в экстазе).
Так, опущены детали способа создания монстра. Логика в действиях героев порой напрочь отсутствует. Многие главы представляют собой справочник путешественника (без особой надобности, исключительно для антуража). Частая недосказанность многих моментов в процессе повествования.
Чудовище, конечно, жаль, но ровно до его первого убийства. Понятно, что Шелли сделала упор на мораль о Создателе и его ответственности, о людях и бессмысленной жестокости и тем не менее... Кроме того, специфика эпистолярного жанра не добавляет экшна.
С другой стороны, это яркий образец позднего готического романа, правда, без замка и привидений, но и без излишнего бреда и "санты-барбары". Актуальная до сих пор тема: стоит ли человеку лезть в те сферы науки, куда, возможно, и не стоит, и искать ответы, которые могут свести с ума...
Романы в романе, ряд поднимаемых и важных для своего времени проблем, намеки на анатомические ужасы, смещение акцентов автора-женщины с романтической линии на устрашающую - отсюда успех среди современников и прорыв в литературе.
В любом случае, для любителей ужасов, "Франкенштейн" к прочтению обязателен, а оценивать бессмысленно, все уже давно доказано. Остальное зависит исключительно от личного читательского вкуса и предпочтений.

Книга повествует о путешественнике, жаждущем приключений и великих открытий, который пишет в письмах своей сестре о том, как встретился с необычным учёным. Который рассказывает невероятную историю создания безобразного монстра. А тот в свою очередь объясняет, почему возненавидел "весь род человеческий".
Рассказ в рассказе и ещё раз в рассказе. Манера построения произведения мне не понравилась.
В отличие от самого Виктора Франкенштейна, для меня не было такой уж дикостью, что урод, созданный им и брошенный на произвол судьбы, оказался исчадием ада. А вернее сказать - превратился в него. Столкнувшись с несправедливостью, Монстр, как и подобает неразумному ребёнку, стал винить в своих несчастьях окружающих. И в особенности - своего создателя. Поэтому вполне логично, что, страдая само, это противоестественное существо стремилось причинить страдания и ему.
Мне было безмерно жаль этого "демона". Всё-таки люди придают слишком большое значение внешности. Однако он сам сделал выбор: озлобиться, мстить и ненавидеть. А ответственность за свой выбор скинул на людей. Это напоминает мне о Лермонтовском Печорине.

Так и хочется крикнуть: ГДЕ ТЫ САМ?! (жизнеутверждающая реплика Веры из фильма "Влюблён по собственному желанию")
Идёшь на поводу у обстоятельств, становишься тем, кем не хочешь быть, и обвиняешь всё и вся вокруг.
Книга вызвала во мне противоречивые чувства, но прочитала я её с большим удовольствием. Правда, утомляли пространные излияния на тему "Несчастнейший из всех людей" и "Несчастнейший из всех живых существ". Но, возможно, это тоже своеобразный авторский ход.
Финал не совсем ясен. Решится ли монстр взойти на погребальный костёр?
Может, он и сейчас живёт где-то в глуши и ещё явит себя миру?

Всю жизнь я представляла себе историю Виктора Франкенштейна и его монстра совершенно иначе. По крайней мере, более мрачной и ужасающей. Ну, знаете, замок на холме, рычаги, электричество, молнии, Игорь, все в таком духе. Потом мне, конечно же, проспойлерили, что история гораздо более романтическая, чем научно-фантастическая, благо книга и написана была в самом начале XIX века. Но то, как за два века история успела видоизмениться, очень меня позабавило (:
Вся книга - это большой флешбек во флешбеке, пока вам рассказывают флешбек. Повествование ведется от лица Роберта Уолтона, который находит Виктора Франкенштейна в Антарктике и записывает его историю. С юности увлекающийся учением Парацельса и Агриппы, с годами Франкенштейн загорается идеей создать живое существо - слишком сильно загорается, чтобы подумать о последствиях. И даже не об отрицательных, а о каких-либо вообще, потому что, когда создание Франкенштейна оживает и обнаруживает в себе способность мыслить, чувствовать, желать, Виктор просто кидает его и сбегает (почему бы и ДА?).
Здесь, опять же, надо упомянуть, что с канонной историей Франкенштейна я была знакома крайне поверхностно до чтения этой книги, искренне считала монстра Франкенштейна ужасным жестоким монстром и т.д., но в действительности остается лишь посочувствовать ему и укоризненно покачать головой в сторону Виктора. Должен ли был Виктор взять под свое крылышко собственное создание, взять за него ответственность, воспитать, научить? Конечно. Сделал ли это Виктор? Ни черта. Во время их первой настоящей встречи "демон" упрекает Виктора в том, что злоба в его сердце - лишь из-за того, что он несчастлив, что одинок, что не понят. Мог ли Виктор уберечь своих родных? Конечно, мог, если бы не был, кхе-кхе, эгоистичной свиньей.
Честно говоря, над некоторыми сценами я даже посмеялась из-за слишком очевидных ружей и роялей в кустах, но это не значит, что я не насладилась данным чтением. Быть может, кому-то "Франкенштейн" и покажется наивным по современным меркам, но автор поднимает здесь темы, которые остаются актуальными в любые времена.

Очень недурно для девушки 19 лет. Представляю, как поразило умы соотечественников это произведение. Сама идея о создании живого из неживого и последствия всего этого не могла не покорить человечество. Главный герой- ученый Виктор фон Франкенштейн - образчик легкомысленного поведения, что в науке крайне нежелательно. Неужели, обладая такими превосходными знаниями в различных областях науки, человек вроде неглупый, а даже и не задумался о последствиях своего эксперимента?! И даже позже совершенно не понимает всю серьезность угрозы его окружению? Этот герой мне не понравился. Он все восклицал какой же урод и чудовище монстр, созданный им. А на деле, истинным чудовищем оказался именно сам Франкенштейн. Ведь его творение оказался намного человечнее любого человека.
Интересно было узнать наконец-то истинную историю монстра Франкенштейна.

Итак, что мы имеем? Исповедь, поток терзающих человека, сделавшего ошибку однажды, мыслей. Его быстрый взлёт и медленное мучительное падение в бездну стыда, отчаяния, бессилия, боли. Очень пафосно, да? Произведение это тягучее как смола, но мне нравится. Это вам не современный боевик с рембо или крепким орешком или кто там еще был? Герой, который смело в одиночку будет убивать преступников, карать виновных, побеждать их и снова бросаться в бой. Тут все так томно, в постоянных сомнениях: быть или не быть? Способен ли человек победить темные силы в одиночку? Что вообще есть темные силы? И откуда они берутся? Мыслей много, а слов так мало.

Исповедь чудовища. Но был ли он чудовищем? Что сделало его таковым? Мне было очень больно читать эту исповедь, больнее, чем исповедь Виктора. Виктор осознанно сделал своими руками то, что сделал, а был ли выбор у несчастного создания? Спросил ли, его кто-нибудь хочет ли он появиться на свет? Здесь мы наблюдаем его поиск, его стремление к людям, самообучение, постепенное понимание мира, несправедливость. Я узнавала себя в его отражении, да, я порожден естественным путем, но что-то в нас в людях есть от отверженного чудовища, потерянного, выброшенного на обочину и никому не нужного.

Ставить низкую оценку Франкенштейну у меня не поднимается рука, это же тоже самое как ругать «Дракулу» Брэма Стокера за нудность повествования и банальность сюжета. Мы забываем, что они были первопроходцами, которые смогли вдохновить множество последователей на создание необычных, динамичных картин, книг и т.д. это как винить учителя, что его ученики превзошли его. Но я не уверена, что мы можем винить того же Стокера. Это прорывная тема, в свое время пугавшая людей не меньше, чем нас пугают (хаха) современные ужастики. Думается мне, что книга вполне отвечает требованиям того времени, как по форме, содержанию, так и по объему, раз изначально задумывалась чуть ли не рассказом на несколько страниц. Мэри Шелли создала образ, который до сих пор не отпускает мир искусства.

Дальше только бессвязные мысли и спойлеры

Единственный добрый персонаж во всей книге бывший добрым с рождения и потерявшим доверие к людям. Франкенштейн отказал ему в создании счастья, какой глупый человек, злить и без того злого, надо быть сумасшедшим.

Никакой логики у этого человека. Создавать по-своему прекрасного человека (первые слова Виктора о затеваемом эксперименте) и потом ненавидеть, когда создал. У меня рвет шаблон. Противоречие. В дневниках во время создания (как потом оказалось) сквозила ненависть к создаваемому. Но при этом Виктор понял, что создал чудовище только после того, как оно открыло глаза. Нарушение логической связи. Молодость автора может быть.

Каждое существо ищет себе друга. Вспомнить хотя бы Робинзона Крузо. Ну а как же: каждой твари по паре. Да-да, посмотри с другой стороны: Он убил его брата, своими собственными руками задушил маленького ребенка. Эй, алле. А он создал его и отверг! Это как мать, бросившая своё дитя в помойку! Вы ждете от этого ребенка, который выживет любви и признательности к своей мамаше?
Виктор отказался от создания подруги (по причине потенциальной возможности к размножению, но что-то мне подсказывает, что такие существа должны были быть стерильными, но задумка автора превыше всего), окончательно подписал смертный приговор своим близким. Насколько людям нечего делать, что они ищут проблемы и сами создают себе врагов. Так и есть, к сожалению.
Не понятно, зачем Виктор поехал в Лондон к естествоиспытателям, если он сам создал существо, о котором те и мечтать не могли, он сам был непризнанным гением, непонятно зачем ему были нужны эти неудачники (это я условно). По сути я расцениваю это как бегство, как попытку оттянуть повторный эксперимент или же вообще никогда его не совершать.

Вот еще, где он брал «материалы» на пустынном острове, где всего пять живых жителей, ему их привозили или он сам добывал?
Я придираюсь к словам, всё это лишь кайма, и нисколько не портит общего впечатления.

По поводу фильмов и т.п., касается не только Франкенштейна, у нас сейчас принято все упрощать, особенно на западе. Делить все только на белое и на черное, есть злодей и добродей (я знаю, что нет такого слова). В книгах же, в оригиналах не всегда все столь однозначно, есть о чем подумать, есть серые тона в людях, как в жизни. Вот и здесь герои не могут быть теми или иными штампами, они тем и интересней.