Пробуждение

«Меня мучает то, что не может излечить даровая похлебка для бедняков… Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт»
А. де Сент-Экзюпери

В 1939 году, накануне войны, Сент-Экзюпери с горечью и сожалением писал о том, что современному человеку никто не помогает пробудиться. Нет садовников для людей, которые могли бы вырастить в душе прекрасный цветок, который засыхает в духовной нищете и невежестве. А в 1965 году Гайто Газданов, описывая ту же эпоху, показал такого садовника — человека с неутомимой душой и мещанской оболочкой, которую так старался разбить Сент-Экзюпери.

Гайто Газданов не самый известный в России писатель-эмигрант, скрытый за маститыми спинами тех же Набокова и Бунина. И тут можно без преувеличения сказать — к сожалению. Газданова называют французским писателем, пишущим по-русски, и не зря: в его произведениях так тесно переплетено русская и французская литературные традиции, что порой приходится ловить себя на мысли, какой же это роман — русский и французский? Не тот и не другой, потому что он похож на многое (при чтении нет-нет да и проносятся образы Камю, Достоевского, Гоголя, Мопассана…) и одновременно ни на что. В нём сочетаются и влияние французского экзистенциализма, и исповедальность русских классических романов, и постоянные разговоры о смысле жизни бытии, внутренние споры с Августином, когда персонаж сам воплощается в те мысли, которые озвучивает, становится лишь их рупором. И сам бедный бухгалтер Пьер неуловимо напоминает главного «маленького человека» русской литературы — гоголевского Акакия. И все же он совсем другой.

На первый взгляд Пьер — воплощение того класса средних людей, описанию которого так много уделяется места в романе. Рождённые «в условиях современной цивилизации» это люди без ярко выраженной индивидуальности, плывущие по течению, не обладающие никакими талантами и ведущие скромный образ жизни. Люди-оболочки, те самые, которым никто не помогает пробудиться. И Пьер находит выход — он пробуждается через другого.

Этот на первый взгляд неявный и странный путь, — не дождавшись помощи и добрый руки от другого, Пьер сам становится этой рукой — забирает к себе потерявшую память, сознание и человеческий облик девушку Мари, «бедное несчастное животное», забирает без всякого расчёта, без особой надобности, но с чётким осознанием — он, незнакомый человек, должен ей помочь. И этот тяжёлый путь, долгое возвращение Мари к жизни, к чувствительности, к ощущению себя человеком становится пробуждением от душевного небытия Пьера. Когда Мари становится Анной, той девушкой, которой она была до войны, Пьер становится, наконец, становится самим собой, воплощается.

Это обретение себя через любовь и заботу о другом человеке, через то самопожертвование, в его истинно глубоком ещё не опошленном смысле слова, которое совершается добровольно, без расчета, без всякой рациональности — всё это порой выглядит абсурдным в том мире, который, собственно, остался таким же и по сей день. В Пьере, этом бедном незаметном ничем не примечательном человеке, оказалось больше любви, чем можно было ожидать. Не той романтической идиллической любви, которую придумала для себя Анна и которая так жестоко разбилась о действительность, а того совсем не пафосного возвышенного чувства, которое проявляется в каждодневной механической фельдшерской тяжелой заботе и про которую так лаконично писал Анатолий Мариенгоф: «Любовь, которую не удушила резиновая кишка от клизмы, — бессмертна».

Это роман о живой терпеливой любви, которая оказывается живее и реальнее самых ярких самых романтических фантазий, которая помогает обрести себя, как не помогут никакие книги, никакие экзистенциальные размышления и поиски себя. Это утро жизни, которое может наступить в любой момент, когда человек протянет руку себе — через другого. А разве это не настоящее чудо?

Удивительный рассказ о переплетении человеческих судеб и о том, что чудеса творим мы сами, вернее, помогаем им случаться.
По-моему, замечательная книга , которая никого не может оставить равнодушным, хотя некоторые могут сказать, что это сладкий сироп, воспевающий все самое светлое в человеческой душе.
Итак, о чем же эта книга? О серости будней и стремлению к чему-то Высокому и прекрасному, одиночестве, о самоотверженности и любви.... События происходят в 30- 40 годах прошлого столетия. В общем, как-то так, если не вдаваться в конкретику сюжета.
Написана прекрасным языком, и читается легко, если не считать переживаний за главных героев и постоянного вопроса "Чем же все закончится?"
Я прочла уже 3 романа Гайто Газданова " Вечер у Клэр", "Ночные дороги" и теперь вот " Пробуждение". Любое из этих произведений я могу рекомендовать для прочтения.
Книга прочитана в рамках " Классиков".

Есть такой тип людей, которые по натуре жертвующие, можно, согласиться с психологом из книги, что это от того, что у них нет своей яркой индивидуальности, но нет. Даже не в этом ведь дело, а скорее в механизме удовлетворения, что от тебя кто-то зависит и ты кому-то помогаешь приносит внутреннюю не радость, но удовлетворение. Форэ живет ради других, сначала ради матери, затем ради Мари, но обе сами оказываются спасательным кругом для него.. Становятся основой и костяком его жизни. Жертвенность и никудышность ( в плане :я занимаюсь нелюбимым делом, меня вообще ничего не интересует) обретают смысл. А жизнь обретает цель. Не для себя же никчемного жить, он не думает о том, что достоин лучшего, никогда не мечтал о больших доходах, совершенно "средний человек", по мнению его друга.
Но вообще книга о чуде и любви.( Да-да...наверное поэтому 4, а не 5)
Написана плавными равнинами и ухабами, медленное повествование, когда кажется, что книга никакого особого сюжета не несет сменяется "резким" развитием, а потом как-то немного быстро и скомкано происходят чудеса.

Отдельного возгласа достойна сама книга, которая с текстом от корки до корки.( Это как упаковка для сока, ни одной капли не останется). Текст везде. Очень интересно)

Читая прозу Газданова, ощущаешь себя вне времени и пространства. Перед глазами прокручивается кинолента, и возникает чувство смятения и недоумения: то ли это та привычная реальность, вне границ которой ты временно (или надолго) оказался, то ли это чужое и совершенно паранормальное бытие.

Существует ли альтруизм в чистом виде, без примесей? Что произойдёт, если встряхнуть стакан с этой водой? Не помутнеет ли она от взметнувшихся со дна крупиц эгоизма? Хватит ли смелости наблюдателю признать факт помутнения воды?
Герою "Пробуждения" хватило. В этом заключается его первостепенная добродетель. Да, именно в этом, а не в безудержном и безотчётном порыве взять на себя ответственность за "реставрацию" чужой судьбы, за чужое пробуждение к жизни.
Он разглядел истинную подоплёку тех действий, которые совершают многие из нас, но которые редко кем оцениваются адекватно и непредвзято: в нашем стремлении принести благо окружающим очень часто превалирует примесь эгоистичного желания наполнить хоть каким-то смыслом собственное заурядное существование.

Я восхищаюсь Газдановым за необыкновенную проницательность, за умение видеть сквозь толщу воды то, что зарыто в придонном песке.

Про что:
Жизнь очень обычного, серого и заурядного бухгалтера, Пьера, потеряла смысл после смерти родителей.
И он обретает новый смысл, когда решает помочь женщине, которая находится в очень плохом состоянии.

Не ожидайте от этой книжки динамичного сюжета. Мы в неторопливом темпе познакомимся с Пьером, его прошлым, узнаем какие были у его семьи неурядицы, почему он не смог жениться. А потом будем следить как скрупулезно и самозабвенно он будет помогать абсолютно незнакомой женщине.

Язык повествования приятный и посыл у книжки хороший!

Вердикт:
Книга понравилась, я за нее бралась без каких-либо ожиданий и оказалась приятно удивлена и получила положительные эмоции.

После прочтения "Вечера у Клэр" Газданов меня зацепил как никто другой, зацепил настолько, что я ринулся читать все его следующие романы, один за одним. И вот дошел до "Пробуждения". При нарастании минималистичности и некого лаконизма в романах автора к старости усиливается и назидательность, что не может не огорчать. Газданов создавал свои проникнутые психологизмом, двойственной смесью жесткости и доброты, необыкновенного здоровья и душевного разброда миры, в них было приятно погружаться без желания всплыть, находить что-то свое. Эта уникальная вязкая и в то же время рассыпающаяся на эпизоды психологическая материя - одна из тех причин, за которые я могу назвать Газданова своим любимым писателем. И в этой книге ее почти нет, если не считать пары сцен, как, например, в поезде. Вернее, размышлений-то по-прежнему много, но они напоминают вымученные эрзацы себе подобных времен того же "Призрака Александра Вольфа".

Спасти другого человека - круто и здорово, но конкретность и чрезмерная опора на сюжет, судя по всему, не то, что делает Газданова лучше. В ощущения Анны-Мари не очень верится (потому что и пробуждение ее именно в таком варианте слишком нереально-метафорическое, либо наивно-идеалистическое, чтобы в него поверить). Персонаж скучного среднего Пьера, выделяющего в своем посредственном (как считает его друг и предлагается считать читателю) бытие время для личного подвига, не цепляет, не покоряет, не кажется правдоподобным, хоть и, вполне возможно, списан с реального человека, как у Газданова не раз бывало. Но если раньше автор мог пропустить сквозь призму своего восприятия бытового персонажа и он начинал выглядеть по-хорошему невообразимо и в то же время сверхреально, в общем, по-газдановски, то теперь наблюдается обратный эффект. Да еще и при явной схематичности романа. Больше вроде и нечего написать, но как будто получается слишком мало: увидел-выходил-спас-счастье. Искусственно растянутый рассказ?

Другое дело, что даже в не лучшей форме Газданов дает фору многим. Просто уж слишком я его люблю и ожидал большего.

Хорошая книга о прекрасном!
Ведь любовь это прекрасная вещь, которая наделяет людей крыльями и силой, которая способна свернуть горы, преодолеть время и пространство, и не ради какого-нибудь телесного удовлетворения, ни за большие деньги а просто так, за тепло в родных глазах.
На протяжении всей книги я, признаюсь честно, все ждала какого-то подвоха... Ждала что Франсуа сделает что-то такое, что заставит Пьера бросить Мари-Анну, что заставит Мари-Анну бросить Пьера, что ее заберут в психушку "для опытов", что кузен ее не отпустит, в общем все что угодно, кроме того что случилось на самом деле.
Концовка была очень неожиданной и очень приятной :)

Ставить себя на место Пьера я не пытаюсь, так как "если бы да кабы..." рассуждать на эту тему можно долго...

Для меня это хорошая история о самом прекрасном чувстве - достаточное основание сказать "Советую" :)

Вообще не поняла что прочитала. Какой-то поток сознания, с философскими рассуждениями на разные, никак не связанные между собой темы, а главное, не особо связанные с сюжетом.
А сам сюжет как сказочка, хорошо хоть не растянут на 500 страниц, можно быстро прочитать и забыть.
Жил-был Пьер, мама-папа у него были. Папа работал, у мамы мозгов хватало только интересоваться домашними делами. Но папа умер и Пьер стал работать на его должности и за мамой ухаживать. А потом мама умерла и у Пьера не стало цели в жизни. И началось - рассуждения о призвании человека, о его месте в жизни, потом ни к селу ни к городу рассуждения что такие великие люди как Лев Толстой больше не рождаются и т. д. Странная сцена в поезде когда Пьеру было противно с толстой теткой и ее детьми сидеть. То есть потом ему худую бабу стало жалко, а с этой противно рядом сидеть было?
Ну а другая героиня, муж не удовлетворяет, надо искать любовника, зачем об этом в типо философском романе/повести?
Плюс написано все сплошным текстом, без разделения на главы, с огромными абзацами.
Не рекомендую.