Babalar ve Oğullar

Не зашло от слова совсем... Почему то я до конца была уверена, что книга понравится, ведь отзывы на неё отличные.
Мне было очень скучно. Я с трудом дочитала, тема меня не затронула, язык и слог автора не впечатлил, а это уже для меня огромный минус.
Перед прочтением я надеялась на какое-то противостояние (конфликт) между взрослым и младшим поколением,оно здесь есть, просто я не вижу и не думаю, что это конфликт поколений, ну не вижу я в романе конфликта поколений. Это конфликт двух разных, абсолютно разных взглядов на жизнь, разного воспитания, интересов. Любовные линии тоже как-то не зашли..
Вообщем мне не понравилось, не судите строго. Как говорил Островский в пьесе "бесприданница" - "на вкус и цвет образцов нет" :)

Эта книга — часть моего марафона по устранению школьных пробелов, интересно взглянуть на историю с другой стороны, не с той, что объясняли на уроках. Помню, как хотелось заступиться за Базарова, когда его называли пустым и поверхностным, потому что он казался романтическим идеалом. Сейчас я склонна согласиться с нашей учительницей, что до революционера он не дотягивает. Революция может быть чем-то хорошим, но когда ты готов не только ломать, но и заново отстраивать, а Базаров пуст в той степени, в которой ему не хватает базовых человеческих ценностей. Нет силы в том, чтобы отрицать любовь, дружбу и уважение, но нужны силы. чтобы справиться с эмоциями и вести себя достойно, даже если обстоятельства не располагают.

Хотя я не могу сказать, что какая-то из сторон конфликта (всех конфликтов, на самом деле) вызывает стопроцентное восхищение. У меня также были противоречия с семьей Аркадия. Наверное, правда в том, чтобы сочетать оба подхода, не чураясь современных технологий, но и не отвергая опыт прошлого. В конце концов, умный человек будет оглядываться назад, чтобы не повторить прежних ошибок.

Пожалуй, любимая героиня — это Одинцова, в большей степени использованная для раскрытия внутреннего конфликта Базарова, но все-таки остающаяся умной и сильной женщиной.

А надо ли что-либо писать? Перечитала, вернее, прослушала, потому что со школы почти ничего не помнила. Полный восторг! Я всегда любила классическую литературу, поэтому это точно не возрастное, для меня классика - это образец литературы, на который стоит равняться и оглядываться современным писателям. Превосходный простой и понятный, без фильдеперсов, русский язык, тонко описывающий оттенки чувств. А как говорят герои, каким вежливым, изысканным слогом изъясняются! Это то, чего нам так не хватает в нашей нынешней жизни.

Не сдающийся в плен старости Николай Петрович Кирсанов живет в усадьбе с молодой пока-ещё-не-женой Фенечкой и шестимесячным Митей. С ними же коротает дни его брат Павел.  Размеренную жизнь нарушает приезд Аркадия Кирсанова с приятелем Евгением Базаровым.
•••
Львиная доля школьных сочинений посвящена конфликту поколений. Меня же и раньше, и сейчас интересовали внутренние демоны Базарова.
▪︎Ему пусто на земле.
▪︎Он в конфликте не с отцами, а с собой.
▪︎Типичный колючий ёж, защищающийся иголками от неудобного мира.
▪︎Отрицает всё, но предложить своё пока не может.
•
Базаров - родная душа любого подростка, анализ его слабостей - самое то в школьные годы. Плюс несчастная любовь. Перечитала сейчас и поймала другое отношение к Кирсановым, ближе они мне вроде стали. С Базаровым штиль - ничего не поменялось, по-прежнему рыдаю в финале.
•
Вообще Евгений - персонаж вне времени. Тургенев будто выдернул его из нашей современности и поместил в 19 век. На mediarelease(тчк)ru даже пытались осовременить Базарова. В наше время он стал бы политически оппозиционным хипстером со статусом в соцсетях «Жизнь – скука! Viva, наука!»
Думаю, ещё он идеально вписался бы в андеграундную богему. С его-то душевным расколом и циничными выходками. Правда, от тургеневского финала ему бы не удалось уклониться в любой эпохе.

Интересное произведение, которое, безусловно, воспринимается в 30 лет иначе, чем в 15. С учётом жизненного опыта, знаний исторических событий, которые были до и после, понимаешь, что этот роман необычен, и немного не о том, что нам втолковывали на уроках литературы. Наверно, очень много зависит от учителя литературы в школе, которая гнобила за собственные мысли, но не отбила любовь к чтению, но я совершенно не помнила сюжет этой книги, кроме того, что Базаров был нигилистом. Но сейчас для меня он предстал человеком, который не нашел конкретной цели в жизни, не испытывал любви к жизни, относился с уважением, но также пренебрежением, к любящим родителям. Пытался как-то обозначить свою позицию, назвав её нигилизмом, но по сути сам ничего не предпринимал и не собирался делать, а просто все отрицать и жить по течению, попутно всех принижая, так как они не такие как он. "Не богам же обжигать горшки". Сейчас бы это назвали наличием критического мышления - не принимать все на веру и слепые авторитеты, но отрицать все, не имея точек отсчёта, и высмеивать чужое мнение, это не то же самое.
Вопрос "отцов и детей" вечен, и он будет всегда, так как стремительное развитие человечества не останавливается, и нужно быть готовым к тому, что твой ребенок намного тебя опередит. Тургенев предлагает нашему вниманию двух любящих отцов - Базарова и Кирсанова. И оба не знают как себя правильно вести со своими сыновьями. Переживая разные этапы взросления, нормально ставить под сомнения взгляды родителей, сепарироваться от них, но все же необходимо проявлять должное уважение и любить их, несмотря ни на что. Очень жаль было родителей Базарова, ведь он для них был "свет в окошке", а так все трагично закончилось.
И этот роман не только о нигилизме и пофигизме, но также и о любви, в сети которой может попасть абсолютно любой человек, несмотря на его социальное, материальное, духовное положение и его отношение к жизни.
Смерть Базарова стала для меня неожиданностью, но наверное для Тургенева она была неизбежной.
В целом, это произведение мне понравилось, не уверена, что на школьной скамье его смогут оценить по достоинству, но классику стоит перечитывать, чтобы не только узнавать что-то новое в знакомом тебе произведении, но и замечать перемены в самом себе, видя то, на что раньше не обращал внимания.

Как изъясняется сам Тургенев, повесть его не столько о философии нигилизма, сколько о несостоятельности дворянства. Через призму отношений между новым поколением (Базаровым, проповедующим новомодную философию нигилизма) и старым (Братья Кирсановы, помещики, как говорил о них Тургенев: слабые, вялые и ограниченные) автор выражает недовольство прошлым поколением аристократизма, столкнувшимся с незаурядностью новой интеллигенции. Интеллигенции, которая не признает авторитетов, отдавая предпочтение прямолинейности, непреклонности и несгибаемости.

"Отцы и дети" это совершенно не раскрывающее суть книги название. Ожидая прочитать для галочки скучную балладу из русской классики о нелегких отношениях родителей, на вас нахлынет свежесть идеи, легкость в повествовании о потрясающей истории с колоритными персонажами.

Решил понемногу восполнять пробелы в школьном образовании и ознакомиться с классикой. Основных мыслей, вкратце, две: 1) Меня обманули. 2) Устарела. Чуть подробнее:
В описании произведения на этом же сайте читаем

. Честно - не заметил. Борьба двух поколений раскрывается, в основном, в ходе диалогов между Базаровым и Петровичем и на этих же диалогах и заканчивается. В книге очень много времени уделено:
а) трагической неразделенной любви Петровича к некоей княгине Р., которая, по идее, должна вызвать сочувствие, если не у читателя, так у Базарова
б) отношениям Базарова и Сергеевны
в) отношениям Аркадия и Катя
г) отношениям Базарова и Фенечки
д) отношениям Петровичей и Фенечки
то есть, романтическим линиям. Когда же разговор заходит о взаимоотношениях поколений, то получается что родители самого Базарова в нём души не чаят, а отец-то даже старается идти в ногу со временем, в частности, интересуясь естественными науками. Где конфликт? Нет его. Даже дуель между Базаровым и Петровичем происходит не из-за их взглядов на права английского дворянства, а из-за женщины.

Далее, касательно взглядов Базарова на социально-политическую структуру общества. Автор не сообщает их читателю. Нам известно, что Базаров отрицает "всё", и под этим "всем", видимо, подразумеваются, вещи совершенно фундаментальные, вроде монархии и православии. Но только подразумеваются. Нам, читателям, неизвестно мнение Базарова даже о крепостном праве. Не приводится каких-либо аргументов в пользу необходимости перемен в общественной структуре, каких-либо недостатков существующего порядка вещей, у Базарова есть только эмоции и оскорбления без каких-либо аргументов. Я могу понять, что ввести подобного персонажа в произведение 19го века было, может быть, чем-то революционным, и даже для намёка на саму возможность отрицания "всего" требовалась большая смелость, но сейчас такую позицию не позволяют себе даже четырнадцатилетние мамкины циники из соцсетей - у них есть аргументы. Пусть плохонькие, но аргументы, то есть, что-то, кроме эмоций. Вспоминался Грибоедовский Чацкий. Чувак говорил по делу: "Ты подлизываешься к начальству". "Вы, ребята, слишком зависимы от общественного мнения". За точность цитирования не ручаюсь, но как-то так. И когда "Горе от Ума" заканчивается фразой "Что будет говорить княгиня Марья Алексеевна" у читателя возникает мысль "Мдэ, а чувак-то местами прав был...". А тут...

Говоря об эмоциях - мне, как читателю, было бы любопытно узнать, а изменится ли нигилистическая позиция Базарова после его собственной неразделенной влюбленности. Может, под воздействием чувств и эмоций, персонаж всё таки поймёт, что романтизм имеет право на существование, что в одном только отрицании всего подряд нет смысла, если отрицаемое нечем заменить, и всё такое... Только автор не даёт мне такой возможности,

.

Резюме - прекрасно, как труды Ньютона или древнегреческих врачей, и настолько же иррелевантно в 21м веке. История.

Человек без эмоций жить может. Возможно он не испытает сожаления или сострадания к кому либо. Такой человек никогда не будет счастлив, он будет одинок даже в кругу семьи и друзей. Книга интересна, ее можно прочитать с удовольствием, но и небольшой грустью. Нам рассказывает о неком Базарове, человеке который никого не уважал и не признавал. Он стыдился своих чувств если они пробивались через его маску безразличия. Один раз он полюбил, но был слишком горд и испугался своего чувства. Базаров был доктором. Один раз ему привезли тяжело раненного бального, который вскоре умер. Базаров производил вскрытие. Он порезался и заразился. Иронично правда? Столько времени потратил на учебу и из-за случайного пореза, умер сам. У него был друг Аркадий, он был того же мировоззрения, но не так сильно как Базаров. Он поженился на Катерине. Книга увлекательна, но и грустна.

Так как чтение школьной программы по литературе я намеренно избегала (ох и вредина), то большущие пробелы в знаниях "элементарных" произведений у меня, конечно же, есть. Когда на уроке учитель с чувством рассказывала об актуальных на все времена проблемах, я практически не понимала ее. Зато прочитав знаменитое произведение спустя 10 лет, я целиком и полностью согласилась с ней. Видимо, смотрю на вещи уже со взрослой стороны. Хотя, и детей, кричащих "Ты меня не понимаешь!" хватало всегда.
Огромная пропасть между родителями и детьми встречается в большинстве семей. И не потому, что это стереотип и все должны соответствовать. Но лишь потому, что устои, мода, жизненные принципы кардинально меняются с завидной регулярностью раз в 20-30 лет. Даже я сейчас, не имея своих детей, смотрю на нынешнее поколение и причитаю: "А вот в наше время все было иначе" (как бабка старая, ага).
У Тургенева эта пропасть показана со стороны Базарова - громкие высказывания, острое несогласие со старшим поколением, хвастовство своим нигилизмом. Так ярко это видно в произведении, потому что время было другое - царская власть, крепостное право. Дети относились к старшим с большим уважением, меньше высказывали свою точку зрения. Сейчас тоже "модно" иметь свое мнение, но со стороны это выглядит не так дико. Скорее всего, из-за того, что нет распределения на людей, думающих правильно и вот этих всех, которые только и могут, что отрицать.
Наверно, можно много и долго рассуждать о том, как же не справедлива жизнь, раз дети с родителями не могут найти общий язык и точки соприкосновения, но важно понимать, насколько комфортно этим самым детям и родителям находиться вместе, вести беседы, строить планы на будущее, независимо от религии, ориентации и предпочтений (я, конечно, утрирую).
У Тургенева шикарный слог и легкая рука, произведение читается на одном дыхании. А для такой важной темы, актуальной на все времена, а не в определенный период становления общества, это очень важно.