Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 2

Единственное, что я знала про Вий до прочтения книги, это фразу "Поднимите мне веки". Как-то не пришлось мне ни фильм, ни поставку посмотреть. Поэтому читала без всяких ассоциаций, с чистого листа.
Это российский ужастик. А если читать его в подходящей обстановке, то может произвести очень даже сильное впечатление. У меня так и случилось, читала вечером, на улице, в темноте, в конце было страшновато)
Небольшой рассказ, включает в себя всего лишь несколько дней, но много событий. История о философе(студенте бурсы), который убивает ведьму и попадает в историю. Ведьма решает ему отомстить. Сначала философ не воспринимал историю всерьез, но после разных сплетен ему становится страшно. Он пытается защититься от мести ведьмы, но тут и появляется Вий!
В книге много описаний, не сильно увлекательных, но сюжет истории интересный.
Теперь хочу посмотреть и театральную поставку, книга понравилась!

Это была ночь сказок. Сначала я открыла (и быстро закрыла) сказку Гёте из «Разговоров немецких беженцев. Тогда я ещё не знала, что ждёт меня впереди!
Затем был «Золотой горшок» Гофмана. У немцев какой-то общий психоделический пунктик на змеях, лилиях и пламенных (во всех отношениях) юношах. После этого вполне мог бы пойти и Гёте, хотя, скорее всего, это был бы уже перебор.

Итак. Время – половина второго ночи. Спать не хочется… А дай-ка, думаю, «Вия» почитаю, давно собиралась!
И когда же ещё читать «Вия», если не ночью?
От вставшей панночки и меня (ко всему, после современной-то фантастики, привычную) пробрало: успеет – не успеет, справится – не справится, сильна ли молитва, сильна ли ведьма…
И вопрос у меня остался: сумел ли, отмолил ли Хома душу панночки? В том, что сама она понимала, во что превращается, и, по всей видимости, не хотела в это превращаться – никаких сомнений. Хотела попытаться спасти бессмертную душу – хотя бы в последний момент. Но справился ли Хома до конца, спас ли?..

Почему в заглавие вынесен Вий, появляющийся-то лишь в самом конце на какие-то мгновения?

«Не смотри» - шептал Хоме внутренний голос. И пока Хома не видел зла, зло не видело его. Пока Хома боялся, но боролся со страхом, страх не мог победить его. Вий – олицетворение ужаса, вобравший в себя все тёмные силы, метавшиеся вокруг, но неспособные коснуться упорного и верящего в спасение Хомы, Вий воспользовался малейшей слабостью, малейшим его колебанием.
Но своей же победой и был побеждён.

Рецензия сына почти 12 лет - им, собственно, ее в школе задали написать. Он попросил ее сюда скопировать

Очень трудно писать отзыв по произведению, которое давно появилось и закрепилось в литературе. И начну я с того, что мне не очень понравилось. На мой взгляд, сюжет развивался слишком медленно, мне хотелось чтобы события происходили быстрее.
И тем не менее, мне понравилось, как Вакула ради своей любимой Оксаны совершает отчаянный поступок. Сам кузнец необычный, умный, хитрый и смелый, даром, что его мама – ведьма. Ведь когда чёрт предложил ему сделку, Вакула не растерялся и сообразил, что надо сделать, чтобы получить своё.

А вот Оксана мне сразу не понравилась. Автор ее описывает не очень позитивно:

То есть, Вакула знал её слабые стороны, но всё равно любил. А уже в конце повести, я увидел переживания Оксаны за Вакулу, что она готова была на всё, чтобы стать его женой. Это меня обрадовало, я понял, что она любит его.
Читая эту книгу, я задумался: смог ли бы я так как Вакула рискнуть ради любимой? Пока я не знаю ответа на этот вопрос.

В книге много украинских слов, возможно, они кому-то и мешают читать, понимать. Мне было легко, слова были понятны и просты. Наверное, потому, что они очень похожи на белорусские слова. Эти украинские слова нужны были автору, чтобы передать колоритность персонажей, подчеркнуть их характеры.

Если бы я взялся читать эту книгу сам, то, скорее всего, я бы не дочитал ее. Но так как мы ее проходим по программе, я прочитал всё. И теперь думаю, что хорошо, что это произведение изучают в школе. Я узнал новое, расширил свой кругозор, размышлял над серьезными вопросами.

• Джонни, я хочу, чтобы у нас был бэби, сегодня, сейчас.
• Сейчас? Но это невозможно. Всему свое время, надо сначала пожениться.
• Ты меня обманываешь, Джонни? В твоих фильмах люди целуются, а через минуту у них появляется бэби! Мы с тобой столько уже целовались…
• Видишь ли, Диана…Как тебе это объяснить? Это называется «монтаж». Ну, люди сначала целуются, потом проходит время, может быть месяц, может быть, год. Потом они женятся, проходит еще время и у них появляется бэби. Так вот в синематографе все это время выбрасывают, делают монтаж. Поцелуй - чик – свадьба – чик – и – бэби!
• О, Джонни, я хочу как в синематографе. Прошу тебя, сделай монтаж! («Человек с бульвара капуцинов»).

  «Вий» дает неплохую иллюстрацию одного чисто технического момента, важного для искусства литературы, того момента, где искусство расходится с правдой жизни, если понимать эту правду фактически-буквально. А именно литература (как и кино, впрочем) зачастую определенным образом «отжимает» реальность, оставляя лишь значимое, игнорируя, так сказать, весь сплошной массив происходящего, от которого в реальной жизни отделаться никак невозможно. Минуты, часы, дни и целые годы легко приносятся писателями в жертву как что-то ненужное, несущественное для повествования. Как это связать с «Вием»? А вот как: Хома Брут, как все мы помним, провел наедине с жаждущей его крови ведьмой целых ТРИ ночи! С ведьмой, буквально стоящей (и летающей) у него над душой! Можно себе такое представить? Представить-то можно, Гоголь тут нам как раз и в помощь, но представьте, что все это происходит на самом деле. Представьте себе хоть на секунду, как рядом с вами стоит мертвая ведьма, потом она еще начинает расхаживать по церкви - ищет вас в течение часов, и пытается пробиться сквозь магический круг, который вы благоразумным образом очертили… И еще летает в гробу! И все это - часами! Это сказать - «час» - быстро, на самом-то деле час длится 60 минут, и каждая минута еще сколько-то секунд, между прочим. Никакой Вий здесь не понадобится, часик-другой и - «Моментально – в море»… Но обратимся к тексту и посмотрим, как это Хома все-таки умудряется выдержать целую вечность ужаса. Итак, ночь первая:

Что ж, очевидно, что никакой «целой ночи» тут, конечно, нет, а есть минут пятнадцать, ну, может, полчаса времени. И только-только становится невыносимо страшно, как уже поет спасительный петух. Кстати, особенно хорошо это видно в фильме, где все действо и вписывается в какие-то несколько минут. Но Гоголю нужны целые три ночи, только три ночи дадут необходимый накал, необходимую драматургию возрастания напряженности и отчаяния Хомы. Ну, раз нужно три, значит, будет три, все в руках писателя. Гоголю нужно избавиться от лишнего времени, но избавиться от него никак нельзя – странно в самом деле, если бы ведьма восставала из гроба минут за 15 до рассвета. Отсюда необходимо втиснуть целую ночь в чрезвычайно ограниченный временной промежуток. Что же - просто ночь будет заканчиваться не тогда, когда ей положено, а именно тогда, когда напряжение достигает апогея. Обыкновенно же на такие нюансы просто не обращаешь внимания, потому как писатель просто описывает нужные ему «15 минут», а остальное время просто выводит за скобки, выбрасывает. Тут – дело другое, тут вся ночь налицо, отсюда наглядно видно, как именно по мановению волшебной писательской палочки сжимается время.

P.S. «Представьте, что все это происходит на самом деле». Но в реально-фактической жизни ведьмы не встают из гробов! Скорее всего, я во всяком случае таких явлений пока еще не наблюдал:)

Лучше, чем сказал об этой повести из цикла "Вечера на хуторе близ Диканьки" великий русский литературный критик, не скажешь. С первых же строк этого произведения подпадаешь под гипноз гоголевского слога, его умение выстроить сюжет с вплетенными в него фольклорными мотивами, и остаешься под этим гипнозом даже после того, как перевернул последнюю страницу.

В отличие от многих, я не читала эту народную байку, пусть и пересказанную Гоголем.

И вот уж на двадцать пятом (ну благо еще есть 5 дней, когда я могу позволить писать сию менее страшную цифру), я преодолеваю свой страшный страх детства... и ради чего?

Когда мне было три года, добрая сволочь-соседка (и плевать, что о мертвых никак, либо хорошо) спросила меня: «а почему ты не смотришь, там такой фильм идет, такой фильм?»… А дальше все, что я помню – это смех ведьмы, летающей в гробу, и несколько лет боязни спать одной, и почти несколько десятков лет боязни темноты. Хотя до сих пор не всегда могу справится с фобией, пусть уже и не ведьма тому виной. И вот, мы же взрослые и смелые уже, и ради чего?

А ради непонятной сначала каши, кучи подробностей о делении и обучении. Очередных зарисовок о пьяни, пусть и казаков. Зато история мистическая мимоходом, действия странные, быстротечные, без нюансов и разных интересных аспектов. Просто неизбежная мистическая фигня, от которой нет спасения, ибо припрется непонятный уродец. Спасибо, хоть в сноске пояснили, что это за явление было.

Я еле удержалась от красных звезд, все-таки хоть какая-то мистическая история. Но было обидно, вот так, преодолевай свой детский страх, ну будем считать, что сие психотерапия.

Даже жирная ляжка у меня в описании никак не вязалась со словом панночка, которая в моем воображении – это что-то маленькое и хрупкое. В общем, полное недопонимание с автором, пожелание: меньше пить надо. И очень щедрых пять звезд.

Может, конечно, поздно я прочла, но теперь точно не перечитаю «Вечера на хуторе близ диканьки», пусть хоть это останется светлым в моей памяти пятном в творчестве автора. А сие недоразумение я забуду, как свой страх, хотя надо признать, все-таки были неприятные моменты, всколыхнувшие детские воспоминания.

Благодаря слогу Гоголя, я готова читать про кого угодно, и что угодно. 

А учитывая, что у меня казацкие корни, читать было вдвойне интересно. 

Очень сложно оценивать поступки персонажей с колокольни нашего века. 

Я не могла сопереживать Тарасу, но зато всему ему окружению - вполне. 

Повесть читается как былина, легко строятся яркие картинки в голове, ты чувствуешь запах сена и хмеля.  

Тяжело мне читать про время, где нормализовано насилие и убийства. Вера против Веры. Мир против Мира. Смерть ради смерти. 

Повесть о суровых и жестоких временах. И люди в эти времена были суровы и жестоки.

Гоголь описывает ужасающую жестокость казаков по отношению к мирному населению. И жестокость эта является обыденностью для казаков. Ничего предосудительного не видит в нем, ни Остап, ни Андрей, только-только выпустившиеся из бурсы и присоединившиеся к казачьей вольнице.

Кажется, что вся эта жестокость и является смыслом жизни казака, который не должен иметь ни сердечных привязанностей, ни охоты до знаний, ни каких-либо приличий. Что хотишь, то и творишь. Хочешь пить – пей, хочешь бить – бей, хочешь валяться посреди дороги – так любо-дорого посмотреть на сие зрелище. И новость о притеснении православных на польской земле мне показалась только поводом для разбойного набега, ведь не может защищать православную веру тот, кто не соблюдает ее основные заповеди. Это уже кривляние душой.

Не увидела ни в Тарасе, ни в Остапе, ни в других казаках любви к Родине. Да и где и чем для них была Родина, для меня осталось большим вопросом.

Разве что Запорожская Сечь была Отчизной казаков, олицетворением противопоставления рыцарской Польше.

Однако даже в Запорожской Сечи, как замечает Тарас, запорожские рыцари постепенно забывают о битве. Это возмущает Тараса Бульбу, который задает вопрос и напоминает товарищам об их подлинном предназначении: «Так на что мы живём?».

И этот вопрос возвращает нас к мысли о том, что смысл жизни казака состоит в бранном подвиге. Только в этом случае казак «означит» своё существование, оставит после себя потомкам добрую память о своих битвенных подвигах.

И только Андрей, предавший свое казацкое товарищество, был честен с самим собой и искренен в своем предательстве. Он не стал противиться своему естеству и не согласился с решением отца привить сыновьям казацкий образ жизни.

Не стал «Тарас Бульба» для меня поэмой о любви к Родине. Ибо ни любви, ни Родины я не увидела в поэме. Последние слова казаков, умирающих на поле брани, не убедили меня в их любви к Родине (повторюсь, нераскрытой тайной для меня осталось где же Родина казаков). Сплошная залихватская удаль, пьянство, дебош, овеянные романтическим представлением о свободолюбивых и справедливых казаках.

«Тарас Бульба» остается у меня в закладках «на подумать и перечитать и еще раз подумать».

Несмотря на то, что для меня «Тарас Бульба» не стал призывом к патриотизму, не стал примером чести и достоинства рыцаря, читать Гоголя нужно! Все, что вышло из-под пера гения, нужно читать! И перечитывать!