Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 2

Гоголь - гений... Вот вроде все просто. Война, предательство, долг ... К слову, тема убийства сына-предателя тоже не оригинальная. Привет Просперу Мериме, например. Но Гоголь поворачивает все так, что читатель может испытать экзистенциальный катарсис в итоге..
Насколько пусты все герои повести! Полые люди...
Одну только мать жалко. Она любовью к детям своим жива.
А что же остальные?
Начнём с Андрия... Так забавно наблюдать косяки Гоголя по части мужской физиологии) У Андрия такое мощное неудовлетворённое либидо, но при этом в его двадцать с лишним у него только пушок на щеках... При таком отставании в развитии и мега-слабой конституции какие ему панночки, перси и прочее... Но тем не менее Гоголь наделяет своего героя бешеным навязчивым желанием...
И все. Ничего ему не надо больше. Какой это воин?
Остап... Там вшита матрица в голову. По матрице парень и живёт. Вся его мужская харизма и энергия подпитывает эгрегор казацкой удали без причины.
Тарас... Брутальный батя. Колоритный дядька, да и все на этом. Та же матрица в голове ...

Зачем они все жили? Зачем устроили набег? Они не задаются этими вопросами. У них своя особенная мотивация, как и у всех казаков, которые живут словно белки в колесе. В колесе традиции.
Свободные люди, одурманенные этой свободой...
Грустная, горькая повесть о бессмысленности бытия... О которой герои и не подозревают. А как было в реальности, остаётся только фантазировать.
Я люблю эту повесть за стиль.
Написана она мощно.
И мощная у нее кульминация.
Она в 12 лет меня просто оглушила своей эпичносью.
Продолжает впечатлять и сейчас.
Так писать может только гений!
Хоть трижды пусты будут герои, но гений Гоголя заполнит любую пустоту.
Рекомендую всем фанатам его стиля.

Я даже не могу представить что кто-то может не знать сюжет “Вия”. Но я, приступив к чтению, из-за этого ощущения узнаваемости не смогла вспомнить а читала ли я его когда-нибудь, я все-таки решила что нет, но, конечно, историю помню очень хорошо. Зато тем удивительнее для меня открылась первая часть повести, где идет описание учебы в семинарии, игры на переменах, битвы учеников, такие интересные и красочные зарисовки из повседневной жизни.
Гоголь для меня ценен в первую очередь как непревзойденный рассказчик украинского быта, чудесной природы, крепкой взаимосвязи человеческой хитрости с душевностью. Да и уникальная гоголевская атмосфера мистики, природной магии обволакивает и словно тянет за собой.

Вот и завершаю свой классический волшебный декабрь воистину «наисказочной» историей из всего прочитанного. Тут есть всё: ведьма-искусительница, чёрт, который месяц украл, влюблённый кузнец, надменная барышня, которая оборачивается доброй девицей с помощью силы любви, запорожцы и царица, мужички-ловеласы, Колядки, чудеса и комичные случаи. У истории очень колоритный язык, такой, что сразу окунаешься в расчудесный мир фольклора и рождественского волшебства.

И это не притча как у Толстого или Чехова, а именно сказка, и особенно атмосферна она под снег или метель за окном.

Мне так часто приходится читать Гоголя, и именно Тараса Бульбу, что градация моего отношения к этому произведению неизбежна. Гоголь с Бульбой как голографическая картинка, которая то таким бочком к тебе повернётся, то этаким.
Как он антитезит великолепно: с одной стороны - залихватский богатырь и бражник Бульба, отношение автора к которому мне и с десятого прочтения непонятно. Нет, на первый взгляд восхищается. Но старуха мать рядом с Бульбой с её ничего не значащими соплями, с её нежбой и кудахтаньем, с её – тьфу – материнской любовью, когда мать, пикнуть не смеющая, ошарашенная решением Бульбы увезти сыновей, сидит до рассвета у их изголовья и думает, только вот бы ночь не кончалась, когда мать с её ничтожными притязаниями «авось-либо Бульба передумает и подержит их её пару дней подле меня», когда мать, такая безбрежная, встаёт рядом с Бульбой, невольно задумываешься: а что думал Гоголь по этому поводу? Не смеётся ли он над примитивностью чувств Бульбы, над рублёным его характером? Но нет.
Едешь дальше в поле с Бульбой и сыновьями, и забываешь про мать, что робко пыталась обнять младшего на прощанье. Потому что сука поле - сухой зимой - тёплое летнее поле щекочет ноги. Ребята, как этот сукин сын рисует словами, как запахи передаёт, щебет птиц и щёкот трав. Поле это украйнское как рисует исполинской кистью, так и характеры рисует, так и сцены сражений. И маленькой ювелирной щёточкой с прозрачными красками прорисовывает детальки. В Остапе прорисован отец, а Андрии – мать. Вот и драма, вот и конфликт. А Гоголь знай себе восхищается шириной Днепра и казацким разгулом. К казакам он как к нерадивым, но любимым до одури детям: всё он им прощает, всё он ими любуется.
Как он любуется войной и убийством и как он впихивает (невольно?) подводное море пацифизма в повествование, что невольно пускаешь слёзы и думаешь: а зачем всё это?
Да нет, ребята, нет у него пацифизма в мыслях. К убийству Андрия, к страданиям матери и жителей осаждённого города относится с сожалением, но как к неизбежному. Контраст обжирательства казаков и голода поляков дан не для призыва задуматься о несправедливости, нет. А только чтоб вновь умилиться размаху казаков.
Но и не осуждает же он Андрия, описывает же он страдания поляков так, что начинаешь им сострадать?
Тьфу блин. Надо ж таким быть.

В том году прогремели фильмы про Гоголя. Сплошной экшен и мистификация,как я понимаю. Какое отношение сие имеет к Николаю Васильевичу я понятия не имею.
А вот скажи: Вакула, Солоха, черевички и на сердце сразу потеплеет! Наверняка захочется улыбнуться и осмотреть небо на наличие месяца!
Удивительное произведение! Вроде бы сказка,а как здорово выплетены характеры героев! Хотя повествование скачет от одного к другому, никакой путаницы в голове читающего это не создает.
А уж как хорошо некоторые личные моменты! Меня искренне насмешило как вздорная и балованная Оксана, всего за ночь настолько себя накрутила, что к утру без памяти влюбилась в неинтересного ей прежде кузнеца!

— Погляди, какие я тебе принес черевики! — сказал Вакула, — те самые, которые носит царица.

— Нет! нет! мне не нужно черевиков! — говорила она, махая руками и не сводя с него очей, — я и без черевиков… — Далее она не договорила и покраснела.

Нужно завести книгу в каком-нибудь интересном издании,(как раз в рецензиях видела) и ежегодно радовать себя в последние дни декабря-начале января!

Очень понравилась эта романтичная сказка. Такая милая и добрая. С огромным удовольствием прочитала. И иллюстрации в этом издании замечательные.

В ней идет речь о двух влюбленных юных сердцах Левко и Ганне, которые не могут пожениться, так как отец Левко против. Отец - местный голова, не просто из вредности кочевряжится, а сам подбивает клинья к Ганне. Как говорится: седина в голову, бес в ребро. Не знаю, сколько голове лет, но раз уж у него взрослый сын, то вряд ли меньше 40, а туда же, к 17-тилетней девчонке клеится. Бабы то его возраста уже не годятся, тяжкий сельский труд, многочисленные роды, женщины тогда рано старели. Вот и ставит папаша сыну палки в колеса, а сам пытается его невесту отбить. Молодец, ничего не скажешь!
Но помощь приходит к молодым откуда не ждали, от нечистой по смыслу, но чистой по духу, силы. Утонувшая панночка, которая бросилась в пруд от ужасной мачехи-ведьмы, просит Левко помочь ей, опознать ведьму в хороводе русалок. И Левко видит черную душу у одной из них, у указывает на нее, а за это Утопленница помогает ему обрести свое счастье.

В 6 классе, следуя школьной программе, я прочитала весь сборник повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки". И до сих пор помню, что больше всего меня поразила повесть "Страшная месть" - даже спустя 15 лет в памяти об этом произведении осталось острое чувство несправедливости происходящего. Не помня сюжета, имея смутные воспоминания об одном из героев - каком-то старике, - "Страшная месть" оставалась самым страшным произведением из сборника.

Что так поразило тогда меня, 11-летнюю девчонку? Красной нитью через повесть идёт мысль о том, что дети несут ответственность за грехи своих предков. И не сбежать от этой кары ни младенцу, ни бравому казаку, ни невинной душой младой девице. Нет спасения от страшной мести. Разве это не страшно? Но, может, именно такие произведения и оставляют отпечаток, записывая свою мораль на подкорку? Остановись, подумай, что оставляешь ты своим детям?

Вторая мысль - месть - это кара не только для того, кому мстят, но и для того, кто мстит. Мысли о мести сродни ловушке. Стоит ли позволить себе в неё попасть? Стоит ли она того, чтобы променять свою жизнь (или вечность) на краткий момент торжества? Я предпочитаю не размениваться на это. Но кто знает, когда и как я к этому пришла? Может, благодаря Николаю Васильевичу? :-)

Второе прочтение оправдало все ожидания и воспоминания об этой повести. И я рада, что первое моё знакомство с произведением состоялось именно тогда, 15 лет назад.

Майская ночь - это сказка, где парубок Левка мечтает жениться на своей возлюбленной Ганне, но им мешает его отец. В итоге парень вынужден пойти против отца (мерзкий персонаж, если честно). "Местная" Утопленница предлагает Левко помощь, она сделает так, чтобы отец оставил в покое Ганну и даже дал согласие на их свадьбу, но в замен просит помочь ей найти свою мачеху-ведьму из-за которой не может обрести покой.

У меня Гоголь больше ассоциируется с романтической мистикой, загадочной и притягательной одновременно. Его книги хоть и полны мистических созданий, но они совсем не страшные, а вполне порядочные персонажи, прописанные с ноткой юмора и им даже симпатизируешь. Не перестану поражаться той тесной связи природы и человека, которая есть у Гоголя, то, как он виртуозно переплетает мир живых с миром сверхъестественных созданий. Его произведения выглядят, как один большой гармонирующий мир, из которого невозможно исключить какую-то составляющую.

Очень странное и удивляющее меня ощущение-произведения Гоголя у меня не вызывают ровным счетом ничего. Не то чтобы я не испытываю никаких эмоций к персонажам, но чтобы я относилась к ним положительно, чтобы они вызывали у меня восторг и любовь-такого еще никогда не было. Только равнодушие. Возможно, я просто не понимаю что хотел сказать этим произведением автор, или же я читаю спеша? Или же неподходящий возраст (но читать все равно пришлось, как никак, школьная программа).

Главный герой ( Имя забыла: Вакхал? Вакал? Вахкал? В общем, назовем его или главный герой, или же кузнец (это я запомнила)) удивляет своей любовью к этой самовлюбленной, гордой, глупой и капризной Оксане. И ради нее он буквально на всё готов. А иногда не на всё, потому что он, на протяжении всей книги, до конца не был уверен, любит ли он ее? Но хорошо, что хоть к концу стало всё ясно.

Только это и меня смутило. Несмотря на то что я материалист-особого возмущения в то, что еда сама лезет в рот, уродливый и глупый черт, и прочее—нисколько меня смутило, ведь в конце концов, это что-то вроде сказки. Приятно удивляет простодушие императрицы. Более об этом произведении я сказать не могу.