Нетерпение сердца

Молодой офицер Гофмиллер попадает впросак на званом вечере в кругу австрийской аристократии, пригласив на танец дочь самого большого местного богача. Девушка оказывается инвалидкой и не то, что танцевать не может, а даже передвигается только с чужой помощью. Несчастная не может сдержать слез, а Гофмиллер под впечатлением от своей оплошности делает все, чтобы загладить вину и добиться прощения у немощной Эдит - и вот, они уже друзья, которые не мыслят, как раньше могли проводить вечера не в обществе друг друга. Вот только каковы настоящие силы, движущие их навстречу друг другу? Привязанность, сострадание, жажда наживы, любовь?

Вся трагедия «Нетерпения сердца» в том, что чувства эти с двух сторон изначально были разными. Физический недостаток Эдит вовсе не делал ее ущербной в сфере чувств, и она изо всех сил полюбила офицера, который обратил на нее внимание. Полюбила до такой степени, что в нем сконцентрировалось все счастье и весь смысл ее блеклой жизни. Гофмиллер же просто не хотел выглядеть непорядочным как в своих глазах, так и в глазах окружающих. Звучит не похвально, но на самом деле не все так плохо и молодой человек действительно с удовольствием навещал девушку и проводил время в ее обществе - вплоть до тех пор, пока не узнал о ее чувствах и не понял, что она ждет от него большего.

В рецензиях вижу тенденцию ненавидеть Гофмиллера и обвинять его во всех последующих трагических сюжетных событиях. Я не то, чтобы собираюсь оправдывать все его поступки, но с главным обвинением в корне несогласна.

Самая большая беда офицера в том, что он малодушен и слишком зависим от мнения окружающих. Но также верно и то, что в целом он весьма доброжелательный и искренний парень. Наибольшего порицания он удостаивается за то, что так не смог заставить себя жениться на Эдит, хотя знал, как девушка этого хочет. Автор услужливо подкидывает нам примеры «правильного» поведения в схожих ситуациях: смотрите, вот доктор, который взял в жены пациентку, которую не смог вылечить от слепоты, а вот отец Эдит, который сначала обворовал ее мать, а потом женился из сострадания. Выходит, главный принцип общения с больными и ущербными - всегда давать им то, что они хотят или, на худой конец, стать для них незаменимыми.

В смысловом пласте романа Цвейг недвусмысленно подводит нас к тому, что есть два типа сострадания - плохое и хорошее. И разница между ними абсолютно внезапно оказывается только в размере уступок, на которые ты готов пойти, чтобы уменьшить страдания другого. Болтать да цветочки носить - сострадание плохое. Чтобы было хорошее, нужно жениться.

Но действительно ли спасение больного в том, чтобы гладить его по головке и каждую минуту говорить о том, что он поправиться? Разве не будет лучше в первую очередь делать для такого человека все возможное, чтобы он чувствовал себя полноценным?

Корень проблемы Эдит вовсе не в силе чьего-то сострадания, а в необходимости сострадания как такового. Панацеей для девушки должна была стать не женитьба, а наука о том, что она - полноценная личность, опора которой в жизни - она сама, а не кто-то еще.

Именно такого взгляда ждала я от этой книги, но акценты в ней оказались смещены в сторону ответственности, которую мы берем на себя, вступая в общение со всеми теми, кому в жизни повезло не так, как нам. Якобы настоящая помощь - всегда жертва собственным комфортом и интересами ради другого. Камон, почему все обязательно должно быть так? Разве больному обязательно должно быть приятно, когда здоровый лишает себя чего-то ради него? Разве сам факт жертвы не ставит двух человек в неравное положение, поднимая на пьедестал почета одного и пуще прежнего подчеркивая немощность другого?

На мой взгляд, если уж винить Гофмиллера, так не в том, что он не захотел довести свое общение с Эдит до брачного завершения, а в том, что он в принципе и подумать не мог, что калека может чувствовать ту же страсть, что и девушка с двумя полноценно функционирующими ногами. Что физический изъян не обедняет внутреннего мира, а эмоции и ощущения не должны по своей принадлежности делиться на «для больных» и «для здоровых». Ну а самая большая вина лежит, как обычно, на обществе. На обществе, в котором любые знаки со стороны мужчины к женщине воспринимаются как матримониальные устремления, а инвалиды считаются чем-то достойным лишь жалости.

В любом случае ценно уже одно то, на какие развернутые размышления наталкивает эта книга. Поднятая в ней проблема волнует людей и сейчас, но решение ее, предлагаемое автором, меня совсем не удовлетворяет. Про то, как общаться с инвалидами, лучше пойду у Петросян почитаю, ну а к Цвейгу еще присмотрюсь - о его новеллах весьма и весьма наслышана.

Дж. Тиссо - Слишком рано

Роман Стефана Цвейга  – удачная попытка преодоления традиционного, общепринятого подхода в осмыслении психологических проблем людей с ограниченными возможностями. Помощь, сочувствие, в таких случаях, естественная реакция родственников, близких, даже знакомых и эти благородные чувства никто не оспаривает. Но, с другой стороны - употреблённые без меры, без разума, и добрые намерения могут стать злом. Эдит безнадёжна. Её характер ужасный – требовательный эгоизм местами переходит в солипсизм, нежелание поставить себя на место другого человека. Из книги не видно, что бы её интересовало что-либо кроме себя – приходится констатировать полное отсутствие каких либо увлечений, духовную лень, физическую апатию. Эдит мучает всех – боготворившего её Кекешфальву, Илону, и, в первую очередь, Антона, в которого она влюблена. Её готовность к самоубийству была использована ей для издевательства над окружающими. Как воспитывать детей с ограниченными возможностями? Уж совсем не так, как Кекешфальва воспитывал Эдит – не потакать эгоцентризму. Гораздо разумнее приобщать их к высшим, доступным для них сферам, разбудить интерес к искусству, творчеству. Только так человек с ограниченными возможностями не будет тяжким бременем для окружающих. Напротив, своими лучшими человеческими качествами, он может стать более интересным, привлекательным, и, в итоге, достойным искренней любви. А тот комплекс чувств, которыми Эдит окружает лейтенанта - болезненные, тягостные, мучительные переживание – это всё, что угодно, но не любовь. Лейтенант своим отношением к больной девушке воплощает принцип примата этического над эстетическим, на протяжении всего романа не видно, что бы он был влюблён в Эдит, он испытывает только сочувствие. Но любовь не подменяется ничем – ни идеализацией, ни жалостью. Для Гофмиллера трагический итог его отношений с Эдит стал травмой на всю жизнь, но, сказать по правде, его судьба была бы искалечена в значительно большей степени в случае happy ending – свадьбы.

Своим романом Цвейг раздавил меня, как гранитной плитой к земле припечатал, разбудил в душе ураган эмоций.

Читая, я то и дело вспоминала известное утверждение, что богатые тоже плачут. Человек, обладающий большими деньгами, получает власть над материальными благами. Он может приобрести особняк с антикварной мебелью и ценными картинами и даже титул аристократа. Деньги дают иллюзию могущества, но она разбивается вдребезги перед лицом действительно сокрушительного врага – болезни. Не своей, а единственного ребенка, отрады и утешения на закате жизни. Здоровье не купишь, сколько бы ни сулил докторам за новейшие методы и препараты.

Такова история Лайоша фон Кекешфальвы – состоятельного старика, чья дочь Эдит после болезни лишилась способности ходить. Помочь ей медицина не может. Характер молодой девушки, прежде порывистой и резвой, как козочка, испортился, сделался раздражительным и нетерпимым. Эдит стала находить изощренное удовольствие в том, чтобы немым укором выставлять свой недуг перед домочадцами, бессильными ей помочь.

Потом приходит любовь – неистовая, страстная, эгоистичная, сравнимая, пожалуй, с чувством запертой в башне Рапунцель к проникшему в ее уединенную обитель принцу. Он для нее – весь мир, радость каждого дня. Но в «Нетерпении сердца» нет принца, а есть молодой лейтенант, не желающий связывать себя по рукам и ногам обязательством оттого лишь, что проявил сострадание, неосторожно подарил надежду.

«Только вначале сострадание… – благодеяние для больного, целебное средство, помощь; но если его неправильно дозировать и вовремя не отменить, оно тут же превращается в смертельный яд».

Вихрь мыслей в голове – разных. Кто в этой истории жертва и кто палач? Кто достоин жалости и кто осуждения? Легко обвинить молодого человека в трусости и малодушии, но многие ли из вас готовы отказаться от блестящих перспектив и посвятить себя без остатка человеку, с которым случайно свела судьба, и в котором принял участие? Имела ли Эдит право навязывать Гофмиллеру свою любовь как ультиматум, а ее отец – манипулировать его отзывчивостью? Нет ответа. У каждого участника этой драмы своя правда, и каждому воздалось по делам его.

«Нетерпение сердца» - очень говорящее и многозначное название выбрал для своего романа Стефан Цвейг. Сердце, которое не может терпеть, ему надо сразу, вот прямо сейчас. Сердце, которое не может терпеть чувств другого человека. Сердце, которое не знает, в какую сторону его повернёт завтра. Сердце, которое не может терпеть негативных суждений окружающих. Сердце, которому уже поздно что-либо терпеть, потому что последствия его нетерпения порой становятся необратимыми.
Стефан Цвейг рассказывает нам историю взаимоотношений парализованной девушки из очень обеспеченной семьи и молодого офицера, имеющего более чем скудные средства к существованию. И если капризы и заскоки героини можно как-то попытаться понять и стерпеть, войдя в положение человека, утратившего возможность свободно передвигаться, то колебания молодого человека лично меня постоянно раздражали. Чтобы было понятно, почему этот герой вызывал раздражение, немного поясню. Раздражала не сама его нерешительность, здесь как раз можно человека понять: сложно решиться взять на себя ответственность за судьбу инвалида. Раздражало то, что все свои поступки он измеряет с оглядкой на общественное мнение. А этот фактор должен быть самым последним, если дело касается не только счастья человека, но даже его жизни.

Люблю как пишет Цвейг. Да, мне тяжело далась Мария Антуанетта, но этот автор действительно замечательный.

Нетерпение сердца это история молодого солдата Антона, который кроме казармы ничего не видел и не пробовал, и избалованной богатой девочки Эдит, которая всегда получала все, что хотела. История трагична, но проблема-то в малом: люди просто не смогли нормально поговорить. И причин тому много: нормы приличия того времени; неопытность и наивность Антона, который не понял, что девочка-подросток банально влюбилась в него; эгоизм и упрямство Эдит, которая по привычке требует все на блюдечке, и весь дом бегает за ней на цыпочках. Да, она никогда не сможет ходить, и это удар для любого. Но она даже не пробовала прислушаться к кому-то другому, кроме своего эго и попробовать понять и вникнуть в чужую жизнь и проблемы. Мне кажется, что даже если бы Антон заговорил с Эдит прямо, как есть, это все равно ничего бы не дало. Богатая наследница отрицает все, что ее не утраивает.

Меня книга задела за живое. Это история об обычных людских недостатках и о проблемах, которые замалчиваются. И к чему это может привести.

Моё первое знакомство с Цвейгом прошла более гладко и приятнее чем встреча Тони и Эдит ;)Роман очень современный и затрагивает актуальные темы человечество: сострадания к больным , нищим, воинам, беженцам ... Но наше «не здоровое » сострадание в большинством случай основаны на информации из ТВ и интернете , главное чтобы мы не попали в ситуацию как Тони , оказавшиеся на грани жизни и смерти из-за чрезмерное сострадания к Эдит, что привило его к душевному рабству перед избалованным ребёнком.
Цвейг показывает что все люди равны в вопросах любви и чувство и доказывает что пословица «Хочешь заделать как лучше а получилось как всегда» имеет место жить ;)

Думаю, роман следовало бы назвать "До чего доводит сострадание". Это очень поучительная, жизненная история, которая не может оставить равнодушным, во-первых, потому, что с темой жалости и сострадания в жизни сталкиваемся все мы. И здесь есть над чем призадуматься. Хорошо ли ,жертвуя собой и своими интересами, помогать ближним?

Ну а теперь непосредственно о самом сюжете. Главная героиня просто поразила меня ,но не в хорошем смысле слова поразила. Она предстает очень наглядным примером избалованного единственного ребенка в семье ,который привык повелевать всеми. Для нее это в порядке вещей заставлять даже незнакомых людей ,не находящихся в услужении ее отца делать все, что ей взбредет в ее больную голову. Да, она болеющая несчастливая девушка, но это все равно не повод вести себя столь деспатично и постоянно всему дому закатывать нескончаемые истерики. А ее папа вел себя не как отец, а скорее как ее верноподданный. Ведь именно он, как мне кажется и виновен во всем случившемся- он буквально заставил Антона дать обещание жениться на Эдит. Завтавил не силой, а жалостью- давить на жалость он умел как никто другой. И в том ,что Эдит выросла столь наглой и избалованной тоже его заслуга. Он даже родной племяннице Илоне ,имея огромнейшее состояние, не мог помочь. Говорил, что даст ей на свадьбу денег только тогда, когда его на
енаглядная дочурка пойдет на выздоровление. По моему, это очень жестоко, разве другая молодая девушка должна целыми днями прислуживать его дочери и ждать-ждать , когда же она наконец поправится.

А вот главный герой служит как раз таки примером человека, который считал, что сострадание- хорошее,светлое чувство. Именно потому, что свои интересы он не ставил в своей жизни на первое место он не переставая мучился,терзался... Ну не нравилась ему Эдит, не нравилась и все, так бывает в жизни. А Эдит, будь она умной девушкой , то понимала бы, что ,как писал Достоевский она не должна требовать у его сердца больше, чем оно может ей дать. Он с радостью дружил с ней и Илоной, все было хорошо до тех самых пор пока Эдит не стала требовать от него ответной любви. Вроде бы, Эдит сначала мне казалась достаточно взрослой и проницательной для своих лет девушкой, но временами она превращалась в капризного ребенка, который хочет полюбвившуюся игрушку. В том что Антон Эдит не любил не было ничего плохого, ему не стоило так накручивать себя и придавать всему такое излишнее значение. Он должен был в первую очередь любить себя и не давать отцу Эдит манипулировать собой .

Книга написана превосходно, на высшем из всех высших уровней. Сам сюжет динамичный, захватывающих. Нет монотонных, детальнейших описаний. Всем советую!

Стефан Цвейг - это нечто, что нельзя читать предвзято. Цвейга читают вечером в постельке, с чашкой крепчайшего чая и котом под мышком, дивясь и цыкая языком: ну как так-то, ну ого, ничего себе какой словесный оборот! И как этот персонаж умудряется так тонко всё прочувствовать?
За что я люблю Цвейга, - и от чего страдаю до сих пор на работе, а я у мамы копирайтер, - так это за стиль. Ох уж эти триждысложносочиненные предложения шесть в одном, ох уж эти запятые с тире и абзацы на три страницы.
А за что не люблю, так это за извините ...страдания. После божественного "Письма незнакомки" и иже с ними я готова была пасть в ноги памятницу Цвейга, но "Нетерпение сердца" оставило меня в смятении чувств. Медленный, едва текущий сюжет, который уместился бы в три страницы, - и мысли - мысли - мысли, чувства - чувства - чувства, эмоции - эмоции - эмоции. Порой создавалось впечатление, что главный герой, Антон Гофмиллер, лейтенант чего-то там, - не герой вовсе, а героиня, ибо так страдать и заходиться в крике души может только женщина.