Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 августа 2021 г.

  Молодой офицер Гофмиллер попадает впросак на званом вечере в кругу австрийской аристократии, пригласив на танец дочь самого большого местного богача. Девушка оказывается инвалидкой и не то, что танцевать не может, а даже передвигается только с чужой помощью. Несчастная не может сдержать слез, а Гофмиллер под впечатлением от своей оплошности делает все, чтобы загладить вину и добиться прощения у немощной Эдит - и вот, они уже друзья, которые не мыслят, как раньше могли проводить вечера не в обществе друг друга. Вот только каковы настоящие силы, движущие их навстречу друг другу? Привязанность, сострадание, жажда наживы, любовь?
  

  Вся трагедия «Нетерпения сердца» в том, что чувства эти с двух сторон изначально были разными. Физический недостаток Эдит вовсе не делал ее ущербной в сфере чувств, и она изо всех сил полюбила офицера, который обратил на нее внимание. Полюбила до такой степени, что в нем сконцентрировалось все счастье и весь смысл ее блеклой жизни. Гофмиллер же просто не хотел выглядеть непорядочным как в своих глазах, так и в глазах окружающих. Звучит не похвально, но на самом деле не все так плохо и молодой человек действительно с удовольствием навещал девушку и проводил время в ее обществе - вплоть до тех пор, пока не узнал о ее чувствах и не понял, что она ждет от него большего.

  В рецензиях вижу тенденцию ненавидеть Гофмиллера и обвинять его во всех последующих трагических сюжетных событиях. Я не то, чтобы собираюсь оправдывать все его поступки, но с главным обвинением в корне несогласна.

  Самая большая беда офицера в том, что он малодушен и слишком зависим от мнения окружающих. Но также верно и то, что в целом он весьма доброжелательный и искренний парень. Наибольшего порицания он удостаивается за то, что так не смог заставить себя жениться на Эдит, хотя знал, как девушка этого хочет. Автор услужливо подкидывает нам примеры «правильного» поведения в схожих ситуациях: смотрите, вот доктор, который взял в жены пациентку, которую не смог вылечить от слепоты, а вот отец Эдит, который сначала обворовал ее мать, а потом женился из сострадания. Выходит, главный принцип общения с больными и ущербными - всегда давать им то, что они хотят или, на худой конец, стать для них незаменимыми.

  В смысловом пласте романа Цвейг недвусмысленно подводит нас к тому, что есть два типа сострадания - плохое и хорошее. И разница между ними абсолютно внезапно оказывается только в размере уступок, на которые ты готов пойти, чтобы уменьшить страдания другого. Болтать да цветочки носить - сострадание плохое. Чтобы было хорошее, нужно жениться.

  Но действительно ли спасение больного в том, чтобы гладить его по головке и каждую минуту говорить о том, что он поправиться? Разве не будет лучше в первую очередь делать для такого человека все возможное, чтобы он чувствовал себя полноценным?

  Корень проблемы Эдит вовсе не в силе чьего-то сострадания, а в необходимости сострадания как такового. Панацеей для девушки должна была стать не женитьба, а наука о том, что она - полноценная личность, опора которой в жизни - она сама, а не кто-то еще.

  Именно такого взгляда ждала я от этой книги, но акценты в ней оказались смещены в сторону ответственности, которую мы берем на себя, вступая в общение со всеми теми, кому в жизни повезло не так, как нам. Якобы настоящая помощь - всегда жертва собственным комфортом и интересами ради другого. Камон, почему все обязательно должно быть так? Разве больному обязательно должно быть приятно, когда здоровый лишает себя чего-то ради него? Разве сам факт жертвы не ставит двух человек в неравное положение, поднимая на пьедестал почета одного и пуще прежнего подчеркивая немощность другого?

  На мой взгляд, если уж винить Гофмиллера, так не в том, что он не захотел довести свое общение с Эдит до брачного завершения, а в том, что он в принципе и подумать не мог, что калека может чувствовать ту же страсть, что и девушка с двумя полноценно функционирующими ногами. Что физический изъян не обедняет внутреннего мира, а эмоции и ощущения не должны по своей принадлежности делиться на «для больных» и «для здоровых». Ну а самая большая вина лежит, как обычно, на обществе. На обществе, в котором любые знаки со стороны мужчины к женщине воспринимаются как матримониальные устремления, а инвалиды считаются чем-то достойным лишь жалости.

  В любом случае ценно уже одно то, на какие развернутые размышления наталкивает эта книга. Поднятая в ней проблема волнует людей и сейчас, но решение ее, предлагаемое автором, меня совсем не удовлетворяет. Про то, как общаться с инвалидами, лучше пойду у Петросян почитаю, ну а к Цвейгу еще присмотрюсь - о его новеллах весьма и весьма наслышана.

  Дж. Тиссо - Слишком рано
  
  

  6

  184