Сердца трех

Данная книга была написана Лондоном в качестве сценария для экранизации, о чём автор нам не скрываясь поведал в предисловии.

Книга изобилует какими-то невероятными приключениями и совпадениями.
События начинаются в Нью-Йорке: молодой миллионер Френсис Морган и по совместительству потомок пирата Генри Моргана отправляется на поиски сокровищ, припрятанных его предком в Южной Америке. Прибыв в пункт назначения наш герой попадает в круговорот событий, которые развиваются с фантастической скоростью.
Судьба сводит нашего героя с прекрасной Леонсией Солано и с её женихом Генри Морганом, который также является потомком пирата и дальним родственником Френсиса. Приключения, которые уготовила судьба для этих троих людей оказались захватывающими и опасными.

На мой взгляд попытавшись завернуть сюжет, как можно круче, используя всевозможные приёмы, Лондон переборщил.
Читая книгу, меня не покидало чувство перенасыщенности. Было настолько приторно, что я еле сдерживалась, чтобы не отложить чтение этой книги до последнего момента.
Двоякое чувство не покидает меня и теперь, после её прочтения, вроде бы и сюжет интересный, и главные герои душки-лапочки, люди чести, и женщины одна просто прекрасна, а вторая нереально загадочная. Чего только стоит одна тема дружбы, безоговорочной преданности и бескорыстной помощи! А злодеи, то злодеи - как на подбор: бессовестные, беспринципные и безжалостны!
И всё же на мой взгляд чего-то не хватает этой книге.

Чтение этой книги стало для меня настоящей пыткой. Бессмысленная беллетристика, высокопарные речи, полная сумбурность сюжета, бесчисленное множество второстепенных персонажей... Раз за разом я, пересилив себя, возвращалась к этому произведению в надежде найти "мораль сей басни". Думала "Раз весь мир в восторге, раз ее читают на протяжении почти целого века, значит, эта книга стОящая!". Увы, я так и не нашла в ней ничего волнующего, философского или хоть сколько-нибудь ценного.
Эта книга из тех, начиная читать которую уже знаешь, что в финале все герои найдут то, что искали, и все будут счастливы. А убийцей окажется дворецкий. Обычное приключение с элементами любовной драмы и детектива, растянутое на 400+ страниц. Сюжет и манера изложения очень сильно напомнила мне романы господина Хаггарда. Только вот господин Лондон явно измывается над нами, мгновенно меняя декорации и добавляя новых героев. Вот все были в горах, а в следующую минуту стоят на равнине и к ним непонятным образом присоединились еще парочка персонажей. Такой подход хорош для фильма, но никак не подходит для книги. Как по мне, лучше уж "вялотекущая шизофрения", чем безудержный поток картинок.
Возможно, я просто не в том возрасте (уже или еще), когда ум и сердце требуют романтики, драмы и авантюризма. Возможно, книга оказалась у меня в руках не в то время и не в том месте. В любом случае, я вряд ли захочу ее перечитать и мне искренне жаль потраченного на нее времени.

"От этих воспоминаний он ничуть не становился счастливее, как и от сознания, что поступил правильно. Да, правильно. Он ни разу в этом не усомнился. Однако сознания собственной правоты, как он обнаружил в данном случае, еще далеко не достаточно, чтобы чувствовать себя счастливым."

"У тебя душа настоящего человека. А теперь выслушай мой приговор: отныне и впредь до конца дней твоих ты всегда будешь думать как человек и поступать как человек. Лучше в любой момент умереть человеком, чем вечно жить скотом. Экклезиаст был неправ. Мертвый лев лучше живой собаки."

Взяла читать я эту книгу, сюжет которой я знаю наизусть, только потому что люблю стиль Джека Лондона. Но как я сразу убедилась, именно в этой книге от его стиля мало что есть. Но это не делает книгу хуже. Я всегда делаю какие-то для себя выводы или заметки по ходу чтения. Но я никогда их не записываю пока не дочитаю книгу до конца. Потому что только тогда я могу судить объективно.

Чем больше книг я читаю, тем более привередливой я становлюсь. Потому что, когда я начала читать книгу, то мне не хватало литературности, изысканности речи и красивого языка, который характерен для подобной литературы. Все описание было очень простым, житейским и очень обыденным. Таким оно и оставалось до конца книги. Хотя вот Хемингуэй специально прибегал к такому стилю. Где нет никаких описаний, ни природы, ни людей, нет долгих размышлений и вступлений. У Хемингуэя сплошные факты, действия и диалоги. У него не было никаких литературных изысков и при этом мне очень нравилось его читать. В "Сердцах трех" у Лондона тоже практически нет никаких описаний. И я даже не знаю какими бы я представляла героев, если бы я не смотрела фильм и не представляла их такими, какие они были в фильме. Потому что внешность героев в книге практически не дана. Лондон мало что описывает, практически вся книга состоит из диалогов. Но именно это и делает ее такой динамичной.

Сильно зацепило меня, начиная с Долины Затерянных Душ. Это удивительно, но и фильм мне больше всего нравится именно с этого момента. И после этого уже практически невозможно остановиться. Хочется читать дальше, потому что очень интересно. Хотя у меня был особый интерес. Я хотела найти различия между фильмом и книгой :D Поэтому я пыталась ловить эпизоды и моменты, которых в фильме не было.

Фильм я смотрела много раз, но первую часть я в упор не помню. Или же не помню так подробно как я помню вторую :D В связи с этим первое, что сразу же бросилось мне в глаза - это Френсис Морган, а вернее его поведение. Это был богатый, избалованный молодой человек. Вел он себя отвратительно. Он был хулиган, он вечно над всеми стебался, любил пошутить и раздолбаем был именно он! А Генри Морган хоть и жил на острове и в первый раз предстал в неком пиратском виде был наоборот, более спокойный и рассудительный. Безумные идеи по большей части исходили от Френсиса, а не от Генри. А вот как мне помнится по фильму, там было как раз с точностью да наоборот. Может я плохо помню, но если даже судить по внешности более хулиганистым выглядит Генри.

Если говорить о внешности, то Генри Морган и Френсис Морган должны быть практически близнецами. Они похожи как две капли воды, что даже Леонсия приняла Френсиса за Генри и не поверила, что он не Генри. Единственным их различием были усы у Френсиса. Ну а фильме Жигунов ну совсем не похож на Шевелькова :D Про Леонсию ничего не могу сказать. Хотя я читала в переводе и в единственном упоминании о ее внешности было: "Он не отрываясь смотрел на матовое лицо блондинки, позлащенное тропическим солнцем". Меня это смутило. Потому что если Леонсия была "как бы" испанкой, она не могла быть блондинкой. Посмотрела в оригинале. Там было так: "He gazed with all his eyes upon the golden pallor of the sun on her tropic-touched blonde face". Из этого мне кажется, что автор имел в виду, что ее лицо было светлым, а не волосы. Но это мелочи.

Паркер мне не очень понравился. В фильме он мне казался добрее. Очень жалко королеву. Она заслуживала счастья, а никак не смерти. И факт, что ее убил Торрес делает ее смерть еще более грустной. Кстати, я могу понять почему в конце фильма королеву сделали парой Генри. В книге они вместе отправились на поиски ее сокровищ, потому что она хотела отдать их Френсису, чтобы помочь ему. И Генри с королевой провели вместе какое-то время в этом приключении, что оправдывает сценаристов :D А вот смерти Торреса посвящена целая глава. Там ему и надо. Конец в фильме, конечно же абсолютно другой. В книге не было того потрясного возвращения Генри, какое было в фильме. В книге все было просто и порядочно. У Френсиса не отбирали дом, Ригана не спускали с лестницы, сокровища, которые привез Генри были отданы ювелиру, поэтому к Френсису он приехал уже с чемоданом денег. Но я должна отметить, что большинство цитат из книги были один в в один как и в фильме. Сейчас не могу найти какие именно, поэтому возьму кое-что из конца:

"– Но ты меня не понимаешь – продолжал интриговать его Генри. – У меня появилась совсем новая сестра, вполне взрослая, и такая красавица, что другой такой на свете нет.
– Ну и что же? – пробурчал Френсис. – Для тебя это, наверно, очень приятная новость. Но я то тут при чем?
– Ну вот, мы и подошли к самому главному, – ухмыльнулся Генри. – Ты женишься на ней. Даю тебе на это полное разрешение…
– Даже если бы она была десять раз твоя сестра и сто раз красавица, я бы все равно на ней не женился, – перебил его Френсис. – Такой женщины, на которой я мог бы жениться, нет на свете.
– И все таки, Френсис, мой мальчик, на этой женщине ты женишься. Я это знаю. Я это всем своим нутром чувствую. Хочешь пари?"

Я думаю, что мне стоит пересмотреть фильм :D Хотя все-таки читать мне нравится намного больше, чем смотреть телевизор. К книгам очень привыкаешь, как и к их героям, поэтому потом так тяжело с ними расставаться. Я уже скучаю и по Генри, и по Френсису. Читала бы и читала дальше.

Я обожаю приключения и всегда готова всей душой переживать за героев, которые рискуют жизнью в погоне за сокровищами и любовью. Мне нравится их благородство и бескорыстие — ведь они ищут клады не ради личного обогащения, а из чувства справедливости, чтобы отнять их у плохих парней и восстановить справедливость.

«Сердца трёх» Джека Лондона — это как раз такая история. Странно, что этот роман, который Лондон изначально задумывал как сценарий для кино, так ни разу и не был экранизирован в Штатах. Сюжет ведь абсолютно голливудский: пиратские карты, погони, загадки и любовный треугольник. Да, в книге хватает нестыковок, нелогичного поведения героев и сказочных совпадений, но разве это помешало стать культовыми тем же фильмам об Индиане Джонсе?

Единственная экранизация, которую я знаю и которую бесконечно люблю, — это наша, советская. И, как это часто бывает с советскими киношедеврами, фильм, на мой взгляд, однозначно переплюнул книгу. Сценаристы и режиссёр мастерски убрали авторские шероховатости, смягчили излишне жестокие сцены и, что главное, оставили в живых королеву племени, добившись тем самым полной и безоговорочной победы добра над злом.

Изменили и характеры персонажей, сделав их более благородными. Меня, например, в книге всё время коробило, как Леонсия и Фрэнсис при каждом удобном случае целуются за спиной у Генри. В фильме же наша Леонсия в исполнении гениальной Алены Хмельницкой борется со своим чувством до конца. И только по лёгким намёкам и взглядам мы понимаем всю глубину сложившегося любовного треугольника, что делает историю куда более трагичной и сильной. Кроме того в фильме присутствует тонкая ирония, юмор в книге это почти не ощущается. 

Итог: Книга — отличный образец приключенческого жанра для подростков и тех, кто готов отключить логику ради азарта и действия. Взрослым же читателям, вероятно, будет слишком бросаться в глаза небрежность, с которой написан этот роман, — чего, кстати, не скрывал и сам автор. Но свою порцию адреналина и романтики вы точно получите!

Теперь поняла почему сердца трёх, хотя в фильме сердец оказалось больше. И почему Акатава оказалась безымянной в книге. Очень люблю фильм, но вот книга-сценарий не зашла совершенно и после нее фильм стал еще милее.

В книге на героев нескончаемо падают плюшки под звуки сотни роялей в кустах. Местами слышатся вполне себе индийские мелодии о свежеприобретенных родственниках и прочих внезапно-неожиданных вотЭтоПоворотах. Болливудские яркие страсти в картонных декорациях – не этого ожидала от Лондона.

При невероятном количестве действия на 1 кв.см книги сюжет не увлекает, а местами утомляет. Герои едут туда, потом сюда, потом плывут, один клад, другой клад, плен, тюрьма, убегают и скрываются, снова бегут, плывут, преодолевают. Я сейчас даже и не смогу пересказать всю последоватьльность их передвижения.

Читалось очень долго. Я мечтала поскорее закончить.

Персонажи поверхностны и топорно однозначны: тот плохой, этот хороший, а эта всего лишь женщина –что с нее взять? – красивая и ладно.

Второстепенные отрицательные персонажи карикатурно тупы, жадны и трусливы. Но тот же главгад Торрес в книге по настоящему коварен, хитер и жесток, в фильме он более жалок и нелеп.

Главные герои-мужчины благородны, прекрасны душой и телом, да, и вообще практически близнецы, не лишены чувства товарищества, сострадания, и женщина не способна встать между ними, любят петь опять же. С удовольствием посмотрела бы как они танцуют, пуская скупую мужскую слезу, показывая симетричные родинки на полупопицах.

Главженщина же каноничная роковая сеньорита, и на ее фоне преотлично смотрятся эти благородные воздыхатели. И к поведению Леонсии у меня ни претензий, ни вопросеков — она всего лишь оживленное автором буратино, ну, или торшер. А с единственной интересной героиней автор безжалостно расправился.

• А разве женщина может быть справедливой, когда она любит? Для мужчин главное — законы чести, которые они сами себе изобретают!
  - А что, у женщин нет никаких нравственных законов, а только...
  - Да! Только настроение! Закон сердца!
  

  Несколько моментов вызвали отвращение. Убила реакция, точнее, полное равнодушие Френсиса на новость о том, что человек, которому он обязан своей жизнью и богатством, погиб, а мысли его в этот момент полны Леонсией и жаждой видеть ее, ни капли жалости и сочувствия. Та-которая-Грезит, как и все прочие представители коренного населения, оказалась лишь ступенькой к счастью и финансовому благополучию благородной белой троицы гринго.

  И тут уже второй отвратительный момент. При всём возвышенном образе Френсиса сложно забыть, что он один из тех, кто с успехом наживается на несчастных идндейцах и их природных богатствах. И его, в прямом и переносном смысле, разбрасывание деньгами, благотворительный выкуп из рабства отчаявшегося пеона выглядят так себе.

  И третий мерзкий момент — это классизм, национализм, расизм и размышлизмы о чистоте расы. Это было странно. Старалась воспринимать, как обыденность описываемой эпохи. Но роман настолько ужасен, что все эти -измы оставили несмываемое нефтяное пятно на этой истории и моём впечатлении.

Роман "Сердца трех" - шестая книга любимого писателя Джека Лондона, прочитанная мной.

Особый интерес к прочтению сразу вызвало предисловие книги, в котором автором указано на новое направление в его творчестве и сильное влияние кинематографа. Читателю как будто дают насыщенный сценарий к интересному и захватывающему фильму. Это невероятное приключение трех главных героев, на пути которых неоднократно встречаются проявления человеческой чести и предательства, любви и ненависти, доброжелательности и зависти...

Интересно, что после прочтения данного произведения остается ощущение просмотра качественного фильма с актерами, которых читатель сам себе вообразил. Однако данный факт не говорит о том, что экранизацию не стоит смотреть, напротив, хочется продлить это интересное приключение.

Спойлеры!!!

Экшн, экшн, экшн!!!

В принципе вот и все, что можно сказать об этой книге. Как говорил сам автор в предисловии, эта книга реально набита действием, и нет ни минуты спокойствия для наших героев. Читаешь и думаешь, вот сейчас передохну, вздохну, переведу дух...ан нет, через 2 предложения снова движение, снова приключения и снова экшн, экшн, экшн и повороты сюжетов в духе лучших индийских фильмов - ты мой брат! ты моя сестра! и узнается все через 20 лет)))
Хорошая книга, полная приключений, где у хороших все хорошо, а у плохих все плохо - она прекрасно скрасит пару вечеров, когда хочется отдохнуть и погрузиться в мир полный опасностей, тайн и сокровищ.

Есть такие книги, такие авторы, которых хочется смаковать и смаковать подольше. Ты оттягиваешь знакомство с его книгами в дальний ящик, чтобы в какой-то период достать произведение и зарядиться/вдохновиться/улыбнуться/всплакнуть под впечатлением от него.
Для меня такой автор - Джек Лондон.

"Сердца трех" - необыкновенное произведение, написанное под сценарий известного режиссера для экранизации (прошу заметить в Америке роман так и не был экранизован).

В книге есть всё, что так нужно сердцу в зимние вечера: жаркая Южная Америка, любовный треугольник, страсть, приключения, сокровища, месть, предательства, погоня за богатствами и соперничество (честное и не очень).

Сюжет книги просто замечательный и до банальности прост:
Френсис Морган, живущий в Нью-Йорке, единственный наследник большого состояния... далекий потомок пирата Генри Моргана, и играющий на бирже...скучает в городе после смерти отца.. и хочется ему чего-то этакого ! И случайно к нему приходит посетитель сеньор Альварес Торрес, который знает, где захоронены сокровища его далекого предка! Ну, что ж..в путь! Приключения начинаются!

Отправляется он в Южную Америку, где встречает прекрасную Леонсию Солано, своего дальнего родственника- погодку, который как две капли воды похож на него - Генри Моргана. (Как Вы уже поняли, вот Вам и любовный треугольник). И дальше пошли поехали ревность, страсти, тюрьма, суд, предательства, подставы, взаимовыручка, помощь, любовь, любовь, любовь, поиски сокровищ и прочее.

Единственный недостаток книги - это скомканная концовка, а так это ураган событий и эмоций!

Приятного прочтения!

Некоторые книги обладают особенным свойством: их можно и нужно читать в строго определенном возрасте. Тогда они способны захватить воображение и увлечь в мир книжных фантазий, тогда они могут удивлять и восхищать, тогда забываешь о реальности, сопереживаешь героям и с нетерпением ждешь развязки. Эта книга из таких вот «возрастных» книг. Попади она мне в руки лет в одиннадцать-двенадцать – не берусь утверждать, что была бы зачитана до дыр, но свою долю обожания, безусловно, получила бы.

Но попала она ко мне совершенно неожиданно уже во взрослом возрасте. В гипермаркете была распродажа книг из серии «Мировая классика» по цене всего 99 руб. за книгу. Разве могла я пройти мимо? И все это книжное великолепие по цене «почти задаром» было свалено в огромную корзину в половину меня ростом, из недр которой извлечены были два тома Пушкина и почему-то том Джека Лондона. Кто же знал тогда, что эта книга окажется «ограниченно возрастной». Есть ведь детские книги, которые с удовольствием читаются и взрослыми, и детьми, но эта оказалась явно не из их числа.

Не знаю, как в других изданиях, но мое начинается с предисловия Джека Лондона, в котором автор рассказывает, что книга родилась из киносценария, написанного неким Чарльзом Годдардом, причем сценарий и книга писались одновременно. Сценарист писал очередной эпизод сценария и отсылал его писателю, который превращал его в роман. Писатель, следуя полету мысли сценариста, вынужден был обыгрывать его фантазии, придавая им литературную форму и выдумывая объяснения странным, порой нелогичным перипетиям сюжета. Отсюда метания героев из одной крайности в другую: то они ищут пиратский клад, то вдруг, забыв про клад, зачем-то бегут в горы, то возвращаются и снова в путь искать другой клад, то плен, то свобода, то тюрьма, то свадьба, то брат и сестра – жениться нельзя. Такой вот своеобразный микст из приключений и мыльной оперы. Судя по хвастливому тону, которым написано предисловие, у меня сложилось впечатление, что Джек Лондон очень гордился этой работой, написанной в угоду кинематографу.

В итоге мы имеем литературное произведение, для которого характерны неожиданные повороты сюжета, сумбурные появления новых персонажей (вроде китайца-торговца секретами) и неубедительные объяснения нелогичным, порой даже лишенным здравого смысла поступкам героев. Иногда даже кажется, что автор держит читателей за идиотов. Как объяснить с точки зрения здравого смысла поступок героя, когда он поджигает нефтяной поток, в результате чего (нет, вы только представьте, ого-го) скважина взрывается, лес горит, земля горит, огненная река несется по ущелью, но все живы-здоровы. С точки зрения здравого смысла это необъяснимо, зато как эффектно будет смотреться огненная река на телеэкране.

Зато от щедрот душевных писатель одарил своих героев яркими характерами. Одна беда, характеры вышли хоть и яркие, но однобокие, ибо автор использует прием, когда берется одна черта характера и преувеличивается до невероятности. Отсюда и такие невозможные персонажи: если герой смел - то до безрассудства, если благороден - то спасает жизнь того, кто только что готов был его убить, если жаден – то на коленях выковыривает монеты из грязи, если бесчестен – то подкупает всех вокруг, если чиновник – то обязательно коррупционер, если полицейский – то дурак, а уж если дама влюблена – так сразу в двоих. Штамп на штампе. И никаких других оттенков, никаких полутонов не признает автор. Герой или очень хороший, или очень плохой, иначе и быть не может. Это может и неплохо для детского произведения, где юным читателям необходимо четко показать, что есть хорошо, а что плохо (да в мировой литературе есть масса примеров резко положительных и резко отрицательных героев, особенно в произведениях для детей), но здесь из-под писательского пера вышли скучные, однообразные герои, размазанные по палитре одного цвета. Опять же можно предположить, что это результат его сотрудничества со сценаристом, ибо писатель не знал, что ждет его в следующем эпизоде, и до какой степени ему можно играть с образами героев.

Все эти недочеты можно было бы простить и списать на особенности жанра, если бы в книге нас ждали интересные и увлекательные события. Но, увы, события хоть и сменяют друг друга с калейдоскопичной скоростью, но не захватывают, не цепляют, вот нисколечко. Не чувствуется приключенческого духа, авантюризма. И дело здесь не только в том, что книга детская. Взять хотя бы «Остров сокровищ» Р.Л. Стивенсона – это тоже произведение для детей и там герои тоже резко положительные и резко отрицательные и тоже искали пиратский клад, но ведь интересно же написано, не оторваться от чтения. А здесь этого нет.

К сожалению, «Сердца трех» - пример того, когда громкое имя автора на обложке книги не гарантирует интересного и увлекательного чтения. Результат объединенных усилий сценариста и писателя не более чем обычный приключенческий роман, лишенный логики и здравого смысла, и чем так гордился Джек Лондон, я не понимаю.