Рецензия на книгу

• 

  OceanikaO14 июня 2015 г.

  Некоторые книги обладают особенным свойством: их можно и нужно читать в строго определенном возрасте. Тогда они способны захватить воображение и увлечь в мир книжных фантазий, тогда они могут удивлять и восхищать, тогда забываешь о реальности, сопереживаешь героям и с нетерпением ждешь развязки. Эта книга из таких вот «возрастных» книг. Попади она мне в руки лет в одиннадцать-двенадцать – не берусь утверждать, что была бы зачитана до дыр, но свою долю обожания, безусловно, получила бы.

  Но попала она ко мне совершенно неожиданно уже во взрослом возрасте. В гипермаркете была распродажа книг из серии «Мировая классика» по цене всего 99 руб. за книгу. Разве могла я пройти мимо? И все это книжное великолепие по цене «почти задаром» было свалено в огромную корзину в половину меня ростом, из недр которой извлечены были два тома Пушкина и почему-то том Джека Лондона. Кто же знал тогда, что эта книга окажется «ограниченно возрастной». Есть ведь детские книги, которые с удовольствием читаются и взрослыми, и детьми, но эта оказалась явно не из их числа.

  Не знаю, как в других изданиях, но мое начинается с предисловия Джека Лондона, в котором автор рассказывает, что книга родилась из киносценария, написанного неким Чарльзом Годдардом, причем сценарий и книга писались одновременно. Сценарист писал очередной эпизод сценария и отсылал его писателю, который превращал его в роман. Писатель, следуя полету мысли сценариста, вынужден был обыгрывать его фантазии, придавая им литературную форму и выдумывая объяснения странным, порой нелогичным перипетиям сюжета. Отсюда метания героев из одной крайности в другую: то они ищут пиратский клад, то вдруг, забыв про клад, зачем-то бегут в горы, то возвращаются и снова в путь искать другой клад, то плен, то свобода, то тюрьма, то свадьба, то брат и сестра – жениться нельзя. Такой вот своеобразный микст из приключений и мыльной оперы. Судя по хвастливому тону, которым написано предисловие, у меня сложилось впечатление, что Джек Лондон очень гордился этой работой, написанной в угоду кинематографу.

  В итоге мы имеем литературное произведение, для которого характерны неожиданные повороты сюжета, сумбурные появления новых персонажей (вроде китайца-торговца секретами) и неубедительные объяснения нелогичным, порой даже лишенным здравого смысла поступкам героев. Иногда даже кажется, что автор держит читателей за идиотов. Как объяснить с точки зрения здравого смысла поступок героя, когда он поджигает нефтяной поток, в результате чего (нет, вы только представьте, ого-го) скважина взрывается, лес горит, земля горит, огненная река несется по ущелью, но все живы-здоровы. С точки зрения здравого смысла это необъяснимо, зато как эффектно будет смотреться огненная река на телеэкране.

  Зато от щедрот душевных писатель одарил своих героев яркими характерами. Одна беда, характеры вышли хоть и яркие, но однобокие, ибо автор использует прием, когда берется одна черта характера и преувеличивается до невероятности. Отсюда и такие невозможные персонажи: если герой смел - то до безрассудства, если благороден - то спасает жизнь того, кто только что готов был его убить, если жаден – то на коленях выковыривает монеты из грязи, если бесчестен – то подкупает всех вокруг, если чиновник – то обязательно коррупционер, если полицейский – то дурак, а уж если дама влюблена – так сразу в двоих. Штамп на штампе. И никаких других оттенков, никаких полутонов не признает автор. Герой или очень хороший, или очень плохой, иначе и быть не может. Это может и неплохо для детского произведения, где юным читателям необходимо четко показать, что есть хорошо, а что плохо (да в мировой литературе есть масса примеров резко положительных и резко отрицательных героев, особенно в произведениях для детей), но здесь из-под писательского пера вышли скучные, однообразные герои, размазанные по палитре одного цвета. Опять же можно предположить, что это результат его сотрудничества со сценаристом, ибо писатель не знал, что ждет его в следующем эпизоде, и до какой степени ему можно играть с образами героев.

  Все эти недочеты можно было бы простить и списать на особенности жанра, если бы в книге нас ждали интересные и увлекательные события. Но, увы, события хоть и сменяют друг друга с калейдоскопичной скоростью, но не захватывают, не цепляют, вот нисколечко. Не чувствуется приключенческого духа, авантюризма. И дело здесь не только в том, что книга детская. Взять хотя бы «Остров сокровищ» Р.Л. Стивенсона – это тоже произведение для детей и там герои тоже резко положительные и резко отрицательные и тоже искали пиратский клад, но ведь интересно же написано, не оторваться от чтения. А здесь этого нет.

  К сожалению, «Сердца трех» - пример того, когда громкое имя автора на обложке книги не гарантирует интересного и увлекательного чтения. Результат объединенных усилий сценариста и писателя не более чем обычный приключенческий роман, лишенный логики и здравого смысла, и чем так гордился Джек Лондон, я не понимаю.

  15

  94