Горе от ума

Я перечитала «Горе от ума».

Первый раз я читала «для галочки». Я не особо старалась вникнуть в смысл, мне был интересен сюжет и только сюжет. Второй раз я решила все-таки докопаться до смысла и понять, почему эту книгу все любят и все хвалят. Поняла.

Чацкий и фамусовское общество. Общественный конфликт. Резкое несоответствие, чудовищный контраст. И это не только проблема поколений. Насколько мы знаем, среди представителей этого общества были и молодые особы. Так что сравнивать «век нынешний и век минувший» не совсем правильно, как мне кажется.

Это проблема не времени, не возраста и не какой-то конкретной эпохи. Разве что-то изменилось? Так что же, проблема существует до сих пор? Но ведь прошло уже столько времени, было так много изменений и переворотов, что, казалось бы, этой проблемы уже не может быть!

А Чацкий? Кто же он – победитель или побежденный?
Его превосходство очевидно. Он - неординарная личность. Но разве кто-то из этого болота смог его оценить? Разве такой человек должен выходить побежденным?

Это вечная проблема, это вечный конфликт, и «Горе от ума» - вечная трагикомедия. Очень жалею, что не перечитывала раньше.

Пьеса, которую я добавила в список классики к обязательному прочтению.

Я впервые знакомлюсь с пьесами и пока еще не до конца поняла, нравятся они мне или нет.
Могу только сказать, что это был довольно полезный опыт в моем чтении.

Это сатирическое произведение, с которого пошли все нам известные крылатые фразы-пословицы-поговорки, такие как

Счастливые часов не наблюдают
— Где ж лучше?
— Где нас нет.
И дым Отечества нам сладок и приятен!
Свежо предание, а верится с трудом.
Герой не моего романа.

Мне было приятно читать то, о чем я слышала с детства.
Не ожидала только, что это пьеса и при том, сатира.

В произведении есть сюжет о нескольких персонажах, которые оказались в довольно комичной ситуации.
Особенно, это раскрывается под конец, когда в театральной постановке люди начинают смеяться, улыбаться и аплодировать.
Если честно, читая, я словно сама в какой-то момент оказалась в театре и пропустила через себя всю эту культурную атмосферу.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Местами мне было интересно, но были и моменты, когда я откровенно говоря, засыпала или просто скучала.
Это не хорошо и не плохо, а как есть.

Возможно, данная пьеса не мой кусок пирога, но то, что произведение достойное и с ним настоятельно рекомендую ознакомиться – безусловно так.

Не скажу, что осталась в восторге от перечитывания книги. Мне показалось многовато в ней нарочитой сатиры и поучения, в стиле поэта Асадова. И главный герой Чацкий не вызвал никакой симпатии - скорее какое-то отторжение из-за его синдрома выскочки и надоедливой училки. Вот вроде бы благая цель у автора - показать все пороки столичного общества, а получилось наоборот - лезет этот беспокойный человечек в душу каждому, не спрашивая, звали ли его туда и нуждаются ли в его уроках. А он лезет с ощущением полного права это делать, и чувствует себя гордым за то, видит себя правым, молодцом, лучше, честнее и умнее всех их. А в реальной, даже нынешней, жизни такой человек был бы отвратителен - показушно протестующий, в белом пальто, вы все ничтожества и ошибаетесь, а я вот во всем прав. Фу-фу-фу, был бы он изгоем и сейчас, как и в книге изгоем оказался, гнали бы его отовсюду ссаными тряпками, как неадеквата или человека с душевным обострением. В общем, что-то пошло не по плану в переосмыслении этого столпа школьной программы.

Александр Грибоедов, наверное, очень бы удивился, узнав, что пьеса, написанная им в 1822-1824 гг. (почти 200 лет назад) будет столь популярна и востребована в 20 и 21 веках, активно читаема, разбираема на цитаты, будет ставиться в театрах и собирать полные аншлаги. Думаю, что и в последующие века она будет также популярна, ибо в основу этой комедии (или сатиры? Я бы её охарактеризовала так: сатирическая комедия с трагическим подтекстом) заложена животрепещущая тема социального конфликта, ну и, конечно, проблема любовного треугольника (куда же без любви?). Прогрессивные и консервативные взгляды всегда конфликтовали и будут конфликтовать друг с другом. Вопрос только в том, как именно?
Ярким представителем консервативных взглядов дворянского общества 19 века, конечно, является Фамусов, «управляющий в казённом месте» (а по-нашему чиновник). Основная его черта – чинопочитание. Составляя план на будущую неделю, он особенно выделяет: «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели», «В четверг я зван на погребенье» к почтенному камергеру, который был «богат и на богатой был женат», а «в субботу, Я должен у вдовы, у докторши, крестить». И, чувствуется, что ему туда до жути не хочется идти, но положение обязывает (и тут я себя поймала на мысли, что, пожалуй, в каждом из нас живет этакий Фамусов в современном обличье). Ну и, конечно, раз он такой большой начальник, то и требует к себе полного безропотного подчинения, напоминая каждому (по пьесе Софье и Молчалину) о своём покровительстве (что-то мне это напоминает…). И все пред ним безропотно раболепствуют и лицемерят. И тут появляется Чацкий – человек прогрессивных взглядов, обладающий острым умом и проницательностью, с благородной душой и высокими помыслами. Этакий максималист в современном понятии и начинает обличать все пороки дворянского общества: однообразные балы, те же самые стихи в альбомах, бессловесность перед вышестоящими, сердитые старушки и прочее. Чацкий – истинный патриот, он горячо любит свою Родину и свой народ, резко осуждает иностранщину, засевшую в наших мозгах. Его монолог о французике из Бордо – выше всяких похвал (но тут я себя опять поймала на мысли, а сегодня что? Тоже подражание, только уже не французскому, а американскому). Да, Чацкий во многом прав, но инакомыслие всегда каралось в нашем Отечестве. Поэтому общество его и выставило умалишённым (и это самое мягкое, по сравнению с тем, как «кошмарят» за инакомыслие сегодня). Но такой ли уж Чацкий положительный герой, как нам внушали в школе? На мой взгляд - нет. Я имею ввиду его отношение к Софье. Он искренне в неё влюблен, справляется у батюшки об её здоровье, ревнует её и пытается выяснить, любит ли она Молчалина, опекает её во время обморока. И что в финале? Воскликнул: «А вы! О, боже мой! Кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!», сел карету и укатил, оставив девушку в печали. Простите, а где же чувства, где любовь? В этой ситуации мне жаль, конечно, Софью. Её любовь к французским романам сыграла с ней злую шутку... А сколько нас, таких Софий, по свету?...
Читать мне пьесу было грустно и печально. В ней не только сатира, но и трагедия человеческой жизни: порок не истребим. Всегда найдутся Фамусовы, Молчалины, Чацкие и Софьи, а потому пьеса написана на века, в ней много чувств, много эмоций и диспуты по ней ведутся до сих пор, будорожа человеческие сердца. А значит, Грибоедов попал в цель.

Некоторые люди почему-то уверены, что то что они говорят правду автоматически прощает им все грехи и наделяет всеми замечательными качествами и великолепными достоинствами, какие на свете есть. Чацкий ярчайший этому пример!

Во время чтения у меня было такое впечатление, что Грибоедов собственной персоной стоит у меня за спиной и давит на затылок, приговаривая:"Чацкий хороший, Чацкий хороший". Нет уж, Александр Сергеевич! На вкус и цвет все карандаши разные. Лично мне в миллион раз милее люди-этики. Потому что по-хамски выданная правда пачкается об хамство в ту же секунду, когда её рассказали. И она не делает чести правдорубцу, бросающему её повсюду людям в лицо, как то самое Маяковское "Нате!".

Нежнее надо быть, уважительнее к достоинству людей, даже если они со скрипом заслуживают вашего снисхождения своими многочисленными пороками и недостатками. Это не опускает их до уровня грязи под ногами, с которой совсем не обязательно считаться, интересуясь одной Софьей.

Софья это не столб в чистом поле, у неё есть отец, друзья, круг общения. Собственное мнение, взгляды и мысли в конце-концов. Искренне любя и уважая Софью, Чацкий должен был бы с большим трепетом относиться ко всему этому.

На самом деле его любовь, как мне кажется, своей обсессивностью подобна любви Печорина к Бэлле. До того как её подстрелили, он ведь успел сильно заскучать рядом с ней. Вот и Чацкий горел своими чувствами настолько целеустремлённо и самозабвенно, что было ясно, что ни один организм в мире прожить в такой горячке более-менее долго не способен. Эта любовь отхлынет и остынет сразу же, как только он обретёт желаемое.

Поэтому я всей душой одобряю Софью в том, что она отдаёт предпочтение мужчине, с которым можно просидеть всю ночь просто влюблённо держась за руки и потеряв счёт времени, а не резкому и дерзкому лягушке-путешественнику в белом пальто, возвернувшемуся через три года мотаний непонятно где и через поры сочащемуся токсичным презрением ко всему подряд. Не её вина, что Молчалин оказался негодяем, она не знала об этом и принимала решения исходя из того, что знала и во что верила.

Выбери она Чацкого, то всё равно добра бы из этого не получилось. Это была совершенно патовая ситуация.

п.с. Удивило, насколько широко книга разошлась цитатами в нашу жизнь. Это что-то потрясающее! И одновременно с этим значение некоторых цитат теперь для меня сильно исказилось.

Например фраза "Служить бы рад, прислуживаться тошно". До этого я была всецело согласна с этим утверждением, потому что была уверена, что искреннее и свободное служение это точно благо, в отличие от необходимости униженно прислуживаться, попирая тем самым самого себя. Но я трактовала эту цитату оторвано от контекста произведения.

Теперь же в ответ на неё мне хочется сказать Чацкому: "В таком случае иди и поищи себе, голубчик, какого-нибудь нового, великолепного и идеального Александра Македонского, и счастливо служи ему. Только вот ты никого не найдёшь. И не потому что людей стоящих на свете не осталось, а потому что ты со своей желчью ко всем сумеешь докопаться, и никто до конца по-настоящему тебе не понравится. Такова уж твоя натура."

Наконец-то я доросла до этого момента - перечитать "Горе от ума". Давно я к этому шла, как и ко всякому классическому произведению, которое проходила в школе. Классика тем и хороша, что каждый раз она читается по-своему. В школе, если честно, я не была в восторге от пьесы. Так мне надоели разглагольствования учительницы о Чацком. И вот, спустя... хм, не скажу сколько лет, у меня все это выветрилось из головы, и я смогла насладиться пьесой.
По поводу сюжета, кто его не знает. Традиционно считается, что в пьесе две сюжетные линии. Но лично для меня любовный треугольник Чацкий-Софья-Молчалин не слишком интересна. Правда, полнейший цинизм Софьи меня возмущал еще в школе - что-то мне кажется, что ночные бдения в комнате девушки, в те времена, считались не слишком благонравными. Вторая же линия - противостояние Чацкого и московского общества. Но и тут все понятно. Чацкий попал в совершенно закостеневшее общество, где малейшее отклонение от общей глупости - в лучшем случае сумасшествие.
Самое для меня страшное (из-за чего я с чистой душой поставила пьесе высший бал), это полнейшая злободневность. Если убрать некоторые декорации (кстати, не так уж много и поменялось, ну, гаджеты добавились), создается впечатление, что пьесу написали вчера. Да, сейчас "правда" звучит везде, особенно в интернете. Но, во-первых, та ли это "правда". А во-вторых, она только звучит. А прислушиваются к ней весьма редко. А уж поступать "правильно"... это вообще редкость. Правда не только должна звучать, она должна побуждать человека к каким-то действиям. У нас же ничего особо и не меняется. В действительности, как раздавались чины... как преклонялись перед сильными мира сего... как умные, честные люди были в... В общем, человеческая природа никогда не меняется. Поэтому человечеству вряд ли светит (уж простите за тавтологию) светлое будущее.
Простите, занесло. что мы имеем в итоге?! В итоге - великолепная пьеса, заставляющая не просто задуматься, а просто ужаснуться. Обязательное к прочтению произведению. Возможно, человечество хоть немного задумается...

Когда в школе мы проходили "Горе от ума" я практически ничего не поняла и не запомнила, кроме того, что мой одноклассник с настойчивостью уверенного в себе молодого человека называл Чацкого Цацким, чем доводил нашу учительницу до белого каления. Он, кстати, делал это не специально, но сочинение и пересказы про некого Цацкого из его уст действительно впечатляли.
И вот сейчас, по прошествии многих лет я перечитала "Горе от ума" и пришла в восторг. Это удивительно умная и смешная сатира, написанная великолепным языком. Читается легко и с упоением, при этом у меня зарождалось желание непременно посмотреть пьесу на сцене театра, настолько гладко она ложится на язык. Казалось бы, пьеса в стихах должна восприниматься тяжело, но это не тот случай. Цитаты, на которые разобрали практически всю книгу, - яркие и остроумные, персонажи - интересны все до одного.
Впечатляет то, насколько это произведение актуально до сих пор. Наблюдать за происходящим невероятно интересно и легко проводить параллели с настоящим. Грибоедова называют "писателем одной книги", но эта книга так хороша, что стоит многих других произведений.

О произведении я наслышана, но почему то в школе оно прошло мимо меня, хотя я как книжный червь в школе читала всё. Поэтому решила исправить сие недоразумение!

И так горе от ума, это юмористическая пьеса, с небольшим количеством действующих лиц. Для себя я выделила 4 важных персонажа. Софья, её отец Фамусов, Молчалин секретарь Фамусова и конечно красавчик Чацкий. Чацкий путешествовал по Европе и вернулся домой, в Москву с новыми мыслями, с новыми идеями. Часто проскальзывает сравнение Европы и Москвы. Но всем он покажется сумасшедшим, особенно после слуха, который распустит сама Софья, зараза такая, так меня раздражала она всю книгу. Ведь Чацкий всего лишь пытался ей открыть глаза на Молчалина, который абсолютно пустой приживала, но при этом любовь всей её жизни. Она, конечно, это сама потом узнала, каков он, но было поздно. Чацкий парень гордый и достойно дал ей отворот поворот.

Почему же название такое у этой пьесы. Всё до слёз просто. Будешь много умничать в толпе похожих между собой людей, тебя сочтут ненормальным, и кроме как проблем больше ты себе ничего не наживёшь. Истина проста тогда и сейчас, глупым людям живётся проще и они счастливы в своей глупости и не терпят таких новаторов, которые считаю себя умнее других. Конечно, мне пришёлся по душе господин Чацкий, его речи, его пылкость, его размышления. И с самого начала, мне хотелось кричать ему беги ты из этого общества, оно тебя недостойно. Что он в итоге и сделал, конечно, другой концовки и быть не могло. Раздражал Молчалин, бесхребетный прихвостень Фамусова. Возмущало, как быстро люди распространяли слух, да ещё приукрашивали, хотя местами было и смешно.

Грибоедов создал некий сатирический шедевр, который читали, и будут читать ещё наши потомки! Честно я осталась под впечатлением после прочтения и даже посмотрела старую экранизацию, кадры приложила к эстетике. Конечно, после прочтения современной литературы влиться в слог автора было проблематично, но так как в целом мне пьесы по душе, то через пару страниц всё полилось словно песня.

Чему же учит это произведение? Ведь классика это всегда не просто так. Я думаю, учит оно тому, что никто не должен думать, так как ты и в чём-то кого-то переубеждать неблагодарное занятие. Пусть живет, как знает, а ты волен найти себе людей твоего уровня развития и наслаждаться их обществом.