
Ваша оценкаРецензии
olvo212 февраля 2012 г.Читать далееБррр, прямо мороз по коже от этой книги!
Но расскажу все по порядку. Я не читала этого произведения в школе. Физико-математический класс, полная преданость точным наукам и интерес к ним - все это было у меня в школе, а литературы как таковой не было в старших классах, она у нас была очень щадящая, из-за нагрузок по физике и математике. И я этому очень рада, потому что выдержать еще и полноценно литературу не было бы просто сил, а читать я и так любила на протяжении всей своей жизни.
И вот постепенно я наверстываю упущенное, читаю классику уже с огромным удовольствием и осмыслением. Теперь детские представления о книге "превращение Шарика в Шарикова", "профессор Преображенский", "Борменталь" - все сложилось в целостную картину гениального и страшного произведения. Да, именно страшного, потому что тут Булгаков даже страшнее Кинга для меня, я прямо видела перед глазами это чудовище, превращающегося из Шарика в Шарикова, этого Клима в новом перерождении. Хочу отдельно сказать про Швондера - лицо советского общества после революции; все самое низкое, пошлое и недостойное, что Булгаков видел в рволюционных идеях, он собрал здесь в образе Швондера. А профессор Преображенский - большая умница, человек-гений, я обожаю читать в литературе про талатливых людей, пусть даже придуманных.
Написана книга очень реалистично. Зацепила, ох как зацепила. Однозначно классика на все времена.
1197
Michael_U13 сентября 2025 г.Читать далееБулгаков был сыном профессора богословия. Он с малых лет рос в этой атмосфере и хорошо понимал тонкости теологии.
В данной повести автор весело и одновременно глубоко рассматривает проблему сотворения человека. Чем человек выделяется среди представителей других видов животного мира? Прямохождение, способность думать, говорить и обладание творческой свободой.
Рождаясь с набором перечисленных свойств, поднимается очередной вопрос: а как человек все это применяет и использует? Во благо ли, или творит себе и другим зло?
Подобно библейскому Богу, профессор Преображенский имеет идею или даже мечту о создании человека по образу своему и подобию. Предпринимается попытка сделать человека из зверя. Это имеет признаки высокой пародии на сюжет о сотворении человека.
И если тут обратиться к библейскому тексту, то там сказано, что создал Бог человека по образу своему, а вот насчет подобия уже не говорится, хотя изначально оба эти качества должны были идти вместе.
И человек получается словно канатоходец, который, неся образ божественного создателя, должен пройти по тонкому канату жизненного пути уже к Его подобию. Полагаю, что именно на таких изысках христианской теологии и строится основная сюжетная линия повести.
У Преображенского получается создать образ человека, но этого оказывается недостаточно, нужна еще и духовная часть.
Шариков олицетворяет именно физическую, приземленную часть человеческой природы: жажду выживания, обладания, похоть, примитивное мировоззрение, когда все сводится к тому, чтобы отнять и поделить. Автор намекает, что изначально все мы — Шариковы.То, что составляет, так скажем, духовную часть человека, способность творить, уже требует взращивания и самостоятельной работы человека над собой, чего Шариков даже не пытается делать. Окружающий мир не способствует развитию лучших качеств, а все больше давит на низменные инстинкты, на отрицание авторитетов и восстание против благодетеля. Тут еще можно вспомнить извечную проблему отцов и детей, когда ребенок вырастая пытается свергнуть власть отца, вызывая удивление у родителя от такого проявления необъяснимой неблагодарности.
Профессор понимает, что не получилось скальпелем изваять нужного ему результата по очеловечиванию. Невозможно искусственно и через принуждение создать идеал без самостоятельного и осознанного роста самого индивида. Преображенский решает прекратить эксперимент и возвращает Шарикова в его естественное состояние.
Советская власть на протяжении десятилетий ставила подобные эксперименты над человеком, но под конец внутренний Шариков вырвался на свободу, круша страну и заводя ее в социальный и религиозный тупик.Булгаков явно обладал даром мистического предвидения и отменным чувством иронии.
Содержит спойлеры10258
LilianaGalitzine15 мая 2025 г.Читать далееНикак у меня не получается написать рецензию на данное произведение. Это уже третья попытка, но вдруг повезёт.
Недавно ездила со своим классом в Москву и решили с детьми посетить Булгаковский Дом. Но, видимо, карты не так легли, и вместо Дома, мы купили билеты в Нехорошую квартиру. Ну, если говорить честно, то ничего особенного. Наверное, для её осмотра нужно было брать экскурсовода, а не шататься самостоятельно. Ну да чего уж(
Но зато я вспомнила, что давно собиралась перечитать "Собачье сердце".Действие повести происходит в 20-е годы прошлого века. Революция победила, в стране голод и разруха. И в это смутное время профессор Преображенский проводит своеобразный опыт - делает операцию по превращению собаки в человека. Но что-то пошло не так. И из доброго, игривого пса получился злобный, агрессивный пьяница Шариков.
Мне думается, что через произведение Булгаков показал своё отношение к ситуации в стране. И выразил его устами профессора Преображенского - своё отношение к существующей власти и к существующему строю. И Шариков это своеобразная параллель с революцией. Нельзя насильственным образом вмешиваться в развитие общества, разрушать то, что было и строить новое государство на крови детей и страданиях народа.
Произведение сатирическое и глубоко философское. Главный вопрос - что значит быть человеком? Самодурство и ограниченность - те черты, которые были присущи пришедшим к власти. Ибо такой жуткий эксперимент со страной ни к чему хорошему привести не мог.
В общем, рекомендую - актуальная тематика и злободневная сатира. А также прекрасный литературный слог.
10284
Luthienne25 декабря 2023 г.Читать далееПрофессор Филипп Филиппович спасает от смерти бродячего пса Шарика, чтобы провести над ним эксперимент о работе гипофиза. Вопреки ожиданиям, оказывается, что гипофиз вызывает не омоложение, на которое рассчитывали ученые, а полное очеловечивание, приводящее к хаосу.
В "Собачьем сердце" Булгаков показывает две стороны персонажей: вымирающий тип против образованной элиты и восстающего против них пролетариата. Произведение полно глубокой иронии и сатиры на новые тенденции в России начала XX века.
Это произведение очень трудно читать, если вы любите животных.. Но в ней прекрасно показана человеческая природа, лживая и бессердечная, недостойная собак и их любви.
Содержит спойлеры101K
NastyaMihaleva19 декабря 2020 г.Читать далееИзвестная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.
Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.
Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!
Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?
Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.
10772
Dzanckokumi31 августа 2017 г.Ох ... уж эти люди. Вечно стремятся что-то приручить, а потом забывают о своих обязанностях хозяина. А вот Шарику вообще не повезло. Сперва кипятком облили, а потом еще и надругались над животинкой. Недаром человек - самое жестокое существо на нашей планете.
Хорошо что хоть у собачки амнезия после всего этого ...P.S. cегодня без вдохновения, но нужно было хоть что-нибудь нацарапать
10280
quasiTed23 декабря 2016 г.Вслед за «Дьяволиадой» и «Роковыми яйцами»
Читать далее«Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь…». Ну и как тут без знаменитого «благими намерениями устлана дорога в ад» обойтись? Старался профессор, о евгенике заботился, открытие великое сделал, а вышел ад – прижизненные мытарства за заслуги перед медициной. Благо «кудесник из собачьей сказки» все исправил – закрыл, так сказать, ларчик с секретами Природы.
Немного об истории публикации повести «Собачье сердце». Булгаков её написал вслед за «Дьяволиадой» и «Роковыми яйцами» в 1925 году – названия уже интригуют, не правда ли? Впервые шедевр булгаковской прозы вышел в печать в журналах «Грани» (Франкфурт) и «Студент» (Лондон). По идеологическим соображениям повесть в СССР опубликовали только в 1987 году.
Итак, в многокомнатной «буржуйской» квартире профессор Преображенский из собаки делает человека. Все это происходит благодаря хирургическим манипуляциям гениального доктора. Но профессор не спешит предавать открытие огласке, наблюдая за своим пациентом. И тут-то возникает множество противоречий, с которыми доктор вынужден считаться. По сути, Преображенский вернул жизнь умершему пролетарию, пересадив его гипофис в мозг собаки. Неродивый уличный балагур снова жив, и это только начало. Конечно, профессор мог пересадить гипофис более достойного пациента, и не было бы всей этой кутерьмы, но нужно ли это человечеству – спасать мертвецов? Тогда правильный ответ пришел бы к доктору намного позже.
Примечательно, что Преображенский, рассматривая вред и пользу, которые сулит его открытие миру, решает не предавать огласке все достижения – пусть сгинут под спудом. «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз (это философ такой – прим.автора), когда любая баба может родить его когда угодно!» - восклицает Преображенский. И он совершенно прав – «на какого дьявола спрашивается»? Природа уже все давно распределила, спланировала; ворошить механизмы мироздания – гиблое дело.
Но это еще не все. В повести вы найдете много интересного, без всяких тривиальностей разумеется: собачьи мысли, собачьи метафоры, собачьи невзгоды, собачьи волшебники, собачьи будни и…собачье счастье. Последнего будет выдана маленькая порция – наслаждайтесь. Хорошего – в меру.10213
Andreii_Sergeevich28 сентября 2016 г.Читать далееНе знаю даже что и написать. В голове крутится одно — «Великолепно!».
Великолепно красивый язык. Да, местами немного вычурный и украшенный оборотами и словами не свойственными нашему современному разговорному языку, но все же легко читаемый, понятый и очень красивый.
Так же и сама повесть — смесь фантастики, мистики и прекраснейшей сатиры. Булгаков, как очевидец пролетарской революции, просто изумительно показал контраст человека старого типа в виде интеллигентнейших профессора Преображенского и доктора Борменталя с ярким представителем дорвавшейся до власти шушеры, которую так красочно воплотили в себе Шариков и Швондер с компанией.
И, хоть уже многие писали, тоже хочу сказать, что повесть имеет прекраснейшую экранизацию режиссера Владимира Бортко. Ну а Филипп Филиппович, сыгранный Евгением Евстигнеевым и Шариков,сыгранный Владимиром Толоконниковым просто идеально соответствуют образам из книги.
Я считаю, что это однозначно классическое произведение, обязательное к прочтению.10161
Ruzik_120 января 2015 г.Читать далее
Все на этом сайте, конечно, люди образованные и знают, о чём книга и в чём смысл её названия. Поэтому сразу о впечатлении. Читая высказывания центрального персонажа и наблюдая за его поведением, мне в голову пришла следующая мысль: большая часть нас, людей разумных, часто ведёт себя "по-шариковски" и "по-пролетарски".Ясное дело, мы не гоняемся за котами, да и выглядим в среднем попрезентабельнее. Однако многие любят спорить, не имея достойных аргументов, скандалить без повода, просто из принципа "Баба-яга против". Обильное употребление ненормативной лексики, выходящее за рамки приличий поведение, разговоры на повышенных тонах... Не хочется казаться ханжой, но вот это всё и есть самая настоящая "шариковщина", склонность к которой я замечаю и в себе.
Что такое "пролетариат"? В "Собачьем сердце" это слово носит негативный оттенок, и применяется не в значении "класса наёмных рабочих", "двигателя социализма". Булгаковские пролетарии - это люди вроде Швондера и Шарикова. Они, во-первых, беспрепятственно принимают на веру все идеологическое заявления правительства, и, во-вторых, навязывают свои убеждения окружающим.
Почти в каждом из людей живёт Шариков(в ком-то маленький, в ком-то - побольше), во многих - ещё и "пролетарий". Подводя итог комментарию, хочется сказать, что книга обязательна к прочтению хотя бы потому, что может для кого-то послужить своеобразным взглядом со стороны и разбудить благородный порыв стать сдержаннее и скромнее.
10100
PrekrasnayaNeznakomka11 января 2015 г.Читать далееДанная повесть почему-то традиционно воспринимается как плач Ярославны по бедным-несчастным добрым профессорам преображенским, зажимаемым злобными шариковыми. Но давайте вспомним, кто конкретно профессора зажимает?
Государство?
Нет. Наоборот, оно, вкупе с партийной верхушкой, активно поддерживает его привилегированное положение, благодаря которому в условиях всеобщей разрухи он может жить в семи комнатах и вкушать икру под водочку, а заодно быть полностью защищённым от всевозможных доносов всевозможных шариковых. Революция лично ему была нужна как зайцу стоп-сигнал. Но что до революции, что после революции – он жил и зарабатывал деньги и продолжает это делать, кухонно обругивая шариковых и швондеров и ведя себя с вышестоящими лицами предельно вежливо и корректно.
Обстановка в стране как таковая?
Да. Она не может не напрягать, особенно если учитывать её бесцеремонное вторжение в зону комфорта. Если человек привык входить через парадную дверь по мраморной лестнице, устланной персидским ковром – подавайте ему ковёр и мраморную лестницу. И уберите эту вульгарную женщину, переодетую мужчиной, с журнальчиками в пользу детей Германии. Уберите советские газеты перед обедом. И пойдите в задницу с советами типа «всё взять и поделить». А лучше дайте такую бумагу, чтобы ни одна сволочь не села подойти к квартире и ограничить жизненное пространство. В противном случае профессор будет защищать свою территорию. Как видим, весьма успешно.
Представители власти, находящиеся где-то внизу социальной пирамиды, типа Швондера?
Ещё ближе. Но не будем забывать, что со швондерами Преображенский справляется одним щелчком благодаря всё той же высшей партийной верхушке. А с шариковыми – силовыми приёмами, хотя, в благодушном настроении и за обеденным столом профессор любит порассуждать о гуманизме и ласке как единственном приёме обращения с живыми существами.
Преображенский не мученик.
Не наивный кабинетный учёный, выбитый из привычной колеи.
Он прекрасно ориентируется в новой жизни и прекрасно сохраняет свой социальный статус.
Всю дорогу он говорит много правильных, вроде бы вещей.
Например, что разруха – в головах, так что лучше заняться чисткой сараев.
Что «взять всё и поделить» - плохая идея.
Что собственную территорию надо отстаивать.
И с этой универсальной мудростью, пожалуй, готов согласиться любой, что и делает Преображенского таким привлекательным в читательских глазах. Вот только реализуется эта мудрость по-разному.
«Чистит сараи» Швондер, пытающийся уплотнить квартиру профессора и прописать Шарикова.
«Чистит сараи» Шариков – уже в буквальном смысле.
«Отстаивает территорию» и свои права Швондер, когда пытается натравить Шарикова на профессора.
«Отстаивает территорию» Шариков, когда пишет донос.
Но симпатии вызывает именно Переображенский. И причина проста: он собственник, на собственность которого посягают.
Если имеешь комфортабельную квартиру и можешь её содержать, незачем ограничивать себя в жилплощади, да ещё и прописывать сами знаете кого.
Если имеешь образование и определённый кругозор, незачем растрачивать себя на социализацию разнообразных шариковых, гораздо лучше общаться в своём кругу.
Если хватает средств на то, чтобы обеспечить себе приличный стол, плевать на голодающих детей Германии, Африки или там Поволжья.
Если ты привык к определённому уровню, незачем от него отказываться.
По крайней мере, против своей воли.
Ситуация усугубляется тем, что никакой борьбы идей здесь нет. Положительных героев – тоже: недалёкая власть в лице швондеров распустила звероподобного гегемона в лице шариковых и, пожрав преображенских, неминуемо будет пожрана. По крайней мере, так казалось Булгакову, желающему в 20-е годы, чтобы в Россию наконец-то пришёл городовой и навёл бы порядок. Правда, как выяснилось, если кто и погубил страну, то не швондеры и не шариковы, а проклятые либералы... Но это уже совсем другая история.10182