Три сестры

Как-то так получилось, что в школе я не читала эту пьесу. Хотя суть ее всё равно знала. Сейчас пьеса не вызвала восторга, да она понравилась, но совсем без восхищения. Может дело в том, что я вообще небольшой любитель пьес (хотя есть такие, которые очень нравятся), а может в чем-то еще.
Сама пьеса представляет собой некий хаос, герои отвечают невпопад, связного диалога не получается, каждый говорит о своем, они не слышат и не слушают друг друга.
Мне совсем не жалко героев пьесы, я даже скажу больше они мне и совершенно не симпатичны. Обычно хоть кто-нибудь, но оказывается приятен, а тут нет... хотя, нет... есть молчаливый герой, который вызвал мою симпатию - вишневый сад. Для Раневской сад - это ее молодость, воспоминания о детстве.
Пьеса, на самом деле, очень символична и вот тот же сад является символом дворянской России, а его вырубка - конец старой России и грядущие изменеия
В общем, впечатление осталось неоднозначное... есть о чем подумать, даже много о чем.

Странное послевкусие. Вроде и особенного ничего, и не то чтоб понравилось… Вспоминала переезды нашей семьи, которых за мое детство-отрочество было два. Вот это Анино «Начинается новая жизнь, мама!». И в то же время, смутное ощущение, что уходит что-то не менее дорогое и значимое. И новая жизнь потом со старыми дырками.

Сумбурная пьеса, и осадок тяжелый. Старика больного одного в неотапливаемом доме заперли. Помрёт ведь, горемычный. И хоть бы один персонаж ХОРОШИЙ, а то все какие-то убогие, неприякаянные. Пять стаканов бутафорских слёз с четырёх актов. Ой ну их, поехали к цыганам!

Очень уж удивился, когда узнал, что это пьеса - драма. Если это драма, то почему "Чайка" не драма, а комедия? Уж там-то больше драмы, больше трагизма.

Пьеса действительно неоднозначная. Единственная ниточка, которая прослеживается между всеми героями - это недовольство жизнью. Все постоянно жалуются и жалуются, и ровным счётом ничего не делают. "Видимо это моя судьба", - говорит чуть ли не каждый персонаж пьесы и продолжает жаловаться дальше. Жизнь у них не сложилась, любовь не сложилась, мечты не сбылись. Друг с другом отношения у персонажей тоже часто натянутые. Андрей то кричит, что любит сестёр, то говорит, что нет к ним доверия и близости. Кулыгин постоянно говорит, что любит свою жену, а потом вдруг как скажет:

И понимаешь, что он пустозвон, и складывается ощущение, что и не знает он, что такое любовь. И тогда понимаешь, почему Маша его разлюбила. Живёт он и живёт. Если надо побреется, если надо отрастит усы, какая разница. Но Маша ещё не совсем успела погаснуть. Она по крайней мере понимает и злится порой, то на брата, то на мужа. А злость, по крайней мере, признак неравнодушия. Но вокруг люди, которые давно смирились со своим существованием и только и твердят: "В Москву, в Москву!". А воз и ныне там.

Только философские размышления изредка разбавляют это разочаровавшееся общество. Но и в философствование они не сходятся во мнение. Кто-то говорит, что в будущем всё будет хорошо, кто-то говорит, что ничего не изменится. Вершинин, как главный философ пьесы, ещё вызывает сострадание. Он, конечно, иногда жалуется, но всё-таки в его образе чувствуется борьба. Сначала он говорит, что счастье невозможно в настоящем, а в конечном итоге приходит к выводу, что жизнь становится яснее. Любовь Маши немножко отрезвляет его, и он начинает верить. Этого персонажа жалко ещё и потому, что у него действительно жизнь нелёгкая: сумасшедшая жена, которую он не может бросить и дети, которых он действительно любит.

Ещё одним симпатичным персонажем пьесы я считаю Тузенбаха. Единственный человек, который решил что-то изменить в своей жизни. Работать на кирпичный завод! Но вот засада, только ты решился что-то изменить в жизни, как тебе начинают мешать. Дуэль! И нет барона, нет перемен, и никто походу и не заметил этого.

А может всё-таки действительно драма? Да... пишешь эту рецензию и понимаешь, хоть половина героев вафли, а всё равно жалко их. И сестёр жалко. Может тот толчок, который Тузенбах дал Ирине, позвав с собой на кирпичный завод, поможет ей. Ведь поедет она туда всё-таки. Изменит что-то в своей жизни. И Ольга вроде бы в конце не теряет надежды:

Будем надеяться на лучшее.

Классика есть классика. Она актуальна. Но актуальна она даже не столько действием, происходящим в произведении, сколько характерами героев, теми переживаниями и душевными терзаниями, которые приходится проходить каждому из персонажей.

Это рефреном звучащее "В Москву! В Москву!"... Ведь на самом деле, сёстры не в Москву, как в географический объект, хотят, а в то время, когда им было беззаботно и хорошо, в своё детство, которое по стечению обстоятельств проходило в Москве. Когда жив был отец никто не мечтал никуда уезжать, даже из этого захолустного городишки, по крайней мере, об этом в произведении ничего не говорится. Наоборот, вспоминается и всячески подчёркивается, как было тогда хорошо... И балы, и гости, и обеды... Но проходит время, боль утраты стихает, желаний уехать в Москву становится меньше, да и уже незачем: героини понимают, что так как было когда-то -- в детстве и юношестве -- так больше уже, к сожалению не будет... Надо обустраивать свой быт здесь и сейчас, а не жить мечтами о несбыточном прошлом, тем более что то, что держало это прошлое -- бригада отца -- уезжает на новое место дислокации и никогда больше не вернётся в этот город...

Грустно, с одной стороны, прощаться с прошлым, но с другой -- быть может будущее без Москвы не так и плохо, как видится трём сёстрам практически всё произведение. Не даром А. П. Чехов на протяжении всей пьесы делает отсылки на то, как хорошо будет человечество жить в будущем.

Сёстры Ольга, Маша, Ирина мечтают вернуться в Москву, которую покинули ещё детьми. Они мечтают о лучшей жизни, но плывут по течению. Ольга не хочет быть начальницей гимназии - она ею стала. Маша замужем за человеком, которого считала самым умным, а он не таков. Ирина, стремящаяся работать, а на деле меняющая одну место службы за другим. Их брат Андрей, мечтавший стать профессором в Московском университете, игрок, служит под началом любовника жены и даже гордится этим. Его жена совсем уж отвратительный персонаж, разрушающий всё вокруг себя.
Уже в который раз после прочтения пьесы Чехова остаётся чувство гадливости и недоумения. Если здесь и есть смысл, мне он недоступен.

Антон Павлович Чехов — «Вишнёвый сад»

Помещица Раневская возвращается в родной дом после беспечной жизни в Париже со своим любовником. Но возвращается она в ситуацию далеко не радостную: дом находится в залоге у банка, выплаты по ссуде давно просрочены, и всё имение вместе с вишнёвым садом выставлено на торги.

Это произведение оказалось для меня куда сложнее и непонятнее, чем я ожидал. Сюжет развивается медленно, персонажи кажутся странными, совершают нелогичные поступки и ведут столь же странные диалоги. Видимо, я просто не проникся и не понял его так, как следовало бы.

Большинство героев живут исключительно эмоциями, полностью оторваны от реальности и не думают о завтрашнем дне. Они по уши в долгах, но продолжают жить на широкую ногу — узнаю и свои ошибки, конечно, но здесь это доведено до какого-то абсолюта. В итоге — не моё. Просто не моё.

Для меня, увы, максимум 5 из 10.

Довольно тягостная пьеса. Тягостная не из-за языка или подачи, а из-за того, что сопереживаешь героиням всем сердцем. История начинается на оптимистической ноте: именинах одной из сестёр, — но с каждым действием все тогда озвученные мечты о переезде в Москву тонут и тонут под гнётом быта. А в фирменных Чеховских паузах, которые иногда громче реплик, начинает проглядывать всё больше того, что никто из героев не хочет озвучивать вслух.
Отдельно интересно замечать мимоходом брошенные фразы, которые говорят о прошедшем между действиями времени. В первом действии это весна, ранний май. Во втором — косвенно упоминается, что сейчас январь. В третьем действии упоминается, что возраст одной из сестёр изменился относительно дня именин на четыре года… В авторских ремарках о беге времени ничего нет, поместье Прозоровых кажется в целом таким же, но в том и беда: самой значимой перемены не происходит, а те, какие происходят, лишь укореняют сестёр в провинциальном городе, как бы они ни были несчастливы тут. И в каком-то роде именно желание жить в том ненаступающем будущем делает несчастливым для них «временное» настоящее. А, как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное.

Который всегда стремился к краткости и глубине и у него это получалось блестяще!

Две пьесы А. П. Чехова — «Вишневый сад» (1904) и «Дядя Ваня» (1897) — под одной обложкой.

Новатор театра, сам Чехов причислял свои пьесы, скорее трагические, к жанру комедии — что и по сей день вызывает споры литературоведов и критиков. Уводя сюжет драматических произведений в подтекст, Чехов направляет всю мощь своего импрессионистического метода на описание действительной жизни в ее печальных и забавных проявлениях, которые непрерывно следуют друг за другом: мгновения одиночества и любви, праздничных и денежных забот. И главным героем становится время, которое неизбежно проходит и незаметно ведет человека к его концу.

Возможно я не беспристрастна, так как люблю работы Чехова очень давно, возможно я такая не одна, но никто не будет спорить с тем, сколько глубины в его произведениях.

«Вишневый сад» мне нравится чуточку меньше, чем «дядя Ваня», но все же оба произведения стоит прочитать в осознанном возрасте и лучше не раз.

Здесь будет много важных тем, то как многие люди добровольно плывут по жизни и ничего не хотят менять, или то, что в нашей жизни мало удовольствия (а должна ли она состоять только из него?), ну или то, что есть люди, которые делают что-то назло другим, или просто любят пострадать и с радостью находят новые причины для этого занятия.

Образы героев очень реалистичные и живые. Книга даже не воспринимается как книга, скорее как возможность побывать в чужой шкуре и получить его жизненный опыт.

Читается словно песня, легко, быстро и незаметно, а вот пиши для ума оставляет целую охапку.

Прекрасное издание прекрасных и проверенных временем произведений, которое обязательно к прочтению всем всем.

Смешно читать пафосные рецензии а-ля сочинение по литературе. Напиши то, что хочет видеть учитель, а не собственное мнение. Вот и копипастятся однообразные оды восхищения в общем-то проходной пьесе.
Одна инфантильная семейка на грани банкротства не хочет поднять попу и решиться на продажу дома. При любом раскладе дом все равно продадут, но ни у хозяйки, ни ее брата не хватает мозгов и мужества на решение проблемы. Единственный адекватный человек в этом шапито это Лопахин, который предельно четко объясняет рабочую бизнес-схему.  Дали бы ему в жены Варю и жила бы вся семейка в родовом поместье, но и тут Раневская все мямлит.
Про Фирса вообще не понимаю, его же отправили в больничку, а он в саду тусуется.