Три сестры

Ну вот еще одна пьеса, прочитанная мною. Это драма о потерянных возможностях, о незбывшемся.
В небольшом тихом городке развивается сюжет пьесы. Все в нем безлико и обыденно.

Все герои драмы жалуются на свою жизнь, все мечтают о чем-то не предпринимая абсолютно ничего для того, чтобы достичь своей цели.
Андрей. Все мечтал стать ученым, профессором, а в итоге стал только членом земской управы и погряз в долгах. Единственное светлое, что есть в его жизни — это любовь к своей жене, но даже в своей любви он не уверен.
Ольга. Старшая сестра Андрея. Все время мечтала о счастливой жизни о семье, хотела выйти за муж, но никто не предлогал, работает в гимназии, со временем и переселилась туда жить вместе с няней Анфисой, которая была уже стара и очень не хотела оставаться одна.
Маша. Вторая сестра. Вышла за муж в 18 лет, была влюблена, но со временем увидела все недостатки Кулыгина и разлюбила его. Она почти всегда в мрачном настроении. Только любовь к Вершинину возрождает ее, но он ее бросает.
Ирина. Младшая сестра. Всегда мечтала работать, все говорила,место только в работе можно обрести счастье, что каждый должен работать, но сама она этого делать не могла. За что она не бралась, ничего у нее не получалось. Но самым большим ее желанием было:"Уехать в Москву". Она постоянно об этом мечтала, но так и не смогла туда съездить. Только под уговорами сестры Ольги решилась выйти за муж за барона Тузенбаха, но и тут ничего не вышло.
Как говорится остались три сестры у разбитого корыта. Все, о чем они мечтали, не сбылось.
Наташа. Вот и самый, так сказать, отрицательный персонаж пьесы. Она вышла замуж за Андрея и в итоге сделала его несчастным. При случае всегда пыталась заполучить себе все, многое у нее получилось. Она выжила трех сестер из дома, считая, что она тут самая главная.
Написала рецензию исключительно для себя.

Как же прав был Чехов, как он был прозорлив. Изжили себя аристократы. Мир требовал перемен, революции. Пожар должен был случиться. И не останется у этих сестер ничего.
Но пока еще...
Три сестры, мечтающие лишь об одном - уехать в Москву, для них важна не столица, а что-то, что позволит им жить светло и радостно, где исполнятся их мечты. А мечтать то им уже не о чем. Все прошло, прошло их время, как социального класса, ничего не осталось, лишь пошлость и разбитые надежды.
Но кто придет на их место?
Неужели мещанка Наталья, ужасная в своем неуважении к старости, к чужим мыслям и чувствам. Именно так.
А ведь написал то Чехов эту пьесу аж в 1900 г. Преклоняюсь перед этим умом.

Пьеса унылая, грустная, так и давит. Кажется, что и у героев ничего не изменится, и у тебя тоже.
Герои, как и всегда у Чехова, не слышат друг друга - яркий пример тому глухой Ферапонт.
Герои полны противоречий. Ирина хочет работать, Ольга не хоче работать а хочет замуж, Маше и замужем плохо. Ирина сначала говорит, что труд - это благо, даже если он тупой, труд вола, а потом возмущается, что её работа "не интеллектуальна". Труд оказывается ненужным (учили языки сестры, а зачем?) - но и без него плохо (как Андрей распустился!)

Постоянные апелляции к другим авторам: к Гоголю ("скучно жить на этом свете", "молчание как у сумасшедшего"), а разговор про "новую жизнь" - это, мне кажется, спор с Чернышевским.

В моей голове была невольное представление, что дядя Ваня – это грузный старик со своим мнением, на которого равняются. Оказалось, что речь о человеке, чьи взгляды отличаются от принятых в обществе, и не так сильно он позиционируется, как возрастной человек.

История о том, как Иван Войницкий возмущается, что его бывший шурин Серебряков хочет продать имение, где живут Иван, его мать и племянница Соня. Реальное противостояние: один хочет перемен, считает, что в деревне нет жизни, его удел – город, поэтому все продаем и уезжаем. Другая сторона во главе с дядей Ваней против. Об этом споре вся пьеса. Параллельно на фоне развивается история любви, но там не так интересно, как любовные перипетии в «Чайке».

При всем мастерстве языка А. Чехова ни один герой не восхитил. Спустя время от произведения мало что осталось в моей голове, хотя в моменте стиль автора затмил все минусы.

Прочитал уже в осознанном возрасте и только сейчас начал понимать всю глубину и актуальность этой пьесы Антона Павловича.

Он сам считал её комедией, но на мой взгляд, ею тут и не пахнет.

«В Москву, в Москву!» — говорят герои пьесы как заклинание. И это звучит как попытка убежать от серой действительности и щемящей усталости.

«В Москву!» — метафорично как стремление к лучшей жизни произносим и мы сейчас. Но действительно ли счастье там?! И готовы ли мы к реальным шагам, чтобы его осуществить?

«Три сестры» остаются поразительно актуальными.

Эта пьеса — не просто классика, а зеркало, в котором многие узнают себя. Грустное, мудрое, бесконечно человечное произведение, которое заставляет задуматься: а не проживаем ли и мы свои дни в ожидании «Москвы», которой никогда не достигнем?

Очень хочу сходить на эту пьесу в театр!

Я не любитель пьес. Была. До того, как перечитала Чехова.

Однако, я понимаю тех, кому не нравится и тех, кто пишет, что ничего не понятно. Просто диалоги у Чехова не совсем привычны. У него реплики часто могут показаться случайными, и редко, когда вторая реплика логически соответствует первой, что отличается от традиционного построения диалога, где каждая последующая фраза отвечает на предыдущую. По большей части диалоги у Чехова превращаются в монологи.

Представим ситуацию. Один из героев приглашает пойти, допустим, к неким Ивановым. Что ответили бы герои русской классики? Обломов бы сказал, чтобы шли без него, он полежит; Чичиков поинтересовался бы, сколько у Иванова душ; герой Чехова ответил бы невпопад.

В середине 20-го века возникнет театр абсурда, характерной чертой которого как раз станет коммуникативная неудача/коммуникативный провал. Но Чехов творил задолго до Э. Ионеско и С. Беккета, а диалоги строил по тому же принципу.

Кстати, когда читала Вишневый сад, вспомнила "Тревожные люди" Ф. Бакмана — там тоже хватает коммуникативных неудач.

Однако не только принцип построения диалога необычен, но и сами реплики героев. Например, вот эта фраза, где Гаев практически признается в любви к шкафу.

Сразу и не вспомню, чтобы ещё кто-то из классиков вот так оживлял вещь. Более того, превозносил ее!

Но на самом деле речь не о шкафе, а о том, что он олицетворяет — уходящую эпоху. Вишневый сад — тоже ее символ, с которым герои не могут и не хотят расставаться, хотя другое время и другая жизнь уже вовсю топчутся на пороге.

Сама пьеса очень небольшая. Прочитать можно за час, а разбираться неделями и понимать, что Чехов — гений.

7 марта 1901 года Антон Павлович Чехов сообщил своей супруге, актрисе Ольге Леонардовне Книппер: «Следующая пьеса для Художественного театра, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу».
Позиционируемая как комедия, эта пьеса превращается по ходу в трагедию. Люди, по Чехову, смешные существа, но заслуживающие сострадания.
Символизм в пьесе проявляется с первых строк. В начале первого акта звучат слова Дуняши: «Скоро два. (Тушит свечу.) Уже светло».
Как же в два ночи может рассветать?
Географическое место действия пьесы точно не определено, но оно и не имеет значения, ведь пишет Чехов про жизнь в общечеловеческом смысле.
Вспомнилось, как спилили вишню у дедушки в саду, и действительно стало грустно. Это такое лёгкое, источающее в цветении изящество и эстетику дерево. И срубили её, потому что оно отбрасывало широкую тень и было признано непрагматичным для хозяйства.
И именно такой вид дерева был выбран Чеховым для своей последней пьесы. В финале рубят не столько деревья, сколько стучат топором по слабому и уязвимому миру сему.
Срубают под корень восхитительную эпоху и гонят её представителей.
На протяжении всей пьесы из уст действующих лиц, словно хлесткие выстрелы, звучат фразы, которые попадают в самое сердце читателя или зрителя.
К примеру, Гаев произносит: «Когда-то я сидел у этого окна и смотрел, как мой отец идёт в церковь». И сколько вобрано грусти в этом, и мы ведь понимаем, что Гаев утратил практически всё, и жизнь его, как в его любимом бильярде, уже положена в лузу всесильным роком.
А его очередной выстрел репликой: «Всё равно умрёшь», в ответ на рассуждения студента Трофимова о необходимости перестать собой восхищаться и начать работать, пронзает сознание.
Чехов касается в этой пьесе самых болезненных, самых мучительных тем.
Фирс говорит: «Перед несчастьем тоже было: сова кричала». «Перед каким?» «Перед волей».
Фирс представляется мне образом этакого одряхлевшего человечества, которое только и поминает былое и при этом плохо слышит. А в итоге его забывают. Человека забывают.
А Семёнов-Пищик, который всё время в долгах, но при этом человек лёгкий и жизнерадостный, и волей случая он раз за разом выпутывается, и становится вневременным образом.
Раневская недоумевает: «Зачем так много пить, Лёня? Зачем так много есть? Зачем так много говорить?»
И что мы можем ответить, чем оправдаться?
В советские времена пьесу объясняли как прощание с помещичьей эпохой, затем как с русской литературой. Но, полагаю, что эти толкования слишком низкого полёта для такого автора.
По ходу действия приходит жалость к героям и даже жалеешь старый шкаф. Чем ближе к занавесу, тем глубже приходит осознание, что пьеса показывает расставание не с конкретной усадьбой и людьми, а с самой жизнью, с нашим вишнёвым садом, возле которого она прошла.

Самое важное прозрение, которое выявляет Чехов: как бы ты ни проживал свою, может, единственную жизнь, она всё равно пройдёт бездарно, наполненной глупостями, наивной патетикой и фокусами.
И тогда становится понятно, что жалко, буквально до слёз, не самого сада, а по-дурацки прожитую жизнь, и что уже слишком поздно что-либо изменить. Остаётся только хлопнуть и выпить шампанского, посмеяться от души.
А если есть возможность, то укатить в Париж и не тратить оставшееся время на лопахинские, обречённые проекты.

В этой пьесе наиболее ярко представлена главная чеховская фишка: диалоги героев являются только иллюзией общения. Каждый говорит о чём-то своём, даже не пытаясь понять собеседника или прояснить свою позицию до конца. Люди не слышат друг друга, что выступает в драматургии автора главным признаком упадка.
Пьеса регулярно ставится на лучших сценах мира и была экранизирована. Любимыми моими постановками «Вишнёвого сада» являются постановка Театра Антона Чехова (1992 года) и Театра «Ленком» (2009 года).
Также можно отметить, что когда Чехов писал пьесу, по всем правилам и традициям того времени она должна была называться «Ви́шневый сад». Но автору такой вариант категорически не нравился, он настаивал на «Вишнёвом саде».
В результате пьеса появилась на сцене под названием «Вишнёвый сад». Вместе с популярностью произведения выросла и популярность слова «вишнёвый», которое постепенно вытеснило вариант с другим ударением.

«Три сестры» были написаны в 1901 году, но до чего же она актуальна! Сестрам кажется, что по-настоящему они смогут жить только в Москве. В первом действии каждая из сестёр делится своими надеждами на светлое будущее. Они - образованные люди, но их окружение, в т.ч и брат, не соответствуют уровню сестёр. Маша замужем, но несчастлива, т.к. супруг оказался совсем не таким уж умным и образованным Ольга работает в гимназии, сильно устаёт, а Ирина пока наслаждается жизнью, мечтает работать. Девушка уверена, что работа сделает её счастливой.
Во втором действии мы видим, что работа Ирине счастье не принесла. В дом уже вошла Наташа и потихоньку начинает выживать сестёр. Мне понравилось, как тонко Чехов подметил влияние женщины на мужчину. Во что превратился Андрей? Где его образованность, честность и ум? Он становится таким же глухим, как и Ферапонт. Только у Ферапонта глухота физическая, а у Андрея - моральная.
Третье действие связано с пожаром. Дом Прозоровых принимает погорельцев. Пожар не коснулся дома, но в душе сестёр настоящий пожар. Каждая исповедуется, надежда на счастье слабеет с каждой репликой героев.
А в конце мы видим, что сёстры уже не надеются на Москву, смиряются со своим положением и столько тоски в последней фразе Ольги: « Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, ещё немного, и мы узнаем, зачем мы живём, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»
Вечная проблема поиска смысла жизни! Вечный вопрос: возможно ли счастье без любви? Ведь по сути в пьесе настоящая любовь между сёстрами, поэтому Чехов и называет так свою пьесу.