Вишневый сад

Несмотря на то, что я люблю читать и перечитывать классические произведения, прочитав эту книгу, почему то не оставила она след, нет особых впечатлений.

Да в этой книге описывается своя история, история взаимодействия, историй отношений, но мне показалось как то все скомкано и не очень раскрыты характеры героев.
Интересно было разобраться почему автор так назвал произведение, и да, в пьесе понятно описано, что чайка это символическое название, но и героиня сравнивает себя с этой птицей.

Для меня несмотря на все достоинства этого произведения, не хватило глубины и раскрытия характеров и слишком маленький отрезок времени дан, для осмысления всего действа книги.
Местами же произведение увлекало, и скорее всего перечитаю это произведение спустя время для лучшего восприятия действий и поступков.

А.П. Чехов высказал мысль: «краткость — сестра таланта». Но эта краткость в пьесе «Вишневый сад», на мой взгляд, не сыграла ему на руку. Сейчас буду писать исключительно о своих впечатлениях.

Мне не понравилось ничего. Временами несвязные диалоги, казалось все время, что я что-то упустила или из текста вырезали часть. Невнятные герои, которые вызывают недоумение. Чехов наверняка закладывал особые смыслы в такое их поведение, но уловить я их не смогла, а может не захотела.

Многие считают произведение гениальным, но я словила себя на мысли, если бы его писал неизвестный автор, то считали бы его таким же? Или все-таки сыграла роль самого автора.

Не особо люблю пьесы, а после этой осталось разочарование, потому что очень скучная. Лучше смотреть постановку в театре, возможно тогда все заиграет красками и станет объемным, а не плоским, как получилось в данном тексте.

Понимаю, что могла задеть чувства поклонников творчества автора, но таковы мои мысли, не стоит меня переубеждать, что я не так все поняла и не туда смотрела.

«Вишневый сад» начинается с приезда помещицы с дочерью из Парижа. За долги имение должно продаться на торгах, но главные герои не могут позволить этому случиться, ведь это их родной дом, в котором жили целые поколения семьи.

Среди героев больше всего запомнился Петр Трофимов, студент. Это единственный человек, который размышляет и пытается раскрыть другим глаза на общество, и в особенности на интеллигенцию, которая:

Мне он понравился своей честностью, открытостью и принципами, которые не продаются. Да, возможно он ничего не сможет исправить, но он прямо называет проблемы общества того времени, да что уж греха таить, нашего тоже.

Также хотелось бы сказать о владелице вишнёвого сада, Любови Раневской. Если бы было слово, идеально характеризующее безответственность, повторение своих же ошибок и уход от проблем, то она могла бы стать им. Женщина, которая только и может, что плакать о имении, которое вот-вот потеряет, при этом ничего не делая, чтобы его сохранить.

Единственное положительное, что в ней было, это сострадание и желание помочь нуждающемуся человеку, пусть и забывала, что нуждающийся в деньгах человек - это она сама.

Пьеса заставила погрузиться меня в ту атмосферу, прочувствовать, будто это моё "родовое гнездо" хотят продать и мой вишневый сад может пропасть навсегда. Не знаю, почему это произведение называют комедией. Да, здесь есть комедийные ситуации и диалоги, но происходящее описано с таким трагизмом потери, что смех здесь больше истерический.

А финал так вообще я бы сказала страшный и пугающий:

Хотя мне показалось, что посыл финала «Вишневого сада» состоит в том, чтобы напомнить нам, зрителям пьесы, что всё требует обновления, надежды, что бы ни случилось - двигаться вперёд и отпускать прошлое.

Само произведение небольшое, но сколько после себя оставляет: мысли, размышления, философию момента и желание меняться, не обращая внимание на трудности, чтобы не укорениться в своём привычном мирке и двигаться вперёд!

9/10 цветков вишни

Пьеса преследовала меня весь ноябрь. Я прочитала две книги про искусство, и в обеих, когда шёл рассказ про рубеж XIX и XX веков, цитировали Треплева. «Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно». 

А потом подруга меня пригласила на «Чайку» в театр. И тогда я решила: пора перечитывать.

И меня поразило, насколько простым и ясным показалось мне это произведение. Когда я читала его первый раз, помню, ничего не понимала. Теперь же все разложилось передо мной. Кто с кем, кто о чем. Конечно, я не говорю, что поняла все. Тот же образ чайки ещё можно вскрывать и интерпретировать. Но кристальная ясность повествования бросилась в глаза. 

Видимо, после нескольких чтений я дозрела до того, чтобы разобраться. Ибо раньше у меня было представление о «Чайке» как о тексте загадочном, переполненном символами и невероятным переплетением взаимоотношений. 

Я поняла и полюбила «Чайку». И спектакль помол мне довлюбиться. Может, и правда, до Чехова нужно дорасти? 

Душевный Чехов.Читая произведения автора чувствуется атмосфера дома,тепла и уюта,несмотря на все проблемы героев.
Три сестры - Ольга,Маша и Ирина,живущие надеждами и мечтами вернуться в Москву,которую они покинули будучи детьми.У прекрасных девушек есть брат,но сказать что он яркий персонаж,по мне так нет,вот его стервозная и неприятная жена вызывает больше эмоций.
Пьеса начинается жизнерадостно,с дня рождения младшей сестры,но по ходу становится всё более меланхоличной.Чехов показывает драматичность семьи,несбывшиеся надежды и то,что с некоторыми вещами в жизни нужно просто смириться.
Так как читать пьесы мне тяжело,стараюсь находить хорошую озвучку и приятный голос,так вот данную историю слушала с удовольствием,при чём ещё было небольшое музыкальное оформление,приятный бонус.

Если одним словом, то пьеса создает атмосферу затхлости. Посудите сами. Перед нами семья из четырех родственников- брат и три сестры. Все неудачники по сути. Вроде в молодости при жизни родителей у всех были перспективы - брат ученым собирался стать, а сестры по 4 языка выучили, как и положено в аристократии того времени. Фамильное гнездо, наследство, няньки и кухарки... но потом что-то пошло не так. Опять разговоры про лень, грезы про Москву, мол там было бы все иначе, философия о счастье, которого нет и не будет...

И вот идут годы, Андрей женился, Маша вышла замуж. Но их взаимоотношения со вторыми половинами мутные. С годами растут недовольства, появляются «третьи». В их доме проживают непонятные люди, врач, который никогда не работал, военные. Откуда и почему они там - не понятно. Но каждый персонаж вносит свои лепты в общий диалог. Все разговоры про то, что им всем выпала доля страданий и труд всем необходим ради счастья будущего поколения, но в реальности эти люди как раз не работают, а работают те, кто не философствует.

Ни один герой не отложился у меня в памяти как человек с характером или харизмой. Все бесхребетные. Ну разве что Наташа гнет свою линию и тихим сапом завладела по сути имением.

Конечно есть скрытые подоплеки, это же Чехов. Но из основного я увидела две линии в этом произведении. Это разбивающееся о свою лень, равнодушие к жизни, пьянство общество «высокоблагородий», которое с рождения имело чин, сословие, сундук с приданным, «французское» образование. Только одно упущено - трудолюбие и стремление к цели. И вторая линия- как всегда, у Чехова и всякого классического романа - любовная и бытовая драма. Пожар, «третий лишний» в семейных отношениях, картежный долг, банкротство. И итогом становится «разбитое корыто».

Единственный, чьи диалоги вызывают интерес и являются правдивыми, это Вершинин. Но сама фигура апатична, пассивна, как и все остальные. Ну и братец Андрей под конец действа высказался.

Мне не понравилась пьеса. Безусловно, там глобальное нравоучение тогдашнему обществу. Но мне было мутно, тяжело, не в плане драматизма, а тяжело в плане меланхоличной атмосферы, и словно все высосано из пальца- эти непонятные люди- Соленый, все военные, реплики слуг.

Что ж, у меня стояла цель прочитать томик Чеховских пьес и я почти у финала. Надеюсь, Вишневый сад меня очарует. От одного названия уже благоухает;)

Вот и прочитана знаменитая классическая пьеса Чехова. Подразумевалось что это произведение комедия, однако я не увидела в сюжете ничего смешного, для меня она скорее трагедия или на худой конец драма. Со времени написания пьесы прошло уже больше века, а ситуация и по сей день актуальна, поэтому до сих пор "Вишневый сад" остается на слуху у людей. Жизнь переменчива - во все времена что-то уходит, что-то остается, меняются заведенные порядки, одни устои заменяют другие.

Можно понять главную героиню романа, владелицу вишневого сада и поместья, Любовь Раневскую - уходят те беззаботные деньки помещичьей жизни, то время когда она могла тратить деньги направо и налево и просто наслаждаться прогулками по поместью и поездками заграницу. Но как бы не тяжело это было говорить, тот кто не может приспособиться к изменениям в жизни, в том числе экономической ситуации в стране, обычно остается не у дел. Жизнь повернула в другое русло - теперь внук бывшего крепостного смог стать купцом, а дом помещицы за долги выставлен на аукцион. Раневская ни в коей мере не желает признавать план по разделению поместья на участки и сдачу их в аренду, ведь тогда рухнут все те воспоминания, что накопились за множество лет жизни в семейном поместье. К сожалению, одними воспоминаниями делу не помочь, капитализм восторжествовал.

Хотелось бы отметить как автор прописал персонажей, все вышли разными и очень натуралистичными. Мне немного помешал полностью насладиться произведением только его формат - пьеса читается как сценарий, наверняка лучше смотреть ее в качестве постановки в театре.

Я всё ждала, наступит ли просвет в этом болоте слёз и жалоб. Не дождалась, пьеса кончилась, и слава Богу.
Бедные, несчастные люди, вам бы корову, а лучше две, и жаловаться на бесцельность жизни не пришлось бы.
Удивительно, у людей есть всё: дом, одежда, еда, работать не надо, ибо денег куры не клюют, но счастье им это изобилие не приносит. Права народная мудрость, с жиру бесятся. Отсюда делаем вывод, что счастье-то не во внешнем, не приносит счастье материальное благо, а совсем даже наоборот.
То ли дело работа. Наработаешься от зари до зари, не до всяких там страдашечек. Поэтому прав был Ленин: " Трудиться, трудиться, и ещё раз трудиться!"

Чехова я полюбил еще в раннем детстве, когда старшая сестра прочитала мне "Ваньку Жукова", потом были другие рассказы, которые я читал уже сам, и, конечно, "Каштанка" Когда очередь дошла до пьес, я уже был подростком, однако в этом возрасте, несмотря на любовь к писателю, они у меня не пошли, только "Три сестры" нашли какое-то понимание благодаря страстному желанию сестер оказаться в Москве. Я в то время играл в оркестре народных инструментов, и мы должны были ехать в Москву на всесоюзный конкурс таких оркестров. Я страстно хотел оказаться в Москве и поэтому буквально воспринял желание сестер.
Только в 1965 году, посмотрев художественный фильм"Три сестры", снятый на "Мосфильме" с участием известных актеров, до меня дошла идея, заложенная автором в эту пьесу. Это идея одиночества. Хотя герои живут в семье и любят друг друга, они разобшены и одиноки. Их страстное желание вернуться в Москву -это просто желание вернуться в то счастливое прошлое, когда они жили в Москве. После этого я вновь перечитал все пьесы Чехова и неоднократно возвращался к ним, каждый раз находя в них для себя что-то новое. Я также не упускал шансов посмотреть его пьесы в Ленинграде и Москве, в частности, "Три сестры" в Современнике в 1982 году.