Вишневый сад

Из всех пьес Чехова "Три сестры" по-моему наименее "затёртая".
"Вишнёвый сад" проходили в школе и этим всё сказано
"Иванов" безумное количество раз экранизировался, ставился, в студенчестве я как-то в течении месяца посмотрел две постановки : во МХАТе с Иннокентием Смоктуновским и в Ленкоме с Евгением Леоновым. Как не странно ни та ни другая шедевром не показались
"Чайка". После блестящего фильма "Успех" (по-моему лучшая роль Филатова) какие-то тайны в пьесе обнаружить трудно. К тому же опять же в студенчестве смотрел спектакль в театре Маяковского с юной Евгенией Симоновой (Нина Заречная), там же ещё была и Доронина (Аркадина) - вспомнил по программке.
Ну а с "Тремя сестрами" никаких таких ассоциаций не связано, остались смутные воспоминания о призыве-молитве "В Москву!" и достаточно гротесковый образ Натальи Ивановны, которая из "серой мышки" к концу спектакля превратилась в законодательницу мод. Решил перечитать, попытаясь воспринимать, как написанное в наши дни. Напрягаться особо не пришлось.
Областной центр где-то на севере России. В большом доме три дочери и сын год назад умершего командира дивизии встречаются с друзьями и ведут разговоры о счастье и смысле жизни. С каждым действием (годом) тональность разговоров становится всё печальней, смысл жизни - менее ясным. Если в начале Ирина:

А во втором действии Вершинин:

То в конце Ольга:

Как это всё похоже
"следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме",
"наше поколение в эмиграции работает дворниками и водителями такси, но наши дети..."

Вообще цитировать Чехова - дело неблагодарное, проще прочитать всю пьесу. "Три сестры" - последняя пьеса Чехова и она безжалостна в своей безысходности. Недаром интеллигенция с восторгом поначалу воспринимала все революции. Как-то невесело ощущать себя компостом для произрастания последующих поколений, а будущее представлять как вырубленную еловую аллею и отчий дом пронизанный метастазами пошлости.

«Вишневый сад» – не просто пьеса, это образ, символ. Символ утраченного прекрасного старого мира. Только вот таким уж прекрасным был этот мир, если так подумать? Ведь для дворянина – Российская Империя – его детство, роскошная жизнь – мечта, а не жизнь. А для крестьянина? Его родичи и не люди вовсе были, а сплошной товар. Где тут ностальгировать по былому?

Впрочем, вернемся к пьесе. Сюжет строится вокруг помещицы Раневской, вернувшейся в Россию из Парижа вместе с дочкой, Аней. Все, что у них осталось – имение с тем самым вишневым садом, которое скоро будет продано, чтобы раздать долги. Да только не мыслит героиня своей жизни без вишневого сада, где живет так много важных сердцу воспоминаний.

Пьеса Чехова хороша тем, что она как кусочек той эпохи, той старой России, которой уже нет. Это как машина времени на бумаге: воочию видишь старый дом, чувствуешь запах раннего, еще холодного, но весеннего утра. Шум деревьев, там старый слуга Фирс что-то бормочет, там девки хлопочут, что господам подать, а вот уже и сидим за столом и смотрим на хозяйку дома, Раневскую, которую вроде как пожалеть надо, а, честно говоря, не хочется.

Можно рассуждать о персонажах, о жизни, о том, как бывшие крепостные берут вверх над разнеженными дворянами, да только у меня к этому охоты нет. Чеховский «Вишневый сад», как я уже говорила, не просто пьеса, а образ, картина. И ты не столько вникаешь в чтение, в развитие событий, в образы, а видишь картину заброшенного старого сада, который так прекрасен, но, увы, давно отжил свое.

Любое воплощение этой пьесы обязано сопровождаться фразой «ни одна чайка не пострадала». Серьезно, выходка незадачливого героя просто из ряда вон.

В одном имении собралась честная компания, и закипели страсти. Большей частью было грустно: заносчивая, эгоистичная мать, психически нестабильный сын, нуждающийся во внимании и безнадежно влюбленный, жаждущая славы наивная девочка, писатель, который немного не здесь. Отношения не особо запутанные, все максимально просто и прозрачно. Если что и заставляет улыбнуться, то только остренькая фраза время от времени. Поток житейских размышлений заставил задуматься, а не подстрелил ли Треплев случаем Джонатана Ливингстона, и не распространилась ли в имении философская бацилла.

Идея с чайкой хороша, но упоминается птаха безбожно много, создалось такое впечатление, будто кто-то посылает персонажам лучи внушения. Говорит человек, говорит, и бац – его вынуждают говорить о чайке, и он зависает. Выходит немного неловко.

В целом излишне драматично и предсказуемо, но посмотреть на сцене, пожалуй, не откажусь.

Чехов мастер своего слова. Заставляет читателя погрузиться в эту атмосферу ома с вишневым садом. Очень затягивающая пьеса.
Семья, где каждому трудно расстаться с домом. У каждого члена семьи связаны с ним особенные воспоминания. Почему они расстаются с домом? Потому что, накопились долги и нужно их как-то выплачивать. Итог, дом купен - семья переезжает.
Честно говоря я надеялась на что-то другое. На историю любви, балы и прочее. Ну такое девчачье, интригующее. А здесь даже Лопахин побоялся (или не захотел) предложение сделать Варе. Вот о нем у меня сложилось двойное мнение, что он специально встречался с Варей, чтоб дом забрать себе. А Аня не может быть с "вечным студентом" потому что он никак не закончит гимназию. Запретная любовь. А мать Любовь Андреевна надо ж так поступить, у тебя семью выгнали, а ты к бывшему заболевшему мужу, вот ее я не понимаю. Как можно бросить своих дочерей на произвол судьбы просто.

Признаюсь честно: читать «Вишнёвый сад» мне было скучно. В пьесе такое меланхоличное, осеннее настроение. Здесь мало действия в привычном смысле, но много тишины, пауз, недосказанности и слов, сказанных не вовремя.

Сюжет очень прост и его можно пересказать буквально в двух предложениях: Любовь Андреевна Раневская с дочкой и гувернанткой возвращается в родовое поместье, которое вот-вот потеряет из-за долгов. Все что-то говорят, планируют, мечтают, но по сути никто ничего не делает, хотя им предлагают вариант выхода из ситуации.

Герои живые, но не яркие и, честно говоря, вызывают раздражение. Раневская и Гаев - взрослые люди, за плечами у них жизнь, опыт, потери. А внутри - сплошная растерянность, мечтательность и удивительное умение игнорировать очевидное. Они красиво говорят, но действовать не могут или не хотят. Или и то, и другое сразу.

Особо хочу отметить атмосферу пьесы. Она мягкая, меланхоличная, немного тревожная и абсолютно инфантильная. Так и хочется вмешаться, крикнуть им: у вас жизнь рушится, да возьмите хоть кто-нибудь себя в руки! Сделайте хоть что-нибудь!

Это не история семьи. Это трагедия инфантильности и упущенного времени. Когда дочитала пьесу, в голову пришла мысль, что возможно в жизни тоже часто всё рушится не потому, что случилось что-то страшное, а потому что мы просто слишком долго делали вид, что всё само как-нибудь решится.

Пьесы А.П. Чехова достаточно своеобразны.  Те, кто читал рассказы и повести автора, увидят разительный контраст. В них нет каких-то активных событий, постоянного движения, интриги - всё достаточно размеренно, а проблемы больше философские, чем нравственные.
"Вишневый сад" автор назвал комедией, хотя смешного там мало. Чехов объяснял такой выбор жанра тем, что "герои ломают комедию", пытаясь из себя что-то изображать и производить на других впечатления. Пожалуй, только Епиходов вызывает улыбку, и то потому, что с ним постоянно что-то случается. Про других героев это сказать нельзя.
Главными персонажами являются брат и сеста - Леонид  Гаев и Любовь Раневская. Они дворяне, но дворянство как класс уже практически не существует. Имение, в котором некогда герои жили будучи детьми, выставляется на торги из-за долгов. Вишневый сад - главное украшение имения - символизирует прошлое, нежность и красоту (но не только). Чтобы сохранить и сад, и усадьбу, Гаеву и Раневской нужно что-то предпринять, однако герои вообще не способны к действиями и,словно дети, ждут, что за них кто-то всё решит, но никто не решает.
На смену дворянству приходит купечество. Ермолай Лопахин хочет купить и вишневый сад, и поместье, но планы на участок у него грандиозные. Герой хочет вырубить все деревья, разбить землю на участки и сдавать ее в аренду, чтобы иметь постоянный доход с земли. Это логично, но с другой стороны кощунственно.
Молодое поколение в лице Пети Трофимова и Ани о будущем сада не особо заботится. Им проще отпускать прошлое, а сами они говорят, что еще посадят сад, новый, во много раз лучше. Но это опять же, на словах. Чехов, писавший на рубеже веков, под образом сада подразумевает Россию и ее будущее. И будущее, по мнению писателя, туманное.
В пьесе есть и конфликт поколений, и тема одиночества, есть проблема сохранения памяти, красоты, проблема нравственного выбора и эгоизма. Показательным являются сцены, где герои ведут диалог друг с другом, но на самом деле друг друга не слышат. Мне кажется, что пьесу Чехова всё же стоит читать в более осознанном возрасте, чтобы понять подтекст, который прячет автор между строк, потому что он порой говорит о героях и событиях гораздо больше, чем персонажи.

Сегодня у меня в руках, прочитанная пьеса- комедия в четырех действиях А.П. Чехова "Чайка". Все хорошо, только до сих пор не понимаю: почему комедия?
Как мне показалось, здесь что не действие, то трагедия... Что же по моему мнению не сопоставляется с жанром данного художественного произведения:

• Я не увидела ни одного счастливого героя, но даже опустим такое философское понятие как счастье, скажем без психологических проблем: здесь и жажда славы, и безответная любовь (причем умора: 4-ы безответная), и юношеская ветренность, и скука, и непринятие своего социального статуса и даже чуть-чуть творческого кризиса.
• Герои понимают, к чему приведут их поступки и душевная ленность, но ничего не хотят менять, а машут на все рукой с мысленным посылом: "Да будь что будет!". При всем при этом взрослое поколение ничем не лучше и не мудрее молодежи.

  Могу выделить, что пьеса богата философскими размышлениями, но к сожалению все они о возрасте, или лучше сказать о старости, о женщинах и самая большая изюминка: о поиске своего места в жизни, о том, что порой род занятий не всегда является осознанным выбором человека и бывают случаи, что не так- то просто выбраться из привычного (комфортного) круга своей жизни.

  Однозначно советую к прочтению, как собственно и все произведения Чехова. Окунитесь в жизнь творческой богемии (ну скорее изнанку), полюбуйтесь видами озера при луне, вдохните свежесть молодости и прочувствуйте горечь разочарования от пренебрежения чувствами других достаточно близких людей и погоней со славой и богатством. Тем более заплыв будет недолгим)

Как я рад, что в школе мы не успели пройти это произведение. Я бы не сумел так ахнуть от персонажей. А они… просто невероятно живые. Такие глупые, чувствительные или до тошноты практичные. Особенно я жалел Раневскую, что-то было у нее от наивного ребенка, как она скучала даже за мебелью.

И расточительство, эта женская жертвенность, ранимая глупость…

А еще Фирс. Бедный, глухой, старый Фирс…
Мелькают где-то далеко в моем сознании и Трофимов, исполненный какой-то подростковой гордыней и протухшым максимализмом. Шарлотта – зачем? И все, все, все...
Но за живимы персонажами я больше не увидел ничего. Конечно, можно придумать что-то, что автор даже близко не умел введу. Но зачем?
Сад продавали, продавали, продали.
Оценка моя за убедительную плоть и характеры.

Она - чайка. Она счастливо живет на берегу озера. Она свободна. И вдруг приходит человек и случайно убивает её.
Зачем? Никто, совсем никто от этого не будет счастлив.
То же самое Нина и Тригорин.
Сначала он совсем бесчувственно и со смехом приносит ей мертвую чайку - жуткую аллегорию на неё саму, а потом поступает точно так же и с ней. Ведь она просто не может быть счастлива в таком мире, в таких условиях. И никогда не будет, ни благодаря, ни вопреки.

Очень талантливая пьеса, очень печальная история.