Монахиня. Племянник Рамо. Жак-фаталист и его Хозяин

Если сравнивать эти романы, то последние два про Рамо и Жака, они одинаково написаны ( пьессой). Философские разговоры, рассуждения о жизни, но про Жака чуть больше сюжета( есть любовная линия) и много персонажей, так же персонажи перемещаются, локаций много;  когда в Рамо, двое мужиков просто идут и говорят до конца книги. Эти два романа странно написаны, мне кажется многим такое не понравится и сложновато читать ( старое время, не актуальны многие темы) , такая книга взахлëб не прочтëтся. Так что я не советую.



А вот Монахиня мне очень понравилась. Она выбивается от тех двух романов, как будто другой автор написал. Легко, интересно, читается на одном дыхании. Но☝роман не завершëн, нет финала

Как тяжело жить человеку, вынужденному заниматься тем, к чему у него нет призвания. Плохо и человеку, и делу, и обществу. Счастлив тот, кто оказывается в своё время и на своём месте, однако, такое случается не часто. Над людьми довлеют внешние факторы, убеждения...
В "Монахине" Д. Дидро выведен такой персонаж-девушка с вольнолюбивым характером вынуждена жить в монастыре, как птица в клетке.
По своему характеру это произведение антирелигиозное, антицерковное. Хотя что можно было ожидать от французского просветителя восемнадцатого века.

Монахиня, 1780

«Дать обет бедности – значит поклясться быть лентяем и вором. Дать обет целомудрия – значит обещать богу постоянно нарушать самый мудрый и самый важный из его законов. Дать обет послушания – значит отречься от неотъемлемого права человека – от свободы. Если человек соблюдает свой обет – он преступник, если он нарушает его – он клятвопреступник. Жизнь в монастыре – это жизнь фанатика или лицемера».

Воинственная антиклерикальная драма в форме исповеди в которой Дидро мастерски вызывает настоящее омерзение у читающего перед всеми институтами церкви. Художник и писатель - всего лишь выразитель идей и интересов борющихся классов эпохи, и от того позицию какого класса тот поддерживает, вольно или невольно, зависит будет ли произведение прогрессивным или реакционным. Тут Дидро выступил в виде безукоризненного обличителя феодальной эпохи в которой жил, и в котором господстсвовало насаждаемое церковниками мракобесие, противное разуму и рассудку.

"Разве монастыри так уж существенно необходимы для всякого государственного устройства? Разве это Иисус Христос учредил институт монахов и монахинь? Разве церковь не может обойтись без них совершенно? Зачем нужно небесному жениху столько неразумных дев, а роду человеческому – столько жертв? Стоят ли все избитые молитвы одного обола, подаваемого бедняку из сострадания?"

Как можно охарактеризовать это творение? Оно всегда будет нравится, это чистое искусство достойное быть отнесённым к таким творениям как "Дафнис и Хлоя". Читая, вы понимаете, что слог, мысль, образы рисуемые автором, вырастают перед вами как величественная картина от которой трудно оторваться. Оно безупречно как по форме, так и по содержанию. И автор сам прекрасно сознает что написал нечто "вечное". В письме к швейцарскому журналисту Мейстеру 27 сентября 1780 г. Дидро писал: «Это — произведение, в котором живописцы могли бы отыскать для себя много сюжетов, и если бы тому не противилось тщеславие, его истинным эпиграфом были бы слова: «И я тоже художник (son pittor anch’io)». Но если в содержании "Дафнис и Хлоя" можно усомниться как в чём-то прогрессивном, т.е. служащим человечеству, то здесь же в "Монахине" остросоциальное и обличительное, вполне служащее всему третьему сословию, и пожалуй нашим современникам, ведь духовная сивуха по прежнему щедро изливается с аналоев при поддержке медиахолдинговых гигантов.

Автор показал не только что именно плохо, отчего оно так, но и вполне определнно высказал как должно быть. Всё в сооветствтии с созревшими требованиями эпохи Просвещения, когда знаний количественно накопилось столько, что позволило подвергнуть критической переработке весь устарелый хлам из прошлого, на котором зижделось настоящее для Дидро и всех энциклопедистов. Ведь человечество уже вышло из своей колыбели и ни деспот-царь, ни поп не остановят разум и прогресс, не задушат науку и свободу. .

Несмотря на весь декларируемый "секуляризм", завоеванный капиталом в борьбе с феодальным миром. В эпоху господства монополий, когда буржуазия имеет безусловное влияние на все сферы общества, в её арсенал "духовной сивухи" вновь вернулась церковь и религия, как одна из форм порабощения личности с помощью которых наёмных рабочих заставляют безропотно сносить мирские страдания.

Племянник Рамо, 1774

"Разумеется, мне бросали кусок. А мы, трое или четверо голодных, дрались из за него. Ну как в такой нужде возвышенно мыслить, творить что нибудь прекрасное?"

Читается довольно живо, но отдалённость XXI века от описываемых событий и уже преданных забвению истории некоторых действующих лиц умаляют ценность работы. Это мощный памфлет против гонителей просветителей-энциклопедистов. Племянник Рамо - олицетворение самого отъявленного и гадкого филистерства XVIII века.

"Так, когда я читаю «Скупого», я говорю себе: будь скуп, если хочешь, но остерегайся говорить как скупой. Когда я читаю «Тартюфа», я говорю себе: будь, если хочешь, лицемером, но не говори как лицемер. Сохраняй пороки, которые тебе полезны, но избегай сопутствующего им тона и внешнего вида, которые могут сделать тебя смешным. Чтобы обезопасить себя от этого тона, от этого внешнего вида, надо их знать, а указанные авторы превосходно их изобразили. Я – это я, и я остаюсь тем, чем являюсь, но я действую и говорю как подобает порядочному человеку. Я не из тех людей, что презирают моралистов; можно много полезного получить от них, особенно от тех, которые свою мораль приводят в действие. Порок раздражает людей лишь от случая к случаю, а внешние его черты раздражают их с утра до вечера. "

Сочинение позволяет глубже окунуться в жизнь Франции до величественных событий 1789 года. Острая критика пирамиды власти, где все вынуждены ходить на лапках перед вышестоящим господином. А нужда принижиает человеческое достоинство и превращает общество в стадо животных, жадно пожирающих друг друга.

Жак-фаталист и его хозяин, 1796

Несколько сюжетных линий. Дидро писал о борьбе свободной воли и детерминизма в которой одно диалектически переходит в другое, в зависимости от обстоятельств места, времени, события. Всё это на фоне постоянного движения вперёд Хозяина и его слуги, покуда они попадают в самые затейливые приключения, и слушают истории о других историях, так что получается роман в романе, в котором ещё один роман, и конечно с разными главными действующими лицами.

Всё это большая шутка в которой Дидро ставит много вопросов, на которые не отвечает, а даёт домыслить читателю. Читается живо и увлекательно, но не стоит ожидать ничего из ряда вон выходящего. Человек не знакомый с материализмом, слишком живо улетит в эмпиреи идеализма после сего произведения.

Садомазо эпохи классицизма нннада?

Получите!

Сначала мне нравилась, но потом, когда уже вошла во вкус, так сказать, впечатления мои оказались на распутье.

Вроде бы и пишет автор душещипательную историю о бедной французской девушке Сюзанне, насильно заточенной в монастырь по настоянию матери, но в то же время сердцем чувствуешь: это какая-то дичь.
Вы не думайте, мне понравилось. Слог не заумный, легкий. Написана книга в жанре эпистолярного романа: эпизоды произведения представляют собой отдельные письма, которые легко выстраиваются в логическую цепь событий.

Интересно было узнать о нравах и обычаях женских монастырей XVIII века и о том, как живется монахиням при разных настоятельницах. А живется им не так уж и сладко, если вы похожи на главную героиню характером, внешностью, воспитанием, образованностью — да почти всем, и так же свободолюбивы.

Но дело даже не в Сюзанне, а в людях, ее окружавших. Мать, отец, некоторые настоятельницы, сестры-монахини все равно как испытывали ее на прочность и силу духа.

Первая настоятельница, госпожа де Мони, — была самая человечная: добрая, отзывчивая, справедливая и даже мысли не допускаяющая о телесных наказаниях своих послушниц.

А вот вторая и третья — одна садистка, другая извращенка. И вот казалось бы, они — так называемые невесты господни, а ведут себя как самые последние... даже не знаю кто.

Во что превращается человек, лишенный права на свободу? Автор дал ответ на примере этих двух образов сестер-настоятельниц, и это просто ужасно. В который раз убеждаюсь, читая книги, что нездоровый ум трактует религию на свой лад, по своему усмотрению и как ему удобно.

Чем закончилось это всё? Не скажу, но финал открытый. Когда прочитаете, дофантазируйте сами.
Я дофантазировала.

Прочитано в рамках ВКК «Борцы с долгостроем» №17.

«Монахиня»

Роман «Монахиня» был написан Дидро во второй половине 1760 года, но широкая читающая публика получила возможность познакомиться с этим произведением лишь спустя 12 лет после смерти его создателя – в 1796 году.

В конце 50-х годов XVIII века во Франции происходили сенсационные разоблачения тайн монастырских стен: общество активно обсуждало монастырский быт. Дидро не мог оставаться в стороне и вместе со своими друзьями стал распространять письма от лица монахини Лоншанского монастыря, который отличался особенной суровостью своих нравов. В этих письмах они разоблачали царившие в монастырях нравы.

Реальным прототипом Сюзанны Симонен была монахиня Маргарита Деламар. Как и героиня романа, она хотела снять монашеский обет. Судебное дело получило в то время широкую огласку, но её иск был отвергнут судом. Маргарита Деламар по воле матери, жаждавшей после смерти мужа заполучить всё его состояние, провела в монастырских стенах 60 лет.

Произведение написано в форме повествования-исповеди молодой послушницы, которую насильно отдали в монастырь. Но за красивой картинкой монашеской жизни прячутся развращённость монахинь, прикрытая лицемерием, их алчность и жестокость. Сюзанна Симонен с самого начала не хотела становиться монахиней, её переводят из одного монастыря в другой, она терпит столько лишений, страдает и мучается, но сохраняет в себе чистоту. В конце концов она получает то, что хотела с самого начала – свободу. Но так ли она ей была нужна?..

Эта книга была в списке литературы на лето. Когда я попросила мачеху ее заказать, она попросила дать потом прочитать. А не рановато ли про монахинь-то читать, спросила я ее, зная приблизительно сюжет. ЛГБТ-литература. Юная девушка полкниги ерепенится и не хочет идти в монастырь, куда хотят ее упрятать родители, т.к. она незаконнорожденная, но потом сдается, и в монастыре жить можно, до тех пор пока в тебя не влюбляется настоятельница и надо делать ноги. А вот племянника Рамо я не осилила, предпочитая посмотреть Дам Булонского леса, экранизацию. Рамо вообще не мой любимый композитор.