Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 января 2022 г.

  Дени Дидро - один из самых ярких философов-просветителей. О некоторых произведениях.

  Монахиня, 1780

  «Дать обет бедности – значит поклясться быть лентяем и вором. Дать обет целомудрия – значит обещать богу постоянно нарушать самый мудрый и самый важный из его законов. Дать обет послушания – значит отречься от неотъемлемого права человека – от свободы. Если человек соблюдает свой обет – он преступник, если он нарушает его – он клятвопреступник. Жизнь в монастыре – это жизнь фанатика или лицемера».

  Воинственная антиклерикальная драма в форме исповеди в которой Дидро мастерски вызывает настоящее омерзение у читающего перед всеми институтами церкви. Художник и писатель - всего лишь выразитель идей и интересов борющихся классов эпохи, и от того позицию какого класса тот поддерживает, вольно или невольно, зависит будет ли произведение прогрессивным или реакционным. Тут Дидро выступил в виде безукоризненного обличителя феодальной эпохи в которой жил, и в котором господстсвовало насаждаемое церковниками мракобесие, противное разуму и рассудку.

  "Разве монастыри так уж существенно необходимы для всякого государственного устройства? Разве это Иисус Христос учредил институт монахов и монахинь? Разве церковь не может обойтись без них совершенно? Зачем нужно небесному жениху столько неразумных дев, а роду человеческому – столько жертв? Стоят ли все избитые молитвы одного обола, подаваемого бедняку из сострадания?"

  Как можно охарактеризовать это творение? Оно всегда будет нравится, это чистое искусство достойное быть отнесённым к таким творениям как "Дафнис и Хлоя". Читая, вы понимаете, что слог, мысль, образы рисуемые автором, вырастают перед вами как величественная картина от которой трудно оторваться. Оно безупречно как по форме, так и по содержанию. И автор сам прекрасно сознает что написал нечто "вечное". В письме к швейцарскому журналисту Мейстеру 27 сентября 1780 г. Дидро писал: «Это — произведение, в котором живописцы могли бы отыскать для себя много сюжетов, и если бы тому не противилось тщеславие, его истинным эпиграфом были бы слова: «И я тоже художник (son pittor anch’io)». Но если в содержании "Дафнис и Хлоя" можно усомниться как в чём-то прогрессивном, т.е. служащим человечеству, то здесь же в "Монахине" остросоциальное и обличительное, вполне служащее всему третьему сословию, и пожалуй нашим современникам, ведь духовная сивуха по прежнему щедро изливается с аналоев при поддержке медиахолдинговых гигантов.

  Автор показал не только что именно плохо, отчего оно так, но и вполне определнно высказал как должно быть. Всё в сооветствтии с созревшими требованиями эпохи Просвещения, когда знаний количественно накопилось столько, что позволило подвергнуть критической переработке весь устарелый хлам из прошлого, на котором зижделось настоящее для Дидро и всех энциклопедистов. Ведь человечество уже вышло из своей колыбели и ни деспот-царь, ни поп не остановят разум и прогресс, не задушат науку и свободу. .

  Несмотря на весь декларируемый "секуляризм", завоеванный капиталом в борьбе с феодальным миром. В эпоху господства монополий, когда буржуазия имеет безусловное влияние на все сферы общества, в её арсенал "духовной сивухи" вновь вернулась церковь и религия, как одна из форм порабощения личности с помощью которых наёмных рабочих заставляют безропотно сносить мирские страдания.

  Племянник Рамо, 1774

  "Разумеется, мне бросали кусок. А мы, трое или четверо голодных, дрались из за него. Ну как в такой нужде возвышенно мыслить, творить что нибудь прекрасное?"

  Читается довольно живо, но отдалённость XXI века от описываемых событий и уже преданных забвению истории некоторых действующих лиц умаляют ценность работы. Это мощный памфлет против гонителей просветителей-энциклопедистов. Племянник Рамо - олицетворение самого отъявленного и гадкого филистерства XVIII века.

  "Так, когда я читаю «Скупого», я говорю себе: будь скуп, если хочешь, но остерегайся говорить как скупой. Когда я читаю «Тартюфа», я говорю себе: будь, если хочешь, лицемером, но не говори как лицемер. Сохраняй пороки, которые тебе полезны, но избегай сопутствующего им тона и внешнего вида, которые могут сделать тебя смешным. Чтобы обезопасить себя от этого тона, от этого внешнего вида, надо их знать, а указанные авторы превосходно их изобразили. Я – это я, и я остаюсь тем, чем являюсь, но я действую и говорю как подобает порядочному человеку. Я не из тех людей, что презирают моралистов; можно много полезного получить от них, особенно от тех, которые свою мораль приводят в действие. Порок раздражает людей лишь от случая к случаю, а внешние его черты раздражают их с утра до вечера. "

  Сочинение позволяет глубже окунуться в жизнь Франции до величественных событий 1789 года. Острая критика пирамиды власти, где все вынуждены ходить на лапках перед вышестоящим господином. А нужда принижиает человеческое достоинство и превращает общество в стадо животных, жадно пожирающих друг друга.

  Жак-фаталист и его хозяин, 1796

  Несколько сюжетных линий. Дидро писал о борьбе свободной воли и детерминизма в которой одно диалектически переходит в другое, в зависимости от обстоятельств места, времени, события. Всё это на фоне постоянного движения вперёд Хозяина и его слуги, покуда они попадают в самые затейливые приключения, и слушают истории о других историях, так что получается роман в романе, в котором ещё один роман, и конечно с разными главными действующими лицами.

  Всё это большая шутка в которой Дидро ставит много вопросов, на которые не отвечает, а даёт домыслить читателю. Читается живо и увлекательно, но не стоит ожидать ничего из ряда вон выходящего. Человек не знакомый с материализмом, слишком живо улетит в эмпиреи идеализма после сего произведения.

  6

  276