Псоглавцы

Давно ходила вокруг этой книги, потому что люблю мистику и Иванова. Но слышала, что тут дело не особо в мистике. И как бы да, так и оказалось) Мистика есть, и хтонь русской деревни тоже, вот только очень мне портили впечатление длинные исторические вставки. Причем они не наслаивались логично на сюжет, а шли очень, как мне кажется, в лоб. Вот герой сел за компьютер и стал гуглить. И нам вываливают всё, что он за ночь нагуглил, словно исторические статьи из википедии накопипащены. Длинные такие. Может, мне просто не достает интеллектуальности, конечно. Может, я рассчитывала на мистическую книжечку, а получила что-то большее и не оценила. Но как-то вот так. Еще мне очень не нравилась любовная линия с Лизой - очень уж она была какой-то нарочитой, мерзенькой, очевидно было отношение к девушке свысока. Вообще все они в этой деревне как-то не очень, как будто шоу какое-то про алкашей. И, как вишенка на торте, я не очень поняла, что там в итоге-то было такое с этими псоглавцами. Опять-таки, возможно, дело во мне. Но остались у меня вопросы и неясные моменты. Что понравилось - местами очень атмосферно всё же прорисована деревня и жутковато мелькают эти вот песьи головы. Но этого мне оказалось недостаточно, чтобы зацепить.

Плюсы: интересная идея для сюжета, описания пейзажей
Минусы: Кирилл; реализация задумки в сюжете, всё остальное

Неимоверно выбешивал Кирилл своим двуличием, попыткой обелиться даже в собственных мыслях — с учётом того, что является олицетворением мема "Такая ты двуличная, Раиса Васильевна, мне ты другое говорила". Постоянно думалось: "Выпей ты уже таблетки, за тобой не псоглавцы гонятся, а бригада из дурки". В конце сюжетный поворот лично мне показался из разряда таковых у Агаты Кристи.

Не рекомендовала бы читать книгу, процент кринжа со стороны гг перевешивает информацию об иконе, исторических сводках и прочем потенциально захватывающем.

Совсем недавно я переваривала советскую и постсоветскую хтонь Сальникова, теперь столкнулась с царской и раскольнической хтонью Иванова. И в том и другом случае мне понравилось несмотря на и независимо от. Пожалуй, я только сейчас открыла и искренне полюбила эту специфическую русскую мистику, хотя всегда тяготела к Гоголю и Достоевскому.
По сюжету трёх москвичей отбирают для работы в глухой деревне по результатам анализа их ЖЖ. Выбор такого варианта "собеседования" кажется крайне нелепым и в общем-то автор не пытается его оправдать - он и героям кажется странным. С другой стороны, ведь есть ещё активные пользователи Живого Журнала, почему бы и нет. Странным в дальнейшем кажется не это, а то как профессионально двое из них занимают свою роль. Они четко знают, что делать, они совершенно экономичны в своих словах и действиях. Один только Кирилл выглядит потерянным и сбитым с толку. От его лица многословно цитируются статьи Википедии, читатель переживает с ним его романтические и этические переживания и, очевидно, Кирилл - единственный главный герой. Остальные - массовка, картонные москвичи, с которыми читателю предлагают сравнивать Кирилла.
Жители деревни тоже выглядят более живыми и настоящими, чем "москвичи". Не знаю насколько осознанно Иванов их изобразил именно так, но про каждого можно сказать, что он "колоритный персонаж", каждый по-своему.
Меня аж передёргивало от того, как лихо герои распознают бренды одежды, большинство из которых я даже по названию не знаю. Но, пожалуй, это единственный момент, который правда раздражал. Куда сильнее был интеллектуальный отклик - тот массив мыслей и тем для размышления, которые активировались от каждой страницы книги. Пожалуй, обсуждать её можно бесконечно, затрагивая всевозможные социо-культурные вопросы. Книгу хочется перечитывать, хочется её "переваривать".

Это моя первая книга Алексея Иванова, хотя рекомендовали мне его многие. Все собиралась, собиралась и вот наконец-то.

Довольно разумно было начать именно с этой книги, потому что тут все как я люблю: магреализм, немного чернушненько, мифы, история... Действительно напоминает Кинга с его глубинкой, весьма приятно читается, интересные идеи...

Если бы не одно но. Писатель сам прекрасно понимает сходство с Кингом (тут сходство - скорее комплимент), и об этом говорит. Об этом упоминается раз пять, и только один раз это действительно необходимо. А вот остальные разы будто говорят: смотри, эта книга вторична, Кинг уже все это написал, зачем ты это читаешь? И вот такая мелочь умудряется испортить почти идеальную книгу, поэтому только 4/5.

Хороший язык, на удивление живо представляешь себе антураж - для меня это редкость, всегда были проблемы с визуализацией. Как и во многих подобных книгах, страх чувствуешь очень остро, пока герой блуждает в клубах дыма и видит чудовищ краем зрения, ощущает что-то, подозревает, - но стоит ему столкнуться с кошмаром наяву, как напряжение пропадает. Да если честно, с этого момента вообще становится откровенно скучно.
Из языковых минусов - не совсем удачная стилизация форумного общения, ну и постоянные упоминания брендов, особенно латиницей (вроде многочисленных "растворимый кофе Nescafe"), но это уже чистая вкусовщина.
Но первые две трети читать было увлекательно, и если бы не утомительная развязка, были бы честные четыре звезды.

Книга мне понравилась, минус одна звезда за множественные отсылки к Википедии. Но это субъективное: я люблю, когда автор со мною в заговоре - он мне намекает, я подмигиваю, если знаю, если не знаю - ищу сама. О чём книга? Во-первых о том почему "можно вытащить девушку из деревни, а деревню из девушки - нет". Любой социум всегда делится на группы по принципу "свой-чужой". Принадлежность к "своим" определяется общей территорией обитания, общим языком(наречием, жаргоном), общими бытовыми традициями, общим культурным наследием - то, что воспитывается, культивируется, взращивается из поколения в поколение и как следствие стериотипизируется, становится характерной особенностью группы и определяет мышление и поведение. Именно эти характерные "генетические" черты помогают в мгновение ока распознать среди толпы "своих" и затрудняет переход в группу "чужих" даже если очень хочется, жизненно необходимо и(или) достигнута полная внешняя идентичность образу представителя "чужих". Кроме всего прочего для сохранения самобытности группа обязана находиться в равновесии и не может позволить себе принимать "чужаков" бездумно, потому что тот есть носитель другого наследия, и способен трансформировать общую программу группы, поставить существование группы под угрозу, так же, как и тот, кто решает выйти из неё, ибо он уменьшает её численность и подаёт пример остальным. Мы подобрались к тому, что во-вторых: о Стражнике. Здесь Иванов показывает нам один из самых массовых и знаковых разделений: Церковный Раскол 17 века. Абсолютно очевидно, что переход Руси в новую веру был обусловлен причинами чисто политическими. Однако что есть культура и религия, если вопрос стоит о сохранении и умножении власти и влияния? Желающие сохранить самоидентичность и народные традиции древнеправославные отделяются и уходят от вершащей политику Москвы в скиты. Одной из обширнейших областей сарообрядческой веры становится Нижегородская область и её многочисленные Керженские скиты. Скиты обосабливаются, консервируются, не принимают в себя "чужих". При этом желание оградится от внешнего нововерцами принимается как протест, неподчинение, враждебность и попытка подорвать целостность государства Российского как общей группы. Просыпается Стражник, начинаются преследования, попытки возврата-обращения в новую веру и истребления. При чём не только самих древнеправославных, но и символов их веры, тех, которые ноне под запретом. Однако, по какой-то неведомой причине, возможно из-за в последствии попытки примирить церкви путём реформы Единоверия, возможно от того, что обряды обрядами, а иконопись завсегда была делом недешёвым, а может быть и от того, что разница в обрядовости сути дела не меняет и вера остаётся верой, множество старообрядческих образов уничтожения избежали, и преспокойно благословляют прихожан двуеперстием, взирают со стен темными ликами с надписями имени сына Божьего в одну "i" и посей день в храмах РПЦ. Одним из таких образов является фреска святого Христофора-Киноцефала. Пёсья голова святого под строжайшим запретом и изображения её замалёвывались, однако, существует несколько сохранившихся в неизменном виде. Одна из них находится в Нижегородской области в Свято-Троицком Желтоводском Макарьевском женском монастыре. У Иванова в романе подобную редкость обнаруживают в глухой деревне Калитино, оставшейся на месте Калитинского скита, в старой полуразвалившейся старообрядческой церкви. Московская экспедиция, подобранная условно случайным образом отправляется в эту умирающую деревню с миссией фреску снять и заодно понаблюдать, что из-за этого будет. Другими словами говоря: придёт ли Стражник. Символично, что Стражником в данном случае выбран Христофор-псоглавец. Иванов вскользь проводит параллель между ним и Анубисом. Сравнение здесь очень зыбкое, ибо Анубис, конечно имеет грубо говоря собачью(а точнее шакалью) голову, но никаким, в сущности Стражником он никогда не "назначался", просто наблюдал за чистотой взвешивания сердца и пера Маат. Так же, впрочем, и Носитель Христа никогда не был замечен на посту между зонами влияния "своих" и "чужих", его сфера: охрана путешественников по воде, моряков и страдающих эпилепсией. Да и говорить о том, что общее между Анубисом и Христофором - собачья голова, ну я фиг знает...Отпустим Анубиса с богом. Выбор псоглавца в этой роли, как мне видится, здесь скорее абсолютно светская ассоциация собаки и Стражника, ну и плюс лично моя ассоциация с "Псами Господними"(правда, намёков-отсылок на доминиканцев у Иванова в тексте нет, посему, может они в виду и не имелись). Итак. Фреска снята и готова к отправке, но как оказалось ужастик начался не с экспедиции, а гораздо раньше, кроме того, псоглавец не сходит с фрески. А в образ Киноцефала Стражника обращает не что иное, как твой собственный разум. Так и кто же стоит на охране границы "свой-чужой", кто гонит тебя? "Свои", "Чужие" или может быть это твои личные демоны? А вот уже и в-третьих. О дэнжерологии. Всем нам известны необъяснимые явления, будь то Лохнесское чудовище, НЛО, исторические проклятия или мироточащие иконы. Во все эти чудеса можно не верить абсолютно, а можно как я: быть в принципе скептиком, но не отрицать то, чему есть многочисленные свидетели, ну и какие-то действительно странные личные присутственные ощущения. Что это? Первобытный страх неизвестного, фантазии или скопление энергии одинакового характера до такой концентрации, что она под напором прорывается через защитное поле скептицизма? Если наука что-то не может объяснить, то это не значит, что его не существует, это значит, что у науки пока ещё нет технической возможности объяснить существование данного явления.

Автор умеет нагнетать обстановку – место, где происходят события романа, не добавляет романтики. Умирающая и деградировавшая деревня Калитино, затерянная в Поволжских лесах. Горящие торфяники и заброшенные карьеры. Здесь когда-то была зона, а еще раньше раскольничий скит, и в опустевшем полуразрушенном храме медленно погибает фреска Св. Христофора. Именно за ней приезжают трое парней из Москвы, набранных (как им сказали) по анкетированию LiveGournal, и по совпадению психотипов, укомплектованных в автобус мерседес и снаряженных по первому слову техники. Им предстоит узнать "есть ли жизнь за МКАДом", а если по тексту: добраться до деревни, снять фреску Св. Христофора со стены заброшенной церкви, узнать местные верования и предания, вернуться.
Что понравилось:
Выразительный, богатый язык. Зловещая атмосфера погибающей деревни в дыму лесов создается буквальной парой штрихов.
Кирилл, один из троицы ребят, погружается в историю Православной Церкви, изучает жизнь раскольников, старообрядцев, Никона, Ивана Грозного, Святого Христофора. Автор с интересом проводит многостраничные исторические и религиозные лекции. По вполне понятным причинам все вставки исторических отсылок мне очень понравились.
Автор сделал главное: псоглавцы были не в моей комнате, они были в моей голове и голове главного героя, мы оба понимали, что это вряд ли возможно, но от этого этот парализующий первобытный страх потустороннего только усиливался. И в то же время не покидало ощущение, что главный герой просто сходит с ума, а мистики никакой нет и в помине
До последних страниц не ясно, где здесь правда, а где - игра воображения.
И даже после последних страниц еще долго из головы не уходят мысли о постоянном для России конфликте разных сообществ и о постоянном делении на своих и чужих, а также о судьбе российской деревни, которая "утратила былую культуру русской деревни, а современную культуру города не обрела".

Я редко читаю современную русскую литературу. Как-то так получилось, что не обращаю я внимание на русских современных авторов. Единственное, наверное, что понравилось - "Похороните меня за плинтусом". "
"Псоглавцы" завлекли сюжетом - ребята из Москвы отправляются в деревню, чтобы снять фреску Псоглавца( Святого с головой собаки) со стены в церкви. Они думают, что самое страшное в этой глухомани - это местные жители, но оказывается, что не так.
Дальше рассказывать не буду, а то можно так всю книгу рассказать.
Вообщем, меня привлек этот деревенский ужастик и я решила читать.
Читается легко, особенно первая половина. Ребята приезжают, знакомятся с местными, начинают снимать фреску и узнают о мифах деревни. Я боялась, что в книге будет много о религии, но о ней совсем чуть-чуть. А зато, больше исторических фактов. Не знаю, насколько они реальны, но читать было интересно.
Из минусов: не смотря на небольшой объем - немного затянуто. В какой-то момент хочется сказать главному герою - "Ну давай, действуй! хватит размышлять!"
А так, мне понравилось! Этакий исторический деревенский триллер. Что-то в этом есть.

Два слова об это ужастике – НЕ СТРАШНО.

Книга напоминает что-то среднее между учебником по истории староверов для чайников (причем именно для чайников – не только по содержанию, но и по форме изложения), описанием страданий современного юного Вертера, полагающего Москву последним символом цивилизации, эдаким Римом, окруженным провинциальными варварами, а также измышлениями о культуре некоего неофита культурологический исследований.

О последнем хочется сказать особо. Автор странным образом считает, что какое-то сообщество людей может жить ваще без культуры. Т.е. культура – это такая штука, которая может быть сильно высокой и плодить культурных героев. Иногда кажется, что автор, судя по его пониманию культуры, под культурными подразумевает героев, получивших высшее образование. Впрочем, нет, так думать было бы слишком наивно даже для Алексея Маврина. И все же на роль культурного героя (т.е. героя-просветителя, типа Прометея) он в своей книжке выдвигает… оборотня-волколака.

А вот описываемая автором деревня ну настолько деградировала, что культура в ней попросту отсутствует. Вот так вот. Нету ее и все. При этом автор усиленно ссылается на Леви-Стросса и Проппа – дескать, вот Пропп, который занимался русским фольклором, оказывается, изучал более культурные народы ,чем Леви-Стросс , изучавший обычаи народов народов Амазонии. Ну, конечно, они там только что с дерева слезли, в Амазонии-то, какая нафиг культура?

Правда сцена гонки на дрезине мне понравилась. Ясно, что вся книга писалась ради этой сцены. А так – скукота. И еще узнала массу полезного о староверах в России.