«Чтение — это одно из немногих истинных удовольствий, доступных человеку»

«Я часто думаю, кем я был, и кем я стал после смерти Холмса. Порой мне кажется: тот Ватсон, что много лет назад впервые вошел в эту квартиру, — это не я, а кто-то другой, совершенно мне не знакомый. Откуда во мне это... разочарование в людях? Ответ мне известен, но радости этот факт не прибавляет. Все дело в том, что у меня отняли почти все, что я любил»

Итак, доктор Ватсон, после гибели Шерлока Холмса, пытается поймать маньяка, который терроризирует Лондон. Отличная завязка - истории про ловлю маньяков всегда пользуются большой популярностью. Как и вселенная Шерлока Холмса. Интрига, саспенс, напряжение... Но что-то пошло не так.

Но для начала поговорим о плюсах, потому что они есть и для многих читателей могут оказаться куда существеннее минусов.

Во-первых, это атмосфера. Перед нами викторианский Лондон начала 20 века - со всеми особенностями.  Да, может быть, англичанину или знатоку Англии что-то покажется клюквенным. Возможно. Но мне - скромной любительнице иногда почитать что-то в британских декорациях - зашло.

Во-вторых, интересная задумка самого детектива. И дело тут даже не в противостоянии с кровожадным маньяком, а именно в "сюжете за сюжетом", чего хотел убийца.  Задумка очень прикольная. То есть, да, если вы любите жанр, то, скорее всего, встречались с подобным прежде, но - всё ещё достаточно свежо и любопытно.

В-третьих, это, чёрт возьми, постканон вселенной Шерлока Холмса. Все любят Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И, кстати, если рассматривать книжку именно как фанфик, то он недурен. Но, поскольку книга не выложена в свободный доступ, а продается за весьма немалые деньги, я рассматриваю её как относительно самостоятельное детективное произведение. Что не отменяет того факта, что все события происходят в том самом Лондоне, в той самой квартире на Бейкер-стрит...

В-четвертых, книжка поднимает важные темы. Во всяком случае, пытается. Да, здесь много персонажей-мужчин с патриархальными взглядами. Но это нормально, потому что действие разворачивается в начале 20 века, и более-менее соответствует исторической правде. Однако, здесь есть персонажи с другими взглядами, здесь описано много несчастий, с которыми сталкивались девушки того времени. Многие из которых, кстати, остаются актуальными до сих пор, несмотря на равноправие, прогресс и прочее. Заставляет задуматься. Там что нет, лично мне книга показалась как раз в хорошем смысле феминистической - она рассказывает о проблемах , с которыми девушкам приходится сталкиваться по сей день. И мнение какого-то персонажа не равняется мнению автора. Да, даже если это главный герой.

Язык повествования не могу отнести ни к плюсам, ни к минусам. Он...нормальный. Но я и не слишком въедлива по этой части, хотя вот в последнее время взгляд вечно за что-то цепляется. Здесь такого не было. Текст как текст. Не поразит красотой слога, но и говорить что там опечатка на опечатке было бы несправедливо.

Так за что же тогда я хочу поругать книжку? Ох...Ну, у меня масса вопросов к сюжету и логике персонажей. А это детектив. Здесь такие вещи - ключевые.

Начнём с того, что образ доктора Ватсона отличается от оригинального, хотя поначалу так не кажется. Местный Ватсон - киношный. А в фильмах с этим персонажем редко когда церемонятся. Там он вечное приложение к Великому сыщику. И, да, выдвинуть этого персонажа вперёд, сделать его главным - весьма смелая идея. Публика обожает Холмса, но не Ватсона. Только вот, несмотря на то, что местному Ватсону дали кучу черт Холмса (ту же любовь к морфию, например, которая, кстати, абсолютно никак не повлияет на сюжет) - он всё равно остается слабохарактерным нытиком. Чего я не понимаю. В оригинале Ватсон - военный врач. Вы хоть понимаете какие нервы надо иметь при такой профессии? Но нет, здесь он постоянно киснет и распускает нюни,  и казалось бы - вот она, зона роста! - но даже в конце он не особенно растёт над собой. И ладно бы это - автор волен придумать своего доктора Ватсона. Только вот ближе к концу повествования происходит то, чего человек с таким характером сделать никак не мог. Не при таких обстоятельствах.

Второе замечание - сюжет меня не убедил, он разваливается как карточный домик от малейшего тычка. Да, прикольная задумка. Но реализована слабо.

Это такой бред, что когда задумываешься - голова болеть начинает.

Отсюда и третье - как детектив книжка весьма слабая. Потому что в основе дела у нас какая-то чушь, а поиск улик, если вдуматься, тоже выглядит скупо. Ватсон и Лейстрейд вроде бегают, опрашивают всех - но топчутся на месте. Иногда что-то находят, толку от этого ноль. Игнорируются многие вещи, на которые следовало бы обратить внимание. А если главный герой в детективе выглядит тупицей - это, извините, совсем труба.

Как триллер книга тоже не работает. Саспенса, страха за персонажей нет от слова "совсем". Сюжетные повороты, круто меняющие обстоятельства?  Один, да и тот весьма предсказуемый. Суровые испытания для героев? Ну...один раз на пути к свидетелю они столкнутся с гужевой повозкой.

За героев не боишься, потому что сюжет развивается предсказуемо и с ними не происходит ничего серьезнее неприятных газетных статей.

Не знаю, может быть, я не справедлива. Может быть, это не детектив и не триллер. Возможно, это новомодный "уютный детектив" - только вот привычных атрибутов уюта я в тексте не заметила. Наоборот, много неприятных подробностей. Что нормально для темы с поисками маньяка. Но отчего тогда настолько ленивый темп повествования? Что к нему располагает?

При этом я понимаю, что в определённом настроении книга может и зайти. Она короткая, атмосферная, её реально прочитать за один-два присеста... Не знаю, есть в ней что-то мрачно-праздничное, хэллоуинское - несмотря на недостатки.

В общем, я бы сказала, что это нормальный мерч по миру Шерлока Холмса. Но до самостоятельного детектива книга, увы, не дотягивает. Впрочем, возможно, вам и нужен мерч?..

Я обожаю рассказы о Шерлоке Холмсе и его верным друге докторе Ватсоне. Все они мной прочитаны давно, а расставаться с главными героями не хочется...

И вот в очередной раз бродя по перечню исторических детективов в сети, я случайно натыкаюсь на описание детектива с доктором Ватсоном в главной роли. Автор  - Василий Гавриленко. Про автора ничего не знаю, познакомлюсь с ним через его книгу "Садовник".

Садовник - это маньяк, убивающий молодых девушек и выкладывающий труп в виде того или иного цветка. Полиция, как обычно бессильна и старый добрый Лейстред обращается по старой памяти за помощью к Ватсону. Ватсон выжимает из себя все, что может, но... он не Холмс! Лейстред разочарован, экзотические трупы-цветы появляются снова на мрачных улицах Лондона. Ватсон в панике. На кону стоит жизнь его дочки, его ангела, его смысла жизни. Желанный поздний ребенок, которого Ватсон воспитывает один. Жизнь дочери Лейстреда также в опасности.

Маньяк хитер и коварен. Ватсон корит себя за бессилие, куда ему до Шерлока, думает он. В конце концов озарение настигает нашего милого доктора, поздно, но настигает. Некоторых жертв можно было бы избежать, но, увы.

По ходу чтения припомнился и " Парфюмер" Зюскинда и Джек Потрошитель. Автор хорошо передал атмосферу Лондона и ужас перед ночным убийцей. Понравилось, что Ватсон показан тем, кем он является на самом деле - доктор, бывший соратник Холмса. Но никак не крутой мастер дедукции.  Детектив читала до конца, не выпуская из рук. Концовка не разочаровала, справедливость восторжествовала. Ватсон не зря столько лет провел рядом с Шерлоком.

Не знаю, как бы отреагировал Конан Дойль на это произведение, а мне понравилось. Стиль не далек от Дойля, все на одной волне. Если цикл продолжится, буду  с удовольствием читать дальше.