Пациент всегда прав

Довольно небольшой триллер, в котором упор делается на то, что главный герой психически болен.

Да, с такими героями фактически сразу понятно, что концовку ты уже знаешь. Только вот автор вас удивит в финале.

Не могу сказать, что триллер этот прямо лучший из лучших. Вполне интересно было читать, понравились некоторые повороты сюжета. Но в целом он довольно типичный для меня лично. Нет тут каких-то сильных образов, сцен или героев, о которых я бы вспоминала спустя, например, год.

Но история все же мне понравилась, так что любителям жанра я ее посоветую.

Марк Берн в результате авиакатастрофы теряет свою возлюбленную и связь с реальностью. Он начинает топить свое горе в алкоголе и девушках легкого поведения. Как вдруг, ни с того ни с сего, ему звонит психотерапевт Александра Герц и настойчиво требует начать онлайн терапию, так как их общая знакомая очень переживает за его душевное состояние. Марк неохотно соглашается, но после того, как получает от пропавшей девушки сообщение с просьбой покормить кота понимает, что вполне возможно, она жива и начинает об этом всем и на каждом шагу кричать. Его крик доходит до полиции, и она, в лице стажера Германа, начинает свое собственное расследование.

Как бы скучно не звучала аннотация к книге, в начале меня сюжет зацепил, и я думал, что авторский дебют Ирэны Берн, как минимум получится сносным, но чем дальше я продвигался по страницам, тем больше убеждался в обратном. История о пропавшей девушке и её неадекватном возлюбленном вышла неимоверно скучной и глупой. Первая треть книги хоть как-то держала в напряжении своей загадкой, не смотря на пустые диалоги и нытье главного персонажа, которому хотелось врезать затрещину и сказать: Возьми свои яйца в кулак, размазня, и, если веришь в свою теорию, начинай рыть носом землю и искать свою любимую. Но с появлением стажера Германа все пошло по одному непристойному месту.

Во второй трети истории фокус сместился на дрыщавого подростка в рубашке, который мнил себя

завоевателем женских сердец

и крутым полицейским аки Гарри Каллахан из Грязного Гари. Но больше, своими нелепыми потугами вести расследование, он напоминал недотепу Френка Дребина из Голого пистолета, за одним лишь исключением - Френк, как комичный персонаж задумывался изначально, а Герман стал таким по недосмотру автора. Пытаясь сделать из него неуверенного юнца, постигающего азы профессии, автор свалила в кучу все синефильские стереотипы, добавила, непонятно откуда взявшиеся брутальность и самоуверенность опытного самца и получила персонажа, которому просто охото дать пинка под зад со страниц книги за его ненужность. Все его действия мог и должен был совершать Марк Берн - ведь именно ОН главный двигатель истории, а не Герман.

Герман решил пойти ва-банк. Нестандартное решение, которое он как считал обязательно увенчается успехом. Ведь он – завоеватель женских сердец, обязательно сможет раскрутить (откуда такая уверенность!!!) на разговор любую женщину, лишь бы была неформальная обстановка. Хитрость и смекалка - лучшие друзья.

На протяжении всей книги я ловил себя на мысли, что автору не хватает чувства ритма при построении сюжета. Многие главы слишком короткие, а некоторые эпизоды заканчиваются на полуслове, обрываются, как при плохом монтаже. Вот Марк только что летел на самолете, тут же автор его перекидывает в департамент полиции, следует жалкий, написанный по принципу «чтобы был»  допрос у следователя, а затем он уже закрывает

массивную высокую деревянную дверь комитета.

- Но вот Рой, её бывший, мне кажется он может быть замешан.
Марк подписал документы и вышел.

Глядя на эти два предложения, видно, что между ними не хватает, как минимум пары строчек с описанием действий следователя или его помощника. При этом в книге много ненужных описаний улиц и людей, а вот что это за город и в каком государстве происходят действия вообще не понятно. Вроде бы Россия, но тогда почему многие имена не русские? Странное решение!!!

Где-то на середине чтения, зевая от скуки, я решил познакомиться с автором. Залез на его страничку на лайвлибе и был неприятно удивлен тем, что автор по роду своей основной деятельности - криминалист.

Тогда почему так тухло???

Обладая настолько специфическими знаниями, автор должен был сосредоточить повествование непосредственно на криминалистическом аспекте, а не пытаться слепить историю из гавна и палок про неуравновешенного человека, никак не пытающегося найти свою подругу. Когда я проходил практику в следственном отделе нам в первую очередь показали место, где сидят криминалисты (темная комната три на два метра!) и свозили в ближайший морг. Тот день до сих пор в моей памяти, как один из самых незабываемых. А в книге все процессуальные действия описаны блекло и не интересно: намазали порошком машину, счистили с лопаты землю, привели на обыск свидетелей.

Почему так буднично?

Про это и так все знают! Где подробности, употребление профессиональной терминологии, мякотка профессии, а не два-три предложения. Кто-то начнет вопить, что книга не про криминалистов, но постойте братцы, коли обладаешь знаниями - будь добр их использовать. Это хоть как-то оживило бы умирающий сюжет. Как пример цикл книг о Девиде Хантере - опытном судебном антропологе. Да, автор Саймон Беккет не криминалист и уж тем более не антрополог, но как же великолепно в мельчайших подробностях он описывает в своих книгах работу персонажа. Я прочел цикл на одном дыхании и могу его рекомендовать всем любителям детективов, в отличии от этой книги. Из отечественных авторов Анна Блейк  - психолог по образованию. Пишет свои детективы наполненные психологизмом и персонажами на грани помешательства. У неё праведные дела граничат с серой моралью, а главный герой отвратно привлекателен. А тут криминалист пишет про персонажа, которого все считают сумасшедшим. Извините, но Вы залезли не на свою территорию.

Попытка не засчитывается.

Рекомендовать книгу не могу. Слишком она топорная, неуверенная, а главное скучная. Головоломный твист, ради которого и затевалась вся эта тягомотина не лишен смысла, но подан несуразно и с огрехами. Он не смог изменить моего прохладного отношения к книге и уж тем более зародить в голове мысль о том, что Пациент всегда прав –хороший детектив. Так, очередная попытка отечественного автора прыгнуть выше головы.

Не больше.