Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. Часть 1,2 (комплект из 2 книг)

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем — и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно — можно сказать, в хронологическом разрезе — и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стои...

Рейтинг LiveLib

4,5

11 оценок

5
64%
4
36%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 44

Рецензии

Miku-no-gotoku12 ноября 2025 г.
Уже не первая моя книга Роберта Сапольски, этакого американского Дробышевского. В отличие от записок примата здесь личного очень мало, но автор вскрывает тому добра и зла с точки зрения биологии, сравнивая как обычно человека с павианами, шимпанзе, мышами и прочими. Автор, естественно. понимает наши качественные и количественные отличия от животного мира, оговаривает на социально-экономические факторы. В книге рассматривается связь с генетикой, размерами разных участков мозга, влияния разных гормонов на поведение. Вспоминались его исследования через сравнения зебр и современных офисных работников. Автор вносит сомнение в точку зрения о влиянии тестостерона на агрессивность, опираясь на данные преступности в отдельных штатах США при применении химической кастрации подавляющей выработку тестостерона. Автор критикует и окситоцин как гормон лишь счастья, который при определённых обстоятельствах может влиять по-другому. Как всегда в тексте присутствует много юмора. Много отсылок на Франса де Вааля
В книге автор вылез за пределы биологии и полез в социологию и политологию, попытался взглянуть на левых, либералов, консерваторов. Хуже всех он отозвался о консерваторах - по его словам меньше анализируют. Опять же если говорить о молчаливых, возможно. Если говорить об активных, то можно поспорить. Себя он отнёс к умеренным либералам. Хоть автор вроде как аполитичен, но уже в первой книге идентифицировал его умеренным либералом, основываясь на периодически просачивающейся критике левых, крайне-правых идей, поддержки отдельных моментов современной повестки, критике империализма. Книга в итоге вышла за рамки строго научной, что автор немного залез в разные сферы человеческой жизни. Успел покритиковать и популярного у мировой общественности Стивена Пинкера. Последнее не сделало книгу скучнее, а то тяжеловато было бы слушать все миндалины, рецепторы, лобные доли и прочее. Этим автор в очередной раз демонстрирует, что учёные не могут существовать вне социума и политики, как культура, спорт и прочие сферы деятельности.
Почитать вполне можно. Оценку занизил за отдельные повторы в тексте.
Читать далее
57
182