Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. Часть 1,2 (комплект из 2 книг)

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем — и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно — можно сказать, в хронологическом разрезе — и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стои...

Купить эту книгу

Бумажная

1278 ₽

Купить

Бумажная

1651 ₽1399 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,5

11 оценок

5
64%
4
36%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 47

Рецензии

Miku-no-gotoku12 ноября 2025 г.
Уже не первая моя книга Роберта Сапольски, этакого американского Дробышевского. В отличие от записок примата здесь личного очень мало, но автор вскрывает тому добра и зла с точки зрения биологии, сравнивая как обычно человека с павианами, шимпанзе, мышами и прочими. Автор, естественно. понимает наши качественные и количественные отличия от животного мира, оговаривает на социально-экономические факторы. В книге рассматривается связь с генетикой, размерами разных участков мозга, влияния разных гормонов на поведение. Вспоминались его исследования через сравнения зебр и современных офисных работников. Автор вносит сомнение в точку зрения о влиянии тестостерона на агрессивность, опираясь на данные преступности в отдельных штатах США при применении химической кастрации подавляющей выработку тестостерона. Автор критикует и окситоцин как гормон лишь счастья, который при определённых обстоятельствах может влиять по-другому. Как всегда в тексте присутствует много юмора. Много отсылок на Франса де Вааля
В книге автор вылез за пределы биологии и полез в социологию и политологию, попытался взглянуть на левых, либералов, консерваторов. Хуже всех он отозвался о консерваторах - по его словам меньше анализируют. Опять же если говорить о молчаливых, возможно. Если говорить об активных, то можно поспорить. Себя он отнёс к умеренным либералам. Хоть автор вроде как аполитичен, но уже в первой книге идентифицировал его умеренным либералом, основываясь на периодически просачивающейся критике левых, крайне-правых идей, поддержки отдельных моментов современной повестки, критике империализма. Книга в итоге вышла за рамки строго научной, что автор немного залез в разные сферы человеческой жизни. Успел покритиковать и популярного у мировой общественности Стивена Пинкера. Последнее не сделало книгу скучнее, а то тяжеловато было бы слушать все миндалины, рецепторы, лобные доли и прочее. Этим автор в очередной раз демонстрирует, что учёные не могут существовать вне социума и политики, как культура, спорт и прочие сферы деятельности.
Почитать вполне можно. Оценку занизил за отдельные повторы в тексте.
Читать далее
57
202

Все рецензии

Цитаты

Malev-Lanetsky14 февраля 2026 г.
И наконец, проясним путаницу в двух ходовых утверждениях о генетике. Первое – что у родных братьев и сестер (не однояйцовых близнецов) в среднем 50 % общих генов. Второе – что у нас с шимпанзе 98 % общих генов. Значит ли это, что мы больше похожи на шимпанзе, чем на родных братьев и сестер? Нет, конечно. Сравнение с шимпанзе предусматривает поиск общих типов признаков. То есть у нас имеются гены, кодирующие признаки, скажем, глаз, мышц, дофаминовых рецепторов, но при этом нет тех, что связаны с жабрами, антеннами, пестиками и тычинками. И эта общность на уровне типов признаков дает 98 %. А сравнение двух людей проводится на уровне вариантов этих признаков – у обоих имеются, понятное дело, гены, кодирующие, к примеру, цвет глаз, но что это за аллельные варианты, одинаковые или различные? То же самое относится и к группам крови, дофаминовым рецепторам и т. д. На этом уровне сравнения у родных братьев и сестер сходство окажется 50 %.
Читать далее
2
10
Malev-Lanetsky11 февраля 2026 г.
Дофамин есть дофамин и у человека, и у мыши.
2
13
Malev-Lanetsky8 февраля 2026 г.
Большой массив исследований подтверждает, что ощущение контроля и предсказуемости ситуации приводит к снижению уровня стресса.
2
23