Homo Deus. Краткая история будущего

«Вам не удастся эффективно организовать толпу без опоры на какой-нибудь выдуманный миф. Если вы будете оперировать неприукрашенной реальностью, без добавления соответствующего ситуации вымысла - за вами никто не пойдет.»
Продолжение нашумевшей книги Sapience или «краткая история будущего», как назвал ее автор, на самом деле является не совсем тем, что я от не ожидала. Все таки согласитесь, что название очень претенциозное. Но на самом то деле, стоит честно признаться, что о будущем там сказано очень мало, да практически ничего.
Книга является прямым продолжением сюжетной линии и некоторых вопросов, озвученных в первой части. Только ракурс теперь немного смещается.
Если в первой части автор больше сравнивал далекие времена, исторические вехи и глобальные вопросы становления человечества, то теперь автор раскладывает по полочкам существенно меньший промежуток времени. Он анализирует современность, тенденции, присущие современному обществу, на что и куда мы вкладываем деньги, а главное для чего. Теперь мы наблюдаем только за развитием человечества, за формированием его взглядов и желаний. Автор сравнивает одни и те же политические и нравственные течения в разные времена. Ведь люди меняются, а вместе с ними и права, обязанности и законы.
Автор пишет: « Главная религиозная революция современности заключалась не в утрате веры в бога, а в обретении веры в человека.». И я абсолютно и всеми руками поддерживаю эту мысль. Люди перестали опираться на «законы природы» или священные книги. Теперь человек сам творец своей судьбы. Посмотрите в магазине на полки книг, вы увидите среди популярного ряды бесконечной литературы о саморазвитии, самовоспитании, правильном планировании рабочего дня.. психолог нам говорит: « Все проблемы внутри вас. Вы творец своей судьбы». И эти фразы мы слившись бесчисленное количество раз за свою жизнь. Только все забывают уточнить, что многие вещи меняются независимо от нас. Прогресс уже не остановить, и не понятно, что играет большую роль: желание больше заработать или облегчить свой труд.
На самом деле, я бы назвала эту книгу немного грустной. И знаете почему? Она повествует о тех вещах, о которых мы не задумываемся каждый день. О том, что с развитием технологий будет расти пропасть между богатыми и бедными. О том, что мы своим стремлением к прогрессу обесцениваем человека, как личность. Если компьютер сможет все, зачем ему человек? Да и, в конце концов, надо честно признаться, что чем дальше человек забирается по эволюционной лестнице (с его точки зрения), тем меньше ему нужны сородичи. И вариант поклонения «Великому компьютеру» уже не кажется столь абсурдным.

«Все прогнозы, которыми наполнена эта книга, не более чем попытка обсудить дилеммы сегодняшнего дня и приглашение подумать над вариантами будущего».
⠀⠀
Что же ждёт нас в будущем? Думаю, что каждый об этом задумывался. Юваль решил порассуждать об этом, но вначале он заглянул в прошлое, чтобы спрогнозировать будущее. ⠀⠀
⠀
Автор начинает с прошлого, потому что оно строит наше будущее. Начиная с голода, болезней, войн, он приводит нас к увеличению количества проживаемых лет, лечению почти всех заболеваний и абсурдности войн, а там уже и до бессмертия и абсолютного счастья недалеко. ⠀⠀

Затем автор много рассуждает о том, как аграрная революция повлияла на современное развитие общества. В частности, об убийствах животных ради еды и истребления исчезнувших или исчезающих видов. Все это переплетено с религией, экономикой и даже политикой, в разрезе влияния на жизни людей. ⠀⠀
⠀
Мне понравились размышления автора над мифами - тогда и сейчас - раньше это были боги, сейчас это огромные корпорации. Как те и нынешние влияют на нас, как контролируют и указывают, что нам делать и как жить. ⠀⠀ ⠀
Местами Харари слишком загоняется и я теряла нить монолога. Глава про религию вообще прошла как будто мимо меня - не зацепила и было скучно. Вообще темы политики и религии лучше не касаться.

Будущего в книге очень мало, гипотезы того, что нас может ждать практически отсутствуют. Точнее больше 2/3 книги говорит совсем не о будущем, а остальная крохотная часть пугает. Пугает тем, что в своё время описал Азимов в романе «Я, робот». Харари примерно о том же нас предупреждает - зачем будут нужны большинство людей, когда машины заменят нас почти везде, где будет реально это сделать? Будем мы ими руководить или они нами? И самое худшее - не решат ли машины, что мы для них опасны, и не избавятся от нас?
⠀⠀
Примерно такие рассуждения о будущем в головах многих людей, в том числе и в моей, а теперь ещё больше. Вопросы остались, Юваль ответил не на все. Но много интересных гипотез он кинул в люди, правда никаких гарантий само собой дать не может. Интересно, цепляюще, заставляет задуматься. Но, как сказал сам автор, «все сценарии настоящей книги следует воспринимать как вероятности, а не пророчества».

Я думала, что Sapiens от Юваль Ной Харари гениальная книга, но эта книга зацепила меня куда больше. Как будто сидишь с инопланетянином, который изучил историю земли и обсуждаешь исторические события и мировоззрения без необходимости принять чью-то религию или убеждения, оправдать или осудить поведение, экономический строй. Религия (к коей автор относит и гуманизм) формирует наше мировоззрение и отношение к событиям, собственному здоровью и жизни. В войнах он оценивает не победу нации или оружия, а строя над строем, что и формирует последующую историю. Интереснейшими мне показались рассуждения о медицине будущего. По мнению автора - медицина для больных людей подошла к своему пику, а далее следует усовершенствование здоровых. Именно в это направление будут вкладываться силы и средства. Очень, очень рекомендую книгу всем кто любит рефлексировать, анализировать и размышлять. Если можно, то я бы 6 звезд поставила.

Книга оставила у меня ощущение потока сознания, который автор изливает на окружающую действительность без какой-либо внутренней системы и, что намного критичнее, значительной подготовки.

Фактологическая часть, по-моему, сильно прихрамывает, и не берусь судить, почему именно - то ли Харари специально упростил для широкого круга читателей, чтобы не перегружать их скучными подробностями, то ли сам забил на изучение того, что лично ему кажется скучным. Но у меня прямо много вопросов возникало по ходу его рассуждений: почему деньги он, например, отнёс к мифам (куда исчезло обеспечение каждой "разрисованной бумажки" золотом, ВВП или иным осязаемым способом?), почему он считает христианство дуалистической религией (какое-нибудь манихейство - это не христианство, да и христианский гностицизм, несмотря на частичное соответствие своим названием, тоже), почему он считает феномен сознания абсолютно неизученным (теория квантовой природы сознания куда испарилась, она же с двухтысячных активно разрабатывается?), etc, etc.

А ещё автор страшнейшим образом плавает в инфосеке, куски про кибератаки - это фееричный сюрреализм по принципу "бред из моей головы", хотелось одновременно хохотать гиеной, плакать и настойчиво приглашать Харари на открытую конференцию каких-нибудь Positive Technologies, чтобы он не нёс такую заливистую чушь в массы. Инфосек - это намного сложнее, чем "просто стёр триллионы долларов из системы", честное слово. Да и в принципе, сетевые технологии автору явно не даются, его рассуждения об интернете и государствах - ну камон, любой человек, который хоть раз в жизни запускал сниффер трафика, знает и про Золотой Щит, и про DPI с QoS, и про многие другие интересные вещи. А если Харари даже до этих азов не дошёл, о чём он тогда экспертно вещает? Или вот ещё; Трампа обвиняли в том, что его манипуляции в предвыборной кампании с твиттором и фейсбуком помогли ему выиграть выборы - не противоречит ли этот доказанный факт внезапному выводу Харари, что политики не умеют управлять интернетом и людьми через интернет?

Всё это наталкивает на неприятную мысль, что остальные идеи автора примерно столь же осмыслены и экспертны.

Не скажу, что книга откровенно плохая, есть в ней интересные мысли и довольно забавно подобранные эксперименты: мне вот очень понравилась история про изучение поведения зелёных мартышек, которые подняли бунт, когда их товарищам предложили виноград, а им - менее вкусные огурцы.
Но основная масса рассуждений показалась мне прямо очень спорной.

Потому что из большей части глав можно сделать вывод, что у человечества две основных проблемы - социализм и христианство, и как только оно от них избавится, то сразу на Земле воцарится всеобщее благоденствие. Последняя глава вроде как слегка сглаживает это ощущение, но осадочек, что говорится, остался, потому что автор двести страниц рассказывает, как восхитительно устроена жизнь при капитализме, как замечательно, что он выиграл, а коммунистическая империя зла (я не шучу, он реально СССР так в тексте и называет - "коммунистическая империя зла") распалась только потому, что не придерживалась ценностей свободного рынка.
Социологи, политологи, историки и экономисты тридцать лет спорят о причинах, которые привели к краху СССР и называют комплекс из ста тысяч предпосылок, а Харари знает точно, что она была одна. То ли непомерное ЧСВ, то ли слабоумие и отвага - опять же, непонятно. С другой стороны, когда вспоминаешь, что Харари проводил свои исследования и выпускал книги на деньги Фонда Ротшильдов, вопросы отпадают, но веры в восхитительность капитализма и ужасы социализма от этого не прибавляется.

Зато возникают новые подозрения к общему посылку книги, что-де бедные будут беднеть и дальше, а богатые - богатеть, и вообще люди - это просто ресурс, и это нормально, и так задумано, и что вы тут бегаете, сидите ровно и смиритесь с развитием цивилизации, потому что другого пути нет, вы просто потоки данных и генераторы прибыли.
Интересно, интересно.

Что я, в общем, хотела-то заключить по итогу: книга не то, чтобы плохая, она просто максимально однобокая. Это идеалистическое представление о том, как мы хорошо живём в великой неолиберальной мечте и как будем развиваться в её, неолиберальной мечты, парадигме дальше. Всё, что не вписывается в этот прекрасный мир, автор откидывает и либо не упоминает вообще, либо описывает крайне скудно, вписывая исключительно в свою реальность, искажая факты.
Поэтому философская ценность книги, заявленная в предисловии, мне неведома - сомневаюсь, что она может заставить читателя не предвзято задуматься о будущем и его вариантах, потому что сама максимально ангажирована капиталистическими и либеральными ценностями.

Это о - объективизм, а не о - объективность.

Но в целом ознакомиться было даже увлекательно, как на кухне с пьяным студентом-социологом на квартирнике посидела. Даже если с половиной не согласна, в убеждённых рассуждениях есть какой-то свой шарм.

PS Очень забавно было читать "Homo Deus" параллельно с "Рыночными силами" , в которых автор, сам живущий в пресветлой рыночной экономике, шестьсот страниц истекает на эту экономику и мир, устроенный по её лекалам, ядом. Абсолютно полярные взгляды на одно и тоже будущее, хотя "Рыночные силы" - и художественный роман.

Выводы:
Homo Sapians - лучшая прочитанная мною книга 2020 года(вместе с Биология добра и зла), и Homo Deus совершенно достойное её продолжение. Начать думаю лучше с Sapians, мысли очень мощные, must read. Сам планирую прочитать и третью книга Харари.

плюсы:

• качественные рассуждения о душе, разуме (впервые прочитал про Сантино, очень показательно), гуманизме, проблемах гуманизма. О том что мы уже победили - болезнях, войнах. Также о том, что счастье субъективно и как его достичь.
• Много мыслей из Homo Sapians, но это не копи-паст, а очень толковое дополнение, особенно что касается фикций-мифов, в первой части не могу сказать что полностью понял и принял идею. Например бюрократия и Африканские границы, которые плохо соответствуют действительности.

• упоминания Сэма Харриса и новые размышления и эксперименты, где очень показательный пример с робо-крысами.
• очень понравилось замечание что хотя мы вроде как и приближаемся к бессмертию - по факту пока медицина лишь устраняет то, что мешает нам жить столько сколько нам отведено.
• очень важная мысль - мы УЖЕ меняемся, просто не замечаем это. (Как когда-то люди не заметили как подсели на пшеницу.)
• сформировал для себя новое понятие - датаизм.
• оформление вышка - превосходная бумага и фотографии.

Люди всегда задумывались о том, кто они и куда идут. Начиная с древних пророков, пугавших апокалипсисом и фантастов современности, предлагающих на любой вкус свои версии будущего и антиутопии, и заканчивая философами и политиками, создающими свои варианты. Наконец и ученые тоже вносили лепту в этот весьма разноголосый хор. Книга Харари еще одна попытка взглянуть в даль с позиции последних научных взглядов на историю и человека.
Если очень кратко и примитивно, то можно сделать такие выводы из книги:
1) Бога нет. А как же все миллионы верующих по всему миру? «Бог умер, просто труп еще не убрали.» К тому же, как показала наука, человек просто не способен эффективно взаимодействовать более чем со 150 другими людьми без какой-либо религии/идеологии. «Вам не удастся эффективно организовать толпу без опоры на какой-нибудь выдуманный миф. Если вы будете оперировать неприукрашенной реальностью, без добавления соответствующего ситуации вымысла - за вами никто не пойдет.»
2) Души нет. По крайней мере ее не нашли, как ни искали, ни у животных, ни у человека. Люди, животные и растения лишь биохимические алгоритмы, и их отличие лишь в способе обработки данных. Зато животные (причем не только млекопитающие, а даже некоторые виды рептилий и рыб) оказались гораздо более эмоциональны и сознательны, чем было принято думать о них веками. И это тоже один из вызовов современности. Если «нет у человека преимущества перед скотом», тогда с точки зрения этики невозможно продолжать их есть и эксплуатировать, я уж молчу о уничтожении дикой природы и вполне вероятной экологической катастрофе.
3) Даже последний оплот гуманизма – индивидуальность и свобода выбора, тоже оказываются лишь мифом, разбивающимся о неумолимые факты научных экспериментов. Наше якобы неделимое «я» на самом деле не одиноко, у нас есть как минимум 2 «я». «Я» чувствующее и «я» комментирующее. Причем ни одно из них не способно смотреть на мир рационально и непредвзято (опыт с холодной рукой и у людей с разделенным мозгом подобны ушату холодной воды). «Если под свободной волей мы подразумеваем способность следовать своим желаниям, то да, люди обладают свободной волей. Шимпанзе, собаки и попугаи тоже. Только вопрос ведь не в том, способны ли попугаи и люди следовать своим внутренним желаниям, - вопрос в том, способны ли они выбирать свои желания.»
4) Исходя из предыдущих пунктов можно понять, что все заявки на уникальность и превосходство человека над другими существами и природой не более чем очередная сказка, которой мы привыкли себя тешить. Но большая проблема заключается в том, что все международные институты и большинство стран и людей, их населяющих, в это пока верят. В будущем же придется решать вопрос: «Если мы лишь алгоритмы, то все позволено?» Что более ценно - интеллект (неважно биологический или искусственный) или сознание?
5) Пока телевидение и политики пугают нас исламским государством, эпидемией вируса Эболы или даже третьей мировой (что якобы весьма маловероятные угрозы), Харари призывает нас задуматься над опасностями таящимися в лабораториях. Помимо алгоритмов, захватывающих потихоньку очаги влияния и рабочие места, есть еще сверх богатая элита, которая жаждет больше власти, здоровья и бессмертия. И науке уже есть что предложить им. 21 век может стать небывалым по развитию неравенства. Если раньше это было лишь имущественное неравенство и смерть уравнивала всех, то скоро возможен вариант вечно молодой верхушки, способной, в виду наличия средств, к постоянному высокотехнологическому и дорогостоящему апгрейду, этаких полубогов по сравнению с обычными смертными. Что будут делать с оставшимися ненужными людьми остается лишь предполагать, и предположения одно другого хуже.
Я не описала и десятой доли тех идей и мыслей о которых мы с мужем уже 4 день яростно спорим и обсуждаем. Книга не зря стала так широко известна в узких кругах. Многое из прочитанного я нигде больше не встречала, хотя читаю много подобных книг. Харари предупреждает, что предсказания не благодарное дело, и будущее меняется каждую минуту, как меняемся и мы сами. Но возможность структурировать разрозненные знания о мире, политическом устройстве, истории и человеке дорогого стоят. Вы несомненно узнаете много нового и сможете под новым углом взглянуть на собственные стереотипы мышления и верования. Рекомендую всем, книга написана очень простым языком на очень важные темы.

В качестве самообразования первого уровня я эту книгу категорически не рекомендую. Но вот для критического разбора она очень хороша. Сравнивая, например с такой бесполезной книгой от профессионального философа Питера Сингера "О вещах действительно важных". Там и тем для обсуждения было мало, и цельной картины определенного человеческого мировоззрения не складывалось. Или по сравнению с книгой-докладом Клауса Шваба "Четвёртая промышленная революция", там только тезисы, и вода между ними. Здесь же автор хоть и скачет по темам, зато внутри каждой темы он рассуждает таким образом, что становится понятно, откуда что берётся - не в смысле "кому выгодно", это понятно, а в смысле "да как вы дошли-то до такого?", и как оно все гармонично друг с другом "женится". Та же технофобия. Тот же "вопрос сознания". Ну и главное - в книге Харари есть та самая специфическая духовность, которая пронизывает данный тип мировоззрения ("Религия – это соглашение, сделка, в то время как духовность – это странствие"). В ближайшее время надеюсь наконец познакомиться с трудами Кена Уилбера...
А мой любимый момент в Homo Deus - это зарисовка под названием "Лучше ли Бетховен Чака Берри?" в которой появляется ну очень странный профессор-музыковед (но книга-то цельная! И поэтому понятно откуда, из какого дефицита возник такой фантастический образ!) и очень странные социалисты (хотя почему странные, они как раз реалистичные, я полагаю, "их нравы").

3 врага человечества
Голод
Мор
Война

3 следующих шага человечества
Бессмертие
Счастье
Божественность

Газон перед домом - достаток и социальный статус

Присутствие разума в ком-то ещё, кроме нас самих, недоказуемо

Крысы и лекарство от депрессии

Третий уровень реальности - интерсубъективный, создающийся взаимодействием многих людей, а не верованиями и чувствами отдельных личностей.

Фараон, бог во плоти, модно сравнить с персональными брендами - Элвис Пресли, Мадонна

Средневековая Европа
ЗНАНИЕ = СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ х ЛОГИКА
Научная революция
ЗНАНИЕ = ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ х МАТЕМАТИКА
Гуманизм
ЗНАНИЕ = ОПЫТ ПЕРЕЖИВАНИЙ х ЧУТКОСТЬ

Раскол гуманизма на три ветви:
Либеральный - любой человек это уникальная личность с особенным внутренним голосом и неповторимой гаммой переживаний
Социалистический - в мире миллиарды людей, и каждый не менее ценен
Эволюционный - одни люди совершеннее других

Люди - набор алгоритмов.
Свободный выбор, ошибка в логике - биохимическая цепная реакция заставляет хотеть
Комментирующее "Я" и переживающее "Я"

Угрозы либеральному гуманизму:
Люди будут утрачивать свою экономическую и военную полезность, в результате чего политико-экономическая система перестанет их высоко ценить.
Система будет продолжать ценить людей всех вместе, их совокупность, но не уникальных индивидов.
Система будет по-прежнему высоко ценить отдельных индивидов – но это будет новая элита усовершенствованных сверхлюдей, а не представители масс.

Техногуманизм - религия будущего
Датаизм - религия будущего

Летом в вагоне киевского метро увидел любопытную картину: сразу два человека ( сидевших порознь) читали книгу Харари. У выхода иностранец тоже что-то читал, про себя с усмешкой подумал: "Возможно, и он тоже с "Homo..."? Любопытство распуздыкивало, но подсмотреть не удалось. Зато вспомнил, что не читал еще "Homo Deus..."
Цитаты писал и в свой ежедневник, и в нетбук. Проще всю книгу переписать- столько интересного! Растягивал удовольствие. И надеялся, что автор уже придумал о чем будет третья.
Содержание таково, что можно загрустить, опустить Фост, нос, запрядать ушами хотя бы от предположения ненужности моей профессии ( в % отношении - орёр). Ан, нет. Написано так, что есть надежда: или пробьемся, или засядем за компьютерные игры эдакими бесполезными старичками с полным апгрейдом.
Узнал много нового Как "дирижобль" , заполненный гелием, полетел к друзьям и знакомым делиться впечатлениями.