Коллекционер

Мерзко. Мерзко, как если бы я нечаянно дотронулась до грязи. Как если бы из раковины с немытой посудой полезли тараканы. Как найти в красивом яблоке червяка. Брезгливсть до дрожи не отпускала все то время, что я читала, завороженная этим невыразимым моральным уродством, выплеснутым Фаулзом на страницы "Коллекционера", украшенным виньетками чудного стиля (и стиль так контрастирует с содержанием, что содержание кажется еще более отвратным). Черт, мистер Джон, как же вы меня, ощущение, будто меня взяли за волосы и со смаком впечатали лицом в стену, даже голова кружится.
Этакая "Красавица и чудовище" нового времени. Маньяк, похищающий тонкую, статуэточно-изящную девушку, заточающий ее в подвале собственного дома, создавший золотую клетку и надеющийся, что бедная птаха простит ему за духи и черную икру свои подрезанные крылышки. Как же я ненавижу такое! Ненавижу это желание испортить красивое, сломать, приватизировать и спрятать, чтоб в уединении лапать прекрасное своими грязными руками, оставляя несмываемые отпечатки. Ладно бы с предметами такое, но с живым существом... И как грустно, как тяжко читать об этой девушке-птичке, девушке-бабочке, ставшей частью уродливой коллекции, бьющейся в стены и понимающей, что ее положение безнадежно. После этой книги хочется выбежать на улицу, подставить лицо ветру и дышать, дышать свежим воздухом, чистым, стараясь не думать о том, что "коллекционеров" по земле ступает множество, имя им легион.
Книга горчит хинином. И она потрясающая в самом прямом смысле слова. Не задетым не уйдет никто, будьте уверены, друзья мои.

Когда сталкиваешься с чудовищными проявлениями человеческой натуры, невольно задаешься вопросом - ЧТО творится в голове такого человека? Что толкает его на преступление?

Судя по этой книге, ничего такого особенного не происходит в голове главного героя. Живет себе человек, спокойно рассуждает. И готовится пополнить свою коллекцию бабочек редким экземпляром - девушкой по имени Миранда. Нет, конечно, он не собирается делать из девушки бабочку и накалывать её на иглу. Он просто подходит к выполнению своей задачи так же невозмутимо и обстоятельно, как к ловле бабочек.

Казалось бы, всё, что есть самое лучшее в этой жизни - любовь, красота, юность, тяга к знаниям, самосовершенствование - заточено в подвале в лице Миранды. И властвует над ней примитивный, узколобый, недалекий Калибан (Фредерик). Но не всё так просто...

На протяжении всей книги у меня было какое-то тоскливо-гнетущее настроение. Абсолютно безнадежное положение Миранды. Это как-то понятно с самых первых строк. Фредерик не оставил ей ни единого шанса на спасение. И даже странно, что этот на первый взгляд немного глуповатый или даже скорее простоватый персонаж оказывается невероятно хитрым и предусмотрительным.

Это что касается книги в целом.

А что конкретно о героях?

Нет у меня однозначного отношения к обоим. Не могу сказать, что Фредерик - абсолютный отрицательный герой, а Миранда - сам ангел во плоти. По большому счету, они мне оба не симпатичны.

Фредерик, что совершенно понятно, не может заслуживать любви в следствие своего, мягко скажем, неадекватного поступка. Может быть его немного жаль, ведь совершенно искореженная психика. Только от этого не он страдает, точнее он-то как раз и не страдает.

С другой стороны, ужасно, насколько этот человек даже не пытается понять, что поступает плохо, аморально, ненормально. И, конечно, даже не пытается себя оправдать. Нет, он вполне спокойно об этом говорит. И как бы ему не объясняли, что это чудовищно, смотрит широко раскрытыми невинными глазами и искренне недоумевает - а что, собственно, такого... Эта непробиваемость доводит до бешенства. А еще у него своеобразное, искаженное представление о приличиях, о том, что такое хорошо и что такое плохо. Потом понимаешь, что он, несомненно, псих, а как же иначе. Да, конечно, и общество виновато, и издержки воспитания, и всё же... всё же...

Миранда... Слишком много в ней самолюбования, тщеславия, снобизма. Но, с другой стороны, может быть всё это можно списать на юношеский максимализм, ведь стремится же она к чему-то хорошему, светлому. Я не знаю, не понимаю. Очень интересно, что сам автор думал по этому поводу, какими он видел своих героев.

И ещё не дает мне покоя один момент в этой книге. Миранда всё время думает о побеге, делает несколько попыток. Но вот ей предоставляется случай треснуть топором по башке своего тюремщика. И что она делает? Не может собраться с духом, ударить, вероятно, даже лишить жизни. Ну не поднимается у неё рука, даже на своего мучителя. В итоге треснула, конечно, но толку то... Вот что это? Такое своеобразное кокетство? Ах, вот такая я хорошая, даже такого "невежественного дикаря" Калибана ударить не могу. Но чем больше я думаю об этом, тем больше верю ей.

Или вот еще, Миранда постоянно пытается вывести Фредерика из себя. Зачем? Только из ненависти и презрения? Но ведь это может усугубить её и так нелёгкое положение. Зачем же так рисковать? Иногда создавалось впечатление, что она даже получает удовольствие от всей этой ситуации. И это как-то било мне по нервам. Хотелось не только Фредерика прибить, но и Миранду встряхнуть хорошенько.

Ну и сдаётся мне, если бы Миранда не умерла сама, он бы всё равно её убил. Настолько в общем-то она его достала. И оказалась она не самой красивой "бабочкой" в его коллекции, а сплошным разочарованием. То, что Фредерик выдавал за любовь - любование красотой и только. Но одно дело - наблюдать за этой красотой со стороны, а совсем другое, когда эта самая красота тебе истерики закатывает.

Но самое ужасное, самое страшное, самое кошмарное в этом романе для меня то, что покончив с одной историей, этот псих окончательно тронулся головой и подыскал себе новый экземпляр в свою коллекцию. Так что, здравствуйте, я - новый маньяк.

Уже давно я большая поклонница творчества Джона Фаулза. Бесспорно, это один из лучших авторов второй половины XX века.

Но именно этот роман мне было непросто читать, потому что в нем воплощено то, что пугает меня до глубины души: когда какой-нибудь недочеловек, аля скопинский маньяк, может лишить тебя свободы, дневного света, свежего воздуха...

Под, казалось бы, простым сюжетом скрываются глубины смысла. Сама композиция романа напоминает лабиринт: роман неоднороден, поделен на 4 главы, причем очень разных по размеру; неожиданная частичная повторяемость информации (сначала мы видим события глазами Клегга, затем - Миранды); нелинейность изложения событий; информационное сужение от части первой к третьей. Можно также отметить особую временную отнесенность композиционных частей романа: начинается всё в прошлом, но уже в последней части герой пишет в настоящем времени.

Перед нами два героя-антагониста в замкнутом пространстве. Фредерик Клегг безликий клерк, прозябающий жизнь на нелюбимой службе, находит отраду в коллекционировании бабочек. Всё меняется, когда он волею случая выигрывает кучу денег... И Миранда, юная красивая девушка-студентка, ищущая свой творческий путь и пугающаяся зарождающейся любви к Ч.В. Автор так сильно погружается в психологию героев, что чтение книги порой напоминает сеанс психоаналитика. Причем форма повествования выбрана максимально личной и откровенной - дневниковые записи. Известно, что Фаулз воспринимал идеи Зигмунда Фрейда, поэтому не случайно мы узнаем, какое было детство у героя, как он рос без родительской любви. Понятно, что это не оправдывает Клегга, но фигура злодея становится от этого не столь плоской и однозначной. Клегга можно назвать "ненадежным рассказчиком", то есть рассказчиком, чьи показания не могут быть достоверными. Мы видим в его рассказе стремление к оправданию своих поступков, он использует эвфемизмы для обозначения плена/смерти. Доверие читателя к нему окончательно утрачивается в 3й части.

Центральным символом романа является бабочка. Это воплощение красоты, изящества, легкости, хрупкости, души человеческой. С этим образом соотносится Миранда. Мне не понятны нападки других рецензентов на героиню: мол, она высокомерная, не особо глубокая и сама еще не художница. Но ей же всего 20 лет! Это юная и невинная девушка, которая еще только начинает жить... У меня эта героиня вызывает искреннее сочувствие.

Лучше понять произведение, конечно, поможет интертекстуальный план. Это и переосмысленный миф об Аиде и Персефоне: ситуация похищения девы в подземный мир, чтобы создать семью. С Аидом Клегга роднит асоциальность, и ненависть к вышестоящим, и особая аура смерти, сопутствующая герою. Клегг убивает природу, восхищается смертью, он коллекционирует бабочек, как и Аид - человеческие души. Это и пьеса Уильяма Шекспира "Буря", откуда взяты имена героев: Фердинанд, Миранда и Калибан. В пьесе Фердинанд - благородный принц, Миранда - поэтичная натура и благопристойная девушка, Калибан же злобный и похотливый дикарь. Фредерик представляется Миранде как Фердинанд. Авторская ирония заключается в том, что Клегг изо всех сил пытается быть Фердинандом, благородным принцем, пытается рассчитывать на взаимную любовь, но Миранда, будучи проницательной, познает его сущность и нарекает его Калибаном. В пьесе Шекспира Калибана не могут научить языку, так как он не видит в этом надобности. И аналогично в "Коллекционере" не получается у героев построить диалог, мы видим проблему тотального недопонимания и диалог глухих.

Конечно, я горячо советую роман к прочтению. Для меня эта книга прежде всего о свободе, внешней и внутренней. Фредерик Клегг, хоть и не находится в заточении, не свободен, он заперт в рамки своего умишка и больной натуры, Миранда же, теряя физическую свободу, внутренне ее сохраняет, оставляет за собой контроль за своими чувствами, на что Клегг вовсе не способен.

Вместо того, чтобы вдаваться в подробности сюжета (о котором довольно точно повествует аннотация к книге), я бы лучше коснулся многочисленных метафор коих данная книга предполагает. Хотя основная идея романа сама по себе достаточно пугающая (лишения свободы девушки чей дух не признаёт никаких рамок), части, которые действительно привлекают внимание, были связаны с восприятием разных социальных классов в обществе. Эта книга задаётся вопросом: действительно ли финансовая стабильность ведет к нравственности и более полноценной жизни, или же, возможно, мы попросту начинаем сходит с ума когда живём в достатке и наши желудки накормлены.

С одной стороны мы имеем Фредерика, недостаточно образованного, нечем не интересующимся, кроме бабочек, молодого человека. Ф. в плане своего эмоционального, психологического и социального развития похож на ребёнка. Его восприятие мира весьма ограничено. Всё что он знает сводиться к двум понятиям — прилично и не прилично. Он как дитя наученный что это плохо, а это хорошо, и всё что выходит за рамки этих понятий тут же превращается в нечто ужасное. Тут часто упоминается о том, что противоположностью любви является не ненависть, а безразличие. Фредерику безразлично всё. Единственное, на что он реагирует, это мимолетный тип красоты, и все, что он хочет делать с этой красотой — обладать ею. Не любить это, не понимать это, просто обладать этим. Его потребность обладать аналогична потребности людей покупать, покупать, не задумываясь о том, почему важно иметь самый большой дом, водить самую красивую машину или смотреть самый дорогой телевизор. Но что поделать если цель твоего вожделения не материален? Что поделать если ты хочешь не просто обладать человеком, а его потребностью в твоём существовании?

Мне всё хочется представить Фредерика как отрицательного персонажа, хочется сказать что он чудовище и то что он сделал чудовищно. Но я не могу смотреть на него как на взрослого мужчину одержимого безумием, и мне порой становится его жалко. Он такой каков есть и всё в чём он действительно нуждается, это помощь. Он застрял глубоко в своём собственном мире, где пусто и одиноко. Достаток не даёт ему нечего кроме возможности получить желаемое. Он "покупает" себе долгожданную игрушку и не знает как её воспринимать. Он ждёт что игрушка, скажет ему как с нею играть, потому что сам не знает правил, и не сознаёт что нарушив их, может сломать игрушку, как бы дорога она ему не была. А лишившись её, тут же находит новый предмет вожделения. Это консьюмеризм в чистом виде.

С другой стороны Миранда — стереотипный молодой художник. Рожденная богатой, ей легко отклонять жалобы низших классов, и в то же время бросать презрение на общество, которое ее породило. Обычно такие люди кажутся скучными и мелкими в своих порывах. Но по мере развития ее истории я полюбил её образ всё больше и больше. Миранда чрезвычайно само сознательна, и я почувствовал, что со временем она вырастет из своей наивности и станет по-настоящему удивительной женщиной. В конце концов, ей всего 20 лет, и при всех своих идеалистических претензиях она пытается само развиваться. Она отклоняет принятые общественные взгляды, и создаёт собственное видение счастья и свободы. Вот где метафора бабочки становится еще более удачной; это не просто бабочка, которую Фредерик собрал, это то, что бабочка представляет: метаморфозы. Как будто Фредерик поймал ее в ловушку, когда она собиралась вырваться из своего кокона. Она готова широко распахнуть свои крылья, готова лететь, она видит огромный мир который ждём её там и стремится к нему, снова и снова ударяясь об стеклянный колпак коим накрыта сверху.

Я согласен с Мирандой, когда она говорит, что коллекционеры — худшие преступники. Идея, что искусство — это просто инвестиция (так же, как идея, что дом — это просто инвестиция, а не место для создания чего-то большего), отвратительна. Я никогда не смог бы смотреть на некрасивую картину в своем доме только потому, что она стоит кучу денег. Потому что истинный любитель красоты должен делиться этой красотой с миром. Он должен хотеть чтобы все видели, слышали, пробовали на вкус, чувствовали и наслаждались этой красотой, чтобы и другие могли обогащаться ею. Только в этом случае данная красота по истине живёт.

Первые эмоции после прочтения: не могу подобрать слов.... ужасающе прекрасно, невероятная красота в могучем безумии... я думала, что один автор не способен ТАК покорить меня еще одним своим произведением, а теперь не знаю, что больше люблю - "Волхва" или "Коллекционера"... знаете такое чувство, когда говорите на разных языках: что бы ни сказал - понимают превратно и так же и у нас не остается слов в ответ собеседнику - это убивающее ощущение, когда происходит с тобой, и остро доставляющее удовольствие, когда читаешь... "это было прекрасно"... уже сейчас хочу перечитать...

"Маньяк и бабочки" - это вся информация о книге, которой я обладала, приступая к чтению. Долгие годы хранила себя от любых дополнительных раскрытий сюжета, берегла до наступления того самого времени. И оно пришло. И все совпало.

Так удивительно, так странно - более безумный человек намного лучше понимал ту, что сумасшедша в меньшей степени. Коллекционер поведал нам свой взгляд на происходящее первым и покорил меня, наверное даже, навсегда... Если бы в начале вступила Миранда - не возникло бы чуда, с ней наедине было откровенно скучно. Но духовная перепалка, показанная Фредериком погрузила, утащила в болото, осталась в чувствах.

Два героя и оба сумасшедших: Фредерик Клегг - чистый, абсолюно безэмпатичный, но в вообще не самолюбивый (из-за этого и не поворачивается назвать его психопатом, несмотря на все предпосылки), не позволяющий себе неприличности вплоть до абсурда, не умеющий любить в здоровом смысле этого чувства, отторгающий секс, вечно оправдывающийся и находящий удовольствие в унижении, ходящий вокруг а около и душевно неуклюжий, податливый. Миранда Грей - тянущаяся к тяжелой руке управления, вовсе не понимающая своего тюремщика, наделяя его проекциями, склонная к комплексу спасительницы и, что парадоксально, однако - истина, эгоистичная, наслаждающаяся и находящая довольство во власти (все то, в чем обвиняла Коллекционера).

Преследователь (в прямом смысле) здесь, конечно, один - Коллекционер, однако есть и агрессор - сама Миранда, находящая самоудовлетворение в моральных издевках над откровенно выраженным больным. Поэтому жертв здесь две - оба героя: неспособный жить, будучи собой, неумеющий чувствовать ни свои желания и потребности, ни других Фредерик и еще более не вникающая в жизнь кого-либо кроме себя Миранда. Пара - от Бога/Дьявола.

И Миранда, и Фредерик - узники, причем первый - своей души, другая - и души, и подвала (но разве это не шанс?)... Кто несчастнее? В обоих персонажах Фаулза уживаются невинность и жестокость, непорочная чистота и эгоизм, граничащий с патологией. Оба не умеют любить, но один при этом жесток от неумения, а вторая в ответ. Что же честнее?

"Коллекционер" - произведение, достойное войти в список того, что настоящий ценитель литературы просто сам себе обязан прочесть, дабы наполнить собственную личность большим пониманием мира, который никогда (а жаль...) мы не сумеем осознать полностью...

Прибавлю-ка я стопицотую спойлерную (а как иначе?) рецку на этот роман

Как замечательно, что есть наш замечательный "Книголюб".
Мало того, что я перечитала "Коллекционера". Я теперь могу с гордостью сказать, что мною выслушаны, высказаны, обдуманы и как будто даже поняты десятки смыслов этой книги. Даже те, о которых сам Фаулз, вероятно, и не помышлял.

Заметки (заметушечки) на полях по горячим следам, или бурные попытки понять што хотел сказать афтор:

1) Миранда во всем виновата.
Ну, это всем уже давно известно. Виновата она прежде всего в том, что:
а) родилась на свет, б) родилась на свет именно в такой семье, в) попалась на глаза Фредерику.
Она сноб, она жуткий снобище, причем незаслуженно, неоправданно, ха-ха - невыстраданно. Стремится к искусству, в искусство, за искусство, возомнив себя уже! уже! искусством.
Чуть не забыла. Приписываю эту звездочку апдейтом на след.день. Признаю: она была слишком молода, ещё слишком молода, всё-таки не успела добиться многого и выстрадать для искусства. Но стала ли бы она меньшим снобом?
Она не смогла его убить. Чёрт! Она не смогла убить парня, который держит её какого-то хрена в подвале! Потому что - что? Добренькая, гуманная, понимающая...Самонадеянная, ёпрст!
Она меня раздражает так же, как я порой сама себя раздражаю.

2) Калибан ни в чем не виноват.
О, ну конечно. Бедненький мальчик. Особенно его треснуть хочется, когда он трусливо за штору прячется, пока М. оголяется и соблазняет его вовсю. (Кстати, доп. камень в первый пункт - ну и глупость же Мирандочка устроила). Мы весьма долго обсуждали, почему с живыми существами (даже такими божественными) К. не может, а с фотографиями может. Не импотент, но и - не живой.
Воспитание такое воспитание. Чего ещё можно было ожидать - с таким отсутствием семьи в такой семейке, как у Калибана?
Я не думаю, что его можно изменить.
И он тоже в этом во всём виноват. Потому что всю жизнь только и делал, что выливал масло из своего чуть теплящегося, быть может, огня.

3) Всё это эмоции, но как замечательнейше же в стилистическом, языковом и душевном плане Фаулз вывернул наизнанку обоих!
Тут больше сказать нечего, этот пункт абсолютно неоспорим.

Ещё три заметушечки, одна из которых содержит объемную цитату.

4) Марфик любезно зачитала нам слова Джона Фаулза в Аристосе о Коллекционере.
Вообще, он тем ещё был провокатором, так что - может, и приврал, чтоб ещё больше всех запутать.
Так вот, по его словам, он имел в виду: в лице Калибана - общество Многих, в лице Миранды - общество Немногих. Имел в виду проблему взаимодействия, существования и сосуществования, так сказать, этих двух обществ. Имел в виду - Немногим задуматься о Многих. О! Это не ново, конечно, но это так прекрасно, так почти неосуществимо!
Нет, я долго боролась с собой, я била по рукам, но я просто не могу не дать слово Фаулзу.
Ибо как очаровательно и утопично он звучит! Как раз, как я люблю.

Отлично! Отлично же просто. Вот из всех версий эта мне нравится пока что больше всего.

5) Я уверена, что нечего возмущаться тем, как Фаулз закончил роман. Всё правильно и логично. Я бы не простила ему другого.

6) Мы - Мирандочки.

Я несколько разочарована, потому что возлагала на Джона Фаулза немалые надежды. Может я просто читала не то? Может надо было читать какого-нибудь Волхва ? Вот бы кто прилетел и дал волшебного пенделя, хе-хе.

Уже как-то рассказывала, какой казус случился у меня с этой книгой. Итак, прошло 6 с половиной лет, и я наконец прочитала несчастную! Это точные цифры - я нашла в книжке чек с датой (о, полон мир открытий чудных...)
Но что-то я отвлеклась.

Фредерик Клегг, от лица которого ведётся первая половина книги, нежданно-негаданно выигрывает приличную сумму в лотерею (тут ждите большой вброс Фаулза о развращённости людей при наличии больших денег, причём в лоб, чтоб точно все поняли). Отправив родственников в Австралию на пмж (а точно ли он их не пришил?), он покупает себе дом с огромным подвалом и фургон. Нет-нет, конечно он ничего не планировал заранее, это просто совпадение и стечение обстоятельств! Так тут ещё и предмет вожделения мимо проходит, вокруг темнота, ни единой живой души, а карман оттягивает флакон с хлороформом...

Короче говоря, Миранда оказывается в подвале (это не спойлер).
И начинается их взаимное мозгоделанье (тоже вполне ожидаемо).
Миранду понять, в принципе, можно, но я что-то не понимаю. Она развлекается тем, что блещет своим образованием, критикует дизайн помещений, даёт Клеггу клички из Шекспира, рисует картинки и пишет слезливые дневники. Иными словами, сразу показывает себя как привилегированный класс. Так Фаулз, по всей видимости, пытается слепить "живого" персонажа. Уж не знаю, насколько помогает в реальной жизни выпендривание перед маньяком, но Миранде это не очень-то помогло.

Ну да, конечно, она ведь молодая и тупая наивная. Её больше волнует этический вопрос: имеет ли она право жахнуть маньяка топором по голове, или это будет "пачкотня" кармы? Миранда ведь уже бегала, распространяла листовки против ядерного оружия (маленькое уточнение: против ядерного оружия у СССР, а то, видите ли, нападут на несчастных блюстителей чести и достоинства в белых воротничках. Да кому вы нужны, придурошные?), а, значит, должна поддерживать образ барышни, которая и мухи не обидит. Да, умерщвлённых бабочек ей жаль больше всего. Это же божьи твари, они должны летать на воле! Тем не менее, стейки она кушает будь здоров и не жалуется.

Вот эти лицемерие и высокомерность героини не понравились мне больше всего. К несчастью, вторая половина книги состоит из пересказа произошедших событий с её точки зрения. Какая-то Миранда неприятная уж слишком. И я не говорю, будто Клегг молодец и красавчик, он вообще поехавший парень, которому лечиться поздно. Но, по сравнению со своей заложницей, маньяк выглядит чуть адекватнее. Это очень странно и не способствует возникновению сочувствия к героине.

Совсем недавно я читала книгу, сюжет которой перекликается с сюжетом Коллекционера - Джек Кетчам с его Девушкой по соседству . И вот с этой-то книгой моя эмпатия заработала на полную катушку. Во-первых, жертва сопротивлялась и делала это отчаянно, не рассусоливая на тему "тварь я дрожащая или право имею". Во-вторых, Стокгольмский синдром показан реалистичнее, чем рассуждения Миранды о том, что надо бы пососаться с маньяком по приколу, а то в их отношениях пропала искра. В-третьих, даже с учётом того, что и у Кетчама история преподносится ненадёжным рассказчиком, Фаулз избрал путь многократно проще: сделал себе двух ненадёжных рассказчиков и два раза пересказал одни и те же события. Приём последний вроде и не сказать, что совсем плох, но больше смахивает на лень и искусственное растягивание произведения. Была бы компактная повесть, а стал аж целый роман.

Что в этой книге прям хорошо, так это концовка.

Тем не менее, концовка не настолько хороша, чтобы заставить меня изменить мнение обо всей книге.
У нас тут история становления маньяка-похитителя. Что-то вроде превращения гусеницы в бабочку, которая только-только вылезла из кокона и пробует шевелить крыльями. Но преподнесена эта история как-то романтизировано и малореалистично. Я в неё не поверила.

«Коллекционер» это первый опубликованный роман английского писателя Джона Фаулза, написанный в 1963-ем году и моментально ставший бестселлером. В романе рассказана история Фредерика «Фердинанда» Клегга. Он одинок, у него нет никаких увлечений, кроме как коллекционирование бабочек. Но есть у него еще одно странное увлечение – Миранда, девушка, живущая напротив Ратуши, в которой он работает. Как только он ее увидел, он понимает, что она единственная, кто ему нужен. Но он не старается, как нормальный парень познакомиться с ней, поговорить. Он прибегает к радикальному методу ухаживания – он ее похищает. И таким образом он думает, что, будучи его пленницей, или как он говорит «гостьей», она узнает его поближе, сможет понять его и даже полюбить. Но он никак не может взять в толк, что насильно мил не будешь. Она как очередная бабочка в его коллекции.

Повествование идет от лица Фредерика и Миранды. И сразу чувствуешь контраст между двумя этими людьми. Особенно это чувствуется в манере передавать одну и ту же историю. У Фредерика язык корявый, убогий, бесцветный и в его лексиконе слишком часто появляется слово «говорит». Даже чересчур много, что иногда безумно раздражало, хотя я понимала, что это такой ход писателя показать отличия героев. А стиль Миранды более элегантен, эмоционален и красочен, хоть в нем и много пафоса. В каждой строчке, написанной от ее лица, чувствуется художественная натура. Я обожаю такое построение сюжета, когда можно увидеть одну и ту же ситуацию глазами обоих героев. Автору отлично удалось передать эмоции главных действующих лиц. Ощущение будто нашла дневник Миранды или же лично поговорила с Фредериком. Но самый большой плюс этого романа, что во время чтения тебя не покидает ощущение, будто автор и не вмешивается в повествование, не встаёт на чью-либо сторону, не пытается навязать свое мнение.

Это одна из немногих книг, когда ни один герой (хотя их тут всего два) не вызывает симпатии, понимания или просто жалости. Каждого по-своему ненавидишь. Фредерик – глуп и невежественен, ему ничего в этой жизни не интересно, он считает, что общество состоит из одних только обманщиков. И в том, что он такой закомплексованный виноваты все, кроме него самого. Хотя, может быть, обстановка в которой он вырос и повлияла на него. Он не хочет меняться, учится или хотя бы найти себе полезное занятие. Его единственная цель в жизни – это Миранда. Он придумал себе идеальный образ девушки и даже не мог себе представить, что она может быть совсем другой, не такой правильной и милой, как в его фантазиях. А ведь, может быть, если бы он не был так зациклен на Миранде, был чуточку проще, он нашел бы девушку, которая его поняла и полюбила бы. А вообще Фредерик очень скользкий тип, его никак невозможно было понять, и все потому, что он в основном говорил только то, что от него хотела бы услышать его гостья, во всем потакал, пытался всякими вещицами купить ее, показать какой он щедрый. Как-то я наткнулась на чье-то мнение, что он «очаровательный псих». Ничего очаровательного я в нем не увидела. Да, он любит, и его чувства с одной стороны глубокие и чистые, но с другой стороны - это не любовь, а болезнь, и страшно представить, чем эта болезнь в будущем может обернуться. Ужасно то, что он не видит в своём поступке ничего плохого, не считает себя в чем-либо виновным.

Миранда – девушка образованная, интеллигентная, художественная натура. Ее действительно жаль, так как она попала в такую ситуацию, которой не позавидуешь, хоть и похититель ее оказался джентльменом и мог бы к ее ногам весь мир бросить, но все-таки свобода сладкое слово, и оно намного важнее всяких благ и безделушек. Ведь счастье заключается в том, чтобы каждый мог сам выбирать свой жизненный путь. Но вот с другой стороны, как человек она мне была абсолютно не симпатична. Высокомерная, тщеславная, считает себя умнее других и твердит, что терпеть не может все эти классовые предубеждения, хотя сама же от них зависима и на многих смотрит свысока. Хочет казаться простой, будто ее не волнуют обычные повседневные проблемы, ведь она выше всего этого. Презирает тех, кто не смотрит на мир широко, не выражает своих мыслей, хотя и сама не мыслит так, как подсказывает ее сердце, а живет по тем идеям, которые ей внушил некий Ч.В. Но она понимает свои слабости и пытается с ними бороться. В романе хорошо показано ее становление как личности.

Конечно, можно долго обсуждать поведение Миранды в сложившихся обстоятельствах: что вела она себя неправильно, и будь она хитрее, все бы у нее сложилось иначе. Что не стоило быть такой грубой, оскорблять чувства человека, зная, что человек тебя боготворит. Можно было попытаться найти общий язык, понять его, а не вести себя как истеричка. Да, она перегибала палку, но где-то я понимаю ее такое отношение к своему похитителю. Кто бы смог вести себя благоразумно с человеком, который украл твою жизнь, и знать, что теперь от него зависит твое дальнейшее будущее. Редко нашелся бы человек, который смог бы простить и стать другом. Да есть ли выход из этой клетки? Если ты для человека являешься всем миром, и он просто рад знать, что ты всегда рядом, и в любой момент можно на тебя посмотреть, говорить с тобой. Но, на мой взгляд, она вела себя с ним честно, не щадила его чувств.

Это книга не детектив, любовный роман или психологический с примесью триллера. Это не просто история о любви-ненависти. Эта книга - борьба между коллекционером и его экспонатом, между добром и злом.

В этом романе ощутима философия, и каждый найдет для себя пищу для размышления. Показано то, как люди поделились на тех, кто мыслит узко, не открыт к чему-то новому, и таких как Ч.В, которые говорят то, что думают и живут, как хотят. Показано так же тема обращения к Богу, отношение к искусству, о деньгах.

Дойдя до финала, единственный вопрос который возникает: «А была ли это любовь?». Думаю, что нет. Он не любил ее, как человека со всеми его недостатками, с характером, он просто любил свое чувство к ней, те эмоции, которые она в нем вызывала. И что в итоге?

Небольшой спойлер! Больше всего я боялась, что книга ближе к финалу лопнет как мыльный пузырь и превратиться в историю о «Стокгольмском синдроме». Благодарю тебя Джон Фаулз за то, что не опустился до этого! Но не могла эта история закончиться хэппи-эндом!

С первых же страниц окунаешься в эту историю с головой. Книга держит в напряжении до самого конца. Невозможно оторваться, пока не узнаешь, чем вся эта история закончиться. И столько мыслей, столько эмоций после себя оставляет книга. Эта не одна из тех книг, которую прочитал и забыл. Сюжет остается в памяти надолго и не оставляет равнодушной, он пугает по-настоящему. Действительно шокирующая книга! А какая атмосфера у книги. Чувствуешь всю эту угнетающую обстановку, которая накаляется с каждой страницей все больше и больше, и не знаешь, что же произойдет дальше. Тяжелая, не банальная и где-то реалистичная история. Ведь сколько вот таких вот психов в округе.

Теперь буду и дальше знакомиться с автором. На очереди у меня «Любовница французского лейтенанта». Тем, кто не читал «Коллекционера» срочно советую прочитать данный роман! И желаю приятного чтения!

Смотреть на нее было для меня ну все равно как за бабочкой охотиться, как редкий экземпляр ловить. Крадешься осторожненько, душа в пятки ушла, как говорится…
⠀
⠀Книга Джона Фаулза «Коллекционер» давно была у меня в планах, но как это обычно бывает до неё разумеется долго не доходили руки. Но когда я приобрела эту историю в чудеснейшей обложке, отговорки у меня наконец закончились.
⠀
⠀ С психологической точки зрения безумно увлекательная книга, позволяющая буквально вникнуть, «пощупать» и понять мотивы психически нездорового маньяка (который считает себя абсолютно нормальным), буквально влезть в его голову и с криком убежать оттуда, потому что да...С эмоциональной стороны эта история - подавляюще-мрачная, удручающая и словно оставляющая после себя послевкусие с привкусом гнили. Как минимум для меня все было именно так.
⠀
⠀То, что книга как бы разделена на 2 части - одна от лица похитителя, другая от лица жертвы, довольно интересный ход! Мы смотрим на одни и те же события с абсолютно разных точек зрения, поданных с неимоверно далеких ракурсов. И если в начале в нас ещё теплится слабая надежда оправдать похитителя, как-то попытаться понять его, то к концу она неизбежно и беспощадно угасает, оставляя за собой один лишь пепел. И печаль с вопросом: «А что, если бы...?»


Instagram: elen.books

Ужасно. Я хочу сказать, что описываемые с таким мастерством события, оставляют после прочтения премерзкое ощущение, будто вывалялся в... ну, вы понимаете.
Внутренний мир господина коллекционера, как зловонное помойное ведро. Вздохнуть можно нормально только во второй части, когда в разговор вступает бабочка. Но она не бабочка, она - девушка, хотя этот псих, конечно, не в состоянии понять такой очевидной вещи.
Видел в отзывах, что мол, он любит её. Охереть какая любовь. Моральные уроды, оказывается, способны на великие чувства.
Интересно, сколько вокруг нас таких незаметных коллекционеров?