Прочитайте аннотацию к книге. Какое у вас сложилось впечатление? О ком книга будет - о сыне Дирке, во всяком случаем почему-то так и решил. Но проходит две третьих книги, а о нём практически ничего и это к лучшему.
Селина именно тот самый персонаж, ради которого я погрузился в книгу. Её внутренняя сила, оптимизм и способность находить радость даже в самых тяжёлых условиях вызывают искреннее восхищение. Увидел в ней родственную душу, меня почему-то частенько из-за этого обвиняют, что я живу в розовых очках. А мы просто стараемся жить полной жизнью, ценить каждый момент и учим этому окружающих, каждый по своему.
Фербер пишет легко и живо, её проза одновременно проста и поэтична. Еще мне оказалось очень близко, как деревенскому жителю, описания фермерской жизни, природы, повседневных забот выполнены с такой детализацией, что буквально ощущаешь запахи земли и слышишь скрип телеги.
Фразы вроде
В каждый капустный кочан уходят пот и кровь, здоровье и молодость
то, что сейчас особо не ценится. Труд может и стал проще, но он не ценится так, как должен.
Почему тогда не высший бал? Всё просто: затянутость отдельных эпизодов, повторение, открытый финал, конечно приятно, что автор нам самим предоставляет право додумать и решить, чем всё закончится, но хотелось бы неких подсказок. Ну и сам как бы конфликт между сыном и матерью выглядит схематично, без глубокой проработки мотивации сына.
Но в целом эта книга вызывает очень приятные чувства, хочется посмотреть на себя и свои действия со стороны и много очень много рассуждать в рецензии о том, что эта книга о силе человеческого духа, красоте повседневности и цене мечты. Она не даёт готовых ответов, но заставляет задуматься о том, что действительно важно, о выборе между личным счастьем и долгом, о ценности труда, о способности видеть прекрасное даже в самых простых вещах.
У меня всё. Простите за ошибки, всем любви ♥ и хорошего настроения.
Признаюсь честно, взяла книгу на прочтение, только чтобы закрыть букву «Ф» в игре «От А до Я», а в итоге она меня приятно удивила. Хоть и есть в ней моменты, которые не сильно мне понравились, но в целом очень рада, что вот так, благодаря игре, познакомилась с этим романом.
Действие разворачивается в начале XX века в Америке. Героиня Селина Пик неожиданно остаётся круглой сиротой. Девушка она бойкая, мечтает о том, чтобы повидать мир и чего-то добиться, а также умеет во всём видеть красоту. Но сложившееся положение вынуждает её отправиться работать учительницей в маленькую деревню, где условия на те года довольно суровые, а перспектив практически нет.
Тем не менее, Селина не унывает и верит, что для неё всё это только перевалочный пункт, всего лишь один шаг на пути к прекрасной жизни, о которой она мечтает. Но затем вдруг, как-то неожиданно, девушка обнаруживает себя замужем за местным жителем, фермером Первисом де Йонгом голландского происхождения. И вскоре вся жизнь Селины — это сплошная работа по дому, на ферме, а также воспитание сынишки Дирка, которого она ласково называет Большущим.
Годы летят. Селина становится вдовой и вынуждена в одиночку тянуть на себе ферму, которая при муже почти не приносила дохода, и растить сына. Как всё у неё сложится, как она выпутается из этого положения, будет показано дальше в романе. Но вот уже и Дирк вырос, и сам начинает строить свою жизнь. И тут, как всегда, встаёт извечный вопрос о разнице в поколения. Взгляды Селины на жизнь совсем не похожи на то, к чему стремится её сын. Так что же важнее: материальное благополучие или достижение мечты?
История Селины меня очень увлекла. Это такая классическая история о том, как человек своими силами поднимается из самых низов, не только не теряя надежды, но и всегда продолжая трудиться ради достижения своих целей. Да, Селине по сути хорошо помогли более состоятельные друзья, но и её собственная деловая хватка сыграла немалую роль. Ведь поначалу Селина была совершенно далека от фермерства, от ведения хозяйства. Но она понимала, что ферма — это её дом, всё, что у неё есть. И она стала работать с тем, что имеет, постараласт понять, в каком направлении ей выгоднее работать — чего её покойный муж никогда не делал, просто плывя по течению, от чего и никогда не видел особого дохода.
В виду того, что, когда Дирк вырос, ферма уже была прибыльной, семья не бедствовала, молодой человек уже мог себе позволить пойти учиться и получать профессию архитектора, которая ему интересна. Но в итоге жизнь привела его в мир финансов, что в свою очередь обогатило его ещё больше. Тут, казалось бы, радоваться надо за сына, что он живёт в достатке, никогда не будет испытывать нужды и голодать. Но Селина сокрушается, что сын, в отличие от неё, не стремится к чему-то большому, к личностному развитию, к красоте. С этим моментом как-то хочется поспорить. Дело, которым занимается Дирк, не преступное, он хорошо обеспечен, так разве это значит, что он как-то предал мать, как-то не оправдал ее надежд. Была бы ему интересна архитектура, он бы, наверное, нашёл способ параллельно ей заниматься. Но это было всё же не его. Так что конфликт показался мне каким-то надуманным.
А вообще после того, как фокус переместился с истории Селины на её сына, читать стало скучно. Много было каких-то сцен и эпизодов, которые на мой взгляд ничего в себе не несли. Много фокуса на отношениях Дирка с его замужней подругой детства, которые тоже как-то ни к чему не привели. А уж совершенно внезапный финал и вовсе разочаровал — повествование просто обрывается. Впечатление в итоге было подпорчено, а ведь если бы вся книга была только про Селину, я бы поставила ей твёрдую пять.
Роман попался мне совершенно случайно, привлек в первую очередь аннотацией. Эдна Фербер — американский классик, вероятно, второго ряда, но за роман "Большущий" она получила Пулитцеровскую премию в 1924 году.
В центре внимания — история жизни Селины Пик, молодой девушки, получившей хорошее образование, но в силу обстоятельств выбравшей стезю сельской учительницы. Осев в маленькой голландской общине неподалеку от Чикаго, Селина пытается завоевать свое место среди простого трудового народа. Повествование, неспешное и в чем-то даже лиричное, очень подробно рассказывает, с какими трудностями пришлось столкнуться городской девушке, как непривычен и тяжел для нее труд, сколь разительно отличается она от местных, из-за чего нередко попадает в разные смущающие ситуации. От учительницы до хозяйки успешной фермы через тяжелейший труд и множество невзгод. Но на протяжении всего пути Селина сохраняет неистребимую веру в себя, надежду на будущее и умение видеть красоту окружающего мира. Она бесспорно сильная героиня, которая выдержала все удары судьбы.
Большущий — прозвище ее сына Дирка, которому уделена от силы последняя четверть всей книги. Дирк, на воспитание и развитие которого Селина отдала все силы, вырастает блестящим молодым джентльменом: образован, учтив, с задатками таланта. Дирк должен был стать архитектором, но стал преуспевающим финансистом, пополнив ряды золотой молодежи Америки. И вот это и спровоцировало разрыв между Дирком и Селиной...
Часть Дирка, откровенно говоря, не впечатлила совершенно. Повествование теряет темп, за перипетиями его жизни следить совершенно неинтересно. Да и сам персонаж получился блеклым, ведомым, пассивным (очень примечательна история его отношений с другими женщинами). Книга завершается открытым финалом, что тоже показалось мне слабым местом. Совершенно очевидно, что его история должна иллюстрировать, сколь иллюзорны и пусты погоня за славой и богатством, в противовес пути Селины, суть которого сводится к умению наслаждаться красотой мелочей, не идти на поводу у общества, а быть верным себе и своему призванию. Свободный бедняк, богатый невольник, ну вы поняли. И вот тут вернемся к Селине.
Окей, можно было бы сказать, что счастье у всех свое: кому-то ферму с колен подымать, десятилетиями тянуть изнуряющий физический труд и видеть в этом радость (но сдается мне, что сама Эдна Фербер огороды не пахала, не говоря уже о фермах), а кому-то на бирже торговать и наслаждаться быстрыми машинами. Проблема финала и самой Селины — в зубодробильной назидательности и надменном морализаторстве. Героиня очень нравилась мне в начале книги, но чем дальше, тем больше раздражала. Я не оправдываю Дирка, но Селина пыталась из него вылепить свою мечту и свое понимание ценностей, причем в книге об этом постоянно и подробно говорится. В целом рефрен "жизнь за сыночка" также довольно печален и изначально направлен на провал. Очень хорошо по этому поводу высказался второстепенный персонаж, Огаст Хемпель, который предостерегал Селину, но где там. Да и постепенно образ самой Селины, мечтательной, чуткой, но сильной женщины становится безупречным до неправдоподобия, и вот перед нами уже не живой человек со своими слабостями, взлетами и падениями, а яркий агитплакат. В итоге мне многое в романе понравилось, но ближе к финалу очень многое и разочаровало.
В этой книге есть то, что всегда будет актуальным - сама жизнь. Тут нет скоростного развития событий, раздражающий искусственных тем, нелепого поведения героев... Всё, что создаётся автором только ради книги, всегда раздражает читателя, и такие книги, как правило, не принимаются. На этих же страницах всё происходящее настолько естественно, без скачков в сюжете, без неожиданных поворотов. Казалось бы, такое письмо должно наводить скуку. Но есть одна особенность, благодаря которой книга читалась с интересом: герои располагают к себе. Я хотела бы быть подругой Селины, мамы главного героя Дирка (это он Большущий). У неё можно научиться выращивать овощи - но это ещё ладно. А вот делать это всё красиво - красиво их подавать, красиво выкручиваться из сложных ситуаций, понимать свои ошибки (за отварной капустой, которая надоела, стоит тяжёлый человеческий труд)... Самое сложное - не променять красоту на деньги. Именно так она пыталась вырастить своего сына Дирка - следовать своей красоте. Я смотрела на то, как Селин растит своего сына, называя его Большущий, и думала о том, что у меня тоже взрослый сын, и те же проблемы. Почему, когда мы маленькие, нам все говорят, что мы большие, и перестают это говорить, когда вырастаем? При чтении книги мне пришёл неожиданный ответ на этот вопрос. В детстве на пути к мечте нас не сдерживают деньги, и мы каждый день к чему-то стремимся. Летать в космосе, ходить по морю, писать картины... Мы большие, когда мы со своей мечтой. Вырастаем - изменяем мечте в угоду богатства или потому, что кажемся смешными среди сверстников. Мы перестаём быть большими, мы становимся, как все. Это удобно, но мы теряем в росте души.
Дирк отказался от того, что сам выбрал в юности - стать архитектором. Брокер - это выгодно, надёжно, всегда актуально, не надо добиваться профессионального роста. Но тут происходит знакомство с художницей, которая восхищается натруженными руками Селины. Дирку вдруг стало понятно, что он потерял и кем он не стал. Трудно дотянуться до человека, живущего мечтой, если ты сам далек от мечты. Ты перестал быть Большущим
Книга актуальна и сегодня. Раньше я думала, что "Молодёжь измельчала!" - это раздражающее брюзжание родителей. Я мама взрослого сына, и сама частенько так стала говорить. Сыновья вырастают, но они не становятся Большущими. От всей души желаю, чтобы у вас была другая ситуация.
Классика и подражания ей, наверное, всегда будут в цене. Думаю, что любое поколение читателей охотно обращается к классическим сюжетам, чтобы из «времени стрессов и страстей» хотя бы изредка сбегать в атмосферу, где все еще живы неспешность и подлинность, вечные ценности, вера в добро, сеяние разумного, преданность людям и идеалам, чувство долга, сопричастность чему-то большему, чем собственные реалии, и прочие гуманитарные иллюзии. Вот и в этом романе сквозило что-то естественное, целомудренное и даже жизнеутверждающее, и при этом читалось как роман силы духа, преодоления и верности самому себе.
Пожалуй, единственное отличие такой неоклассики, и конкретно «Большущего», от настоящего «золотого запаса» литературы состоит в том, что в общем и целом она не ставит перед читателем каких-то сложных, сущностных смысложизненных вопросов, ограничиваясь трогательным, сентиментальным, местами выбивающем слезу описанием чужих мытарств на пути «через тернии к звездам». В такой стилистике, конечно, есть что-то глубоко фикционное, но, вероятно, именно поэтому – позитивно-обнадеживающее, терапевтичное. Здесь не стоит ожидать утопаний в коллизиях внутреннего мира, не будет никаких рефлексивных многоходовок, неопределенности или личностных метаний. Героям, как Селине, почти всегда ясна их дорога, и как бы трудно по ней не приходилось идти, у них есть внутренняя убежденность, что они движутся ровно туда, куда и должны прийти. Поэтому в неоклассике все всегда не здесь и не сейчас, а, например, в пригороде Чикаго начала XX века.
Как к этому относиться, принимать или не принимать такое специфическое ретро – отдельный вопрос. Но тем не менее изредка такое стоит читать, чтобы хотя бы догадываться, что жизнь была и может быть очень разной, в том числе и такой. Или могла бы быть другой, если. Или что в ней совершенно не обязательны борения, прямые конфликты и подвиги. Герои таких книг ничего особенного не делают, просто достойно живут свою жизнь, и это само по себе может служить утешением для тех читателей, которые ни с чем не борются и не преодолевают себя во имя чего-нибудь. Простая жизнь тоже может быть прожита так, что о ней захочется рассказать. Вот автор и рассказала.
Как ни странно, мне понравилась эта полусага, но не столько Селина, сколько Даллас, и я даже посочувствовала Дирку, у которого, к сожалению, изначально не было ни единого шанса оказаться вместе с таким редким бриллиантом, как Даллас. Тем не менее я следила за судьбой Селины и все время желала ей добра и, разумеется, «хорошего вечера».
Нет, совершенно не зря я назвала свой отзыв так, как назвала. Почти с самого начала романа пулитцероносной Эдны Фербер, о которой российский читатель, предполагаю я, мало, что слышал, меня преследовало дежавю. И бинго! я поняла, что это мне напоминает: "Жизнь" Мопассана с небольшими вкраплениями его же "Милого друга". Будучи большой поклонницей французского классика (при том, что в принципе французскую литературу я как-то не очень), я презрительно фыркнула. Мало того, что ничего своего придумать не могут, так еще и премии за это дают! А к Пулитцеровской премии я до сего момента питала большое уважение, в отличие от той же Букеровской. Но то ли жюри того времени не читало Мопассана, что сомнительно, то ли европейская история, перенесенная на родную землю и обзаведшаяся родным антуражем, действительно покорила их сердце. В конце концов, здесь действительно много нюансов.
Итак, история начинается с того, что юная Селина, на которую из рук отца до сего момента сыпался щедрый золотой дождь, остается нищей сиротой. Отец оказался заядлым картежником, и мало того, что проиграл все их с дочерью сбережения, так еще и умудрился попасть под пулю в игорном притоне. Оставшаяся без средств к существованию Селина, выпускница пансиона для благородных девиц, едет работать учительницей в маленькое поселение голландских фермеров неподалеку от Чикаго. Эту работу она получает по протекции отца своей богатой подруги Юлии, чья семья еще сыграет роль в повествовании и судьбе Селины. В деревне Ай-Прери она знакомится с разными людьми, включая маленького Ральфа Пуля, которому суждено стать выдающимся художником, и красавца Первуса де Йонга, которому суждено стать мужем Селины. Именно здесь у меня в первый раз возникло дежавю: Селина выходит замуж за совершенно неподходящего ей человека, повинуясь зову плоти, как некогда Жанна вышла замуж за Жюльена. Дальше провести параллели будет не так легко, в отличие от французской парочки, отношения Селины и Первуса на физиологическом уровне вполне удовлетворительные. Но в духовном плане они бесконечно далеки друг от друга. Яркая, энергичная, предприимчивая Селина с авантюрной жилкой, явно унаследованной от отца, и пассивный, лишенный воображения и каких-либо стремлений Первус - что может их связывать? А связывает их то же, что и современные пары: ребенок и ипотека ферма. Именно ребенок и ферма станут главными маяками в жизни Селины. Самой героине на долю достались лишь тяжелый труд и тяжелый быт, и она сделает все, чтобы ее сын жил иначе. Она даст ему самое лучшее образование, благодаря которому он сможет вести жизнь, которой Селина была лишена, жизнь, полную событий, впечатлений и достижений. Как только сознание Селины зафиксировалось на ее сыне Дирке, дежавю вернулось и потом уже не уходило.
На первый взгляд, скажете вы, это совсем не похоже на роман Мопассана. На первый взгляд, действительно не похоже, но дело в том, что перед нами сюжет-перевертыш. Когда-то я разбирала такой прием у Отессы Мошфег в "Эйлин" с ее аллюзиями на "Джен Эйр". Перевертыш Мошфег мне понравился гораздо больше, но не о том сейчас речь. Что делает Фербер? Она берет некое положение из романа Мопассана и меняет его на противоположное. Жанна из богатой семьи, а у Селины нет ни гроша. Муж Жанны - редкий козел, муж Селины - человек порядочный. Жизнь Жанны - это очевидная деградация, а жизнь Селины - настоящий прогресс, история в американском духе, о селф-мейд-вумэн, женщине, которая всего достигла сама. Не без помощи друзей, конечно. Но есть три константы, на которых держатся оба произведения: неудачный брак (у Жанны все было плохо в постели, у Селины вне ее, но не в этом суть), жизнь ради сына и в итоге в сыне разочарование. Это одна и та же история, но в разных декорациях.
Когда на первый план выходит уже взрослый сын Селины Дирк, то здесь автор обращается уже к "Милому другу", не особо и шифруясь. Отношения Дирка с его покровительницей Паулой и ее мужем-миллионером - это калька с отношений Жоржа Дюруа с Мадленой и министром. Правда в американском варианте все намного благопристойней. Все-таки эти американцы ужасные пуритане (были). И вот как бы я не против цитат, аллюзий и прочей интертекстуальности, но в романе Фербер чего-то отчаянно не хватает. Полагаю, что гениальности Мопассана. Какими бы замечательными и духовно богатыми людьми ни делала писательница своих героев, в них гораздо меньше жизни, чем в мопассановских пройдохах и негодяях. Любопытно, что в отрицательных персонажей веришь быстрее и легче, нежели в положительных. Неужели мы стали такими мизантропами?
Надо отдать Фербер должное: она старалась создать конфликт. Мальчик не оправдал ожиданий матери. Но вот эти вот неоправданные ожидания выглядят какими-то притянутыми за уши. Мы помним, что сын Жанны в итоге опустился и плохо кончил, сын же Селины взлетел на самый верх (ни разу не спойлер, роман с этого начинается и лишь потом переходит к жизни Селины и ее отца), но мама все равно не довольна. Знаете, вот почему-то именно в Селину я больше всего не поверила. Дочь игрока, попавшая из роскошной сказки в тяжелую фермерскую реальность, где и когда она могла накопить эти душевные богатства? Нет, я вовсе не считаю фермеров убогими людьми, которые разбираются только в картошке, но, блин, у нее жизнь была такая не сахар, что на ее месте любая мать сыну бы сахарный песок килограммами сыпала, а она не довольна. Не в деньгах счастье, говорит все ее поведение. Ну да, конечно, когда ты долгие годы одевалась за печкой, чтобы не околеть от холода, и днями напролет стояла в грядках кверху, хм, крупом, то зачем тебе деньги? Действительно.
Что мне очень понравилось, так это шикарные описания фермерского быта начала двадцатого века. Никакой романтики, только хардкор. Грубая деревенская пища, холод зимой, тяжелая работа и сон урывками летом, отчаянная борьба за урожай и каждый цент - это вам не поэтическая сельская идиллия, это настоящая жизнь, жизнь многих и многих десятков тысяч людей, вовлеченных в индивидуальное сельское хозяйство. Не думаю, что за последние сто лет эта жизнь сильно изменилась, хотя технический прогресс безусловно облегчил труд. И вот эти фермерские эпизоды, вся та часть, где Селина постепенно отказывалась от своих иллюзий от одной за другой, - и есть лучшая часть книги, часть, которая действительно заслуживает премию. Жаль, что Эдна Фербер не ограничилась ею или не стала ее развивать. С другой стороны, это может быть такой неудачный троллинг Американской Мечты, но он и вправду неудачный, слишком наивный.
А еще у романа открытый финал. Не знаю, задумка ли это такая, или существует продолжение, при случае выясню. Читать Фербер легко, приятно и увлекательно. Это очень хороший язык вкупе с неплохим сюжетом, но как только начинаешь анализировать текст, недостатки, даже нет, не недостатки, а слабые стороны становятся очевидными. Когда читаешь Мопассана, такого не бывает.
Бестселлер номер 1 в США в 1924 году. Пулитцеровская премия в 1925 году. Это могла бы быть обычная наивная история о вечных ценностях и американской мечте, мог бы быть медитативный созерцательный текст о физическом труде и семейной жизни, или драма тяжелого и часто смертельного быта фермеров, но получилось что-то гораздо большее.
Мне книга понравилась, хотя я не уверена, что она понравится всем так же как и мне.
Одно из ее очевидных достоинств - правдивость быта и отношений. Это не сказочная идиллия среди полей, фермеры здесь болеют ревматизмом из-за работы на затопленных участках, воскресная служба напоминает процессию немощных и убогих, ползущих за исцелением, а на нововведения местные реагируют именно так, как и должны - грубым смехом и недоверием (что сразу же выгодно отличает роман от "Города, похожего на Алис" Шюта). Диалоги реалистичны, реакции персонажей сложны, достоверны и не всегда предсказуемы.
Непредсказуемость и постоянная игра на контрастах - еще один плюс книги для меня. Эдна Фербер работала журналисткой и обладала крайне независимым характером, судя по тому, что я успела о ней прочесть. Возможно, ей нравилось смеяться над клише того времени и читательскими ожиданиями. Она как будто специально пишет повторы и описания, как в сентиментальных романах, все эти "изящные ступни в грязных стоптанных сапогах не по размеру", "натруженные работой руки, по которым можно прочесть всю историю жизни", и ты только готовишься привычно закатить глаза и ждешь, что вот-вот начнется викторианская нравоучительная история, как вдруг автор резко меняет тон, вводит новый сюжетный поворот или бросает неожиданную фразу - и полностью выбивает тебя из колеи, в которой ты только успел освоиться.
История все время выворачивает в какую-то свою сторону. Ты думаешь, что уже понимаешь, как героиня будет общаться с соседями, как будет работать в школе, жить в замужестве или воспитывать сына, как возьмет в свои руки урожай - но нет. В итоге над книгой все время задумываешься, тут нет ничего одномерного, хотя так и может показаться на первый взгляд. Все оказывается не таким, как ожидаешь, даже концовка.
Еще книга очень светлая. Автор любит своих персонажей и оправдывает их, хоть и не воспринимает полностью всерьез. У нее отличный баланс между драмой и иронией. Наиболее душещипательные моменты неизменно заземляются юмором - будь то ерзающие в своем колючем и вонючем шерстяном белье дети в ледяном классе (сядешь к печке - зажаришься, сядешь к окну - продрогнешь), которым учительница пытается читать стихи, старательно игнорируя свои негнущиеся пальцы и в то же время мечтая о ванне и розовых портьерах, как недавно прочла в журнале. Или будь то ответ любопытным к чужому горю соседям, куда героиня направляется сразу после похорон мужа - в Багдад! Как туда попасть? Да очень легко, подойдите к двери, скажите: "Сезам, откройся!" - и вот вы уже там. Или же взятый кредит, а о том, что проценты по кредитам существуют не только в учебнике арифметики, который она прорешивала со своими учениками, героиня узнает только несколько лет спустя.. Таких деталей бытовой комедии в книге много. Героиня читает журналы, где "фабричные работницы и герцоги неизбежно находят друг друга, как бифштекс и репчатый лук", но как же бесконечно далек от этих романтических историй оказывается ее собственный брак. А взрослый Дирк показывает двумя пальцами, каким большим он вырос..
И очень сенсорная. Ты буквально погружаешься в фермерский быт 1890-х годов, тебя окружают звуки, запахи, ощущения..
И красивая. Здесь есть то, что называется "импрессионизм в литературе". Автор использует художественные приемы изобразительного искусства для описания овощных полей Иллинойса, и это производит очень необычный образный эффект :)
Будничное превращается в драгоценное, краски становятся россыпью самоцветов, играющих на солнце всеми оттенками. Как у художников барбизонской школы и импрессионистов, важную роль играют изменения атмосферы, нюансы света и тени, пейзажи тонут в тумане, а мягкие силуэты проступают сквозь него.. Вместо монотонной «земляной» палитры Фербер использует сочные, тоже порой неожиданные сочетания - лиловые тени и фигурка в светлом ситцевом платье на распаханной жирной черной почве, золотистое сияние увядающей кукурузы на фоне свинцового осеннего неба, нефритовые кочаны капусты и глубокий бургундский цвет свеклы.. Перламутровый туман поздней осенью или золотой оттенок воздуха на закате, пар от дыхания лошадей, заляпанный халат художницы, похожий на чикагские сумерки - Фербер важна сиюминутность момента, а не монументальность, не форма, а оптический эффект.
Героиня романа и сама видит мир так же, это основа ее мировоззрения - ее завораживают огни ночного города, толпа людей на празднике, где лица как бы выплывают из общего размытого фона, какие-то мелочи, блеск отмытого пучка редиски, промышленный дым большого города и белоснежные стены новостройки, кажущиеся розовыми в озерном тумане, или линия полей, растворяющаяся в сумерках.. Возможно, это и есть ее "протест" и защита против основательных, молчаливых, лишенных воображения людей Новой Голландии, эстетические переживания дают ей силу и помогают не сломаться.
Пишут, что книгу несколько раз экранизировали, интересно, что получилось, надеюсь, что не плоская история в духе "мама, понимающая истинную красоту, и меркантильный сын".
Мне кажется, идея автора намного глубже: что делать детям, которым родители завещали великие идеалы, но природа не дала "искры Божьей"? Детей можно обеспечить, можно дать им лучшую жизнь, но нельзя перелить свою душу. И дети не обязаны идти по пути, который мы для них избрали.
Дирк способный, но не гениальный, и разве в этом есть его вина? Ведь не все люди прирожденные художники. Селина растила своего сына "Большущим", он и стал большим, но по меркам и в понимании общества того времени. Дирк все детство видел идеалы матери, но он видел и то, как тяжело ей доставались любые блага, ее скрюченные руки и рано постаревшее лицо, разве не логично то, что он хочет помочь матери, заработав деньги, дать ей безопасность и возможность ни о чем не думать? Тем более, о том, чтобы содержать его. Селина побеждает свои обстоятельства благодаря своей романтической натуре, в какой-то момент она понимает, что нельзя, как считал отец, принимать жизнь как есть, и ждать прекрасного, которое вот-вот произойдет с тобой. Нужно самому искать, выбирать и создавать это прекрасное. Но ведь и Дирк тоже побеждает свои обстоятельства, как может, просто он другой, чем Селина. Он родился в грязи и пытался вырваться из стыда этой грязи. Он отказывается жить жизнью матери и стать ее "произведением". В итоге оба главных героя оказываются в одиночестве, а счастье находят второстепенные..
И еще, мне кажется, книга о том, что не все наши мечты исполняются, но это не значит, что мы обязательно несчастны. Наша жизнь не обязана быть идеальной, и в этом есть утешение. В жизни Селины не исполнилось практически ничего из того, о чем она мечтала. Но все равно ее жизнь оказалась наполненной. Дирк тоже переживает кризис неисполнения ожиданий, и волшебство, о котором мечтала его мать, не случилось, сможет ли он найти свою собственную жизнь? Ведь иногда жизнь - это просто смена декораций, а неисполнение мечты - не приговор, а взросление. И то, что часто описывают как полный проигрыш Дирка - возможно, просто отрезвление, избавление от иллюзий перед новым этапом. А пока ты умеешь искать и создавать радость - ты не проиграл.
Из минусов: есть огрехи перевода, я собираюсь сравнить с еще одной версией перевода ради любопытства.
Также повествование неспешное и с налетом ретро, кому-то может показаться скучным, хотя мне в основном казалось комфортным и естественным, все настолько в меру, что не хочется ни прибавить, ни убавить.
Пожалуй, приложу свою самую любимую картину барбизонской школы: "Отправление на рынок" Тройона, хотя, увы, репродукция ее волшебство плохо передает.
Содержит спойлеры
П.С. Интересно, случайна ли игра названий So Big и The Great Gatsby) Вышли почти одновременно, "Гэтсби" чуть позже.
А по поводу барбизонцев и импрессионистов - они как раз были очень популярны в США в то время.
Тот самый случай, когда аннотация оказалась ярче и интереснее, чем сама книга. От которой были ожидания по типу — путь к мечте или, наоборот, бегство от неё.
В начале мы знакомимся с юной Селиной, которая живёт под крылом любящего папы. Он, несмотря на игроманию, окружает дочь всем необходимым. Для него жизнь — это грандиозное, насыщенное путешествие, которое, безусловно, ждёт и Селину. Но она сталкивается с потерей и вынуждена дальше сама строить свою жизнь и обеспечивать себя. Она уезжает в небольшое поселение, чтобы стать учительницей. Там она обретает любовь, сталкивается с первыми жизненными трудностями, нехваткой денег. Тем не менее, Селина не теряет оптимизма, а её вера в красоту, превосходящую материальное, помогает ей двигаться вперёд.
Признаться, плюсов в этой истории я могу назвать немного. Сама Селина — достаточно интересный персонаж, и всегда хотелось узнать о ней больше. Были моменты, вызывавшие сопереживание, и моменты, приносившие радость. Автор красиво описывает природу и фермерские хозяйства, при этом показывая всю сложность этой работы.
Теперь перейду к моей любимой части:
1. форма изложения непоследовательная. То мы живём «здесь и сейчас», то переходим к пересказам, вызванным скачками во времени. Выглядит как перегруз.
2. скачки во времени. Казалось бы, мы уже стали родными с героями и должны быть свидетелями всех событий, но вместо этого пропускаем важные этапы их жизни. Например, потерю ребёнка, любовные отношения до брака, развитие фермы. Некоторым моментам уделено крошечное количество времени или они упоминаются вскользь.
3. в книге много рассуждений о красоте, её превосходстве над материальным и о её главном месте в жизни. При этом именно материальное не раз спасало героиню и её семью. Словно автор хотела внушить идеи об эстетике мыслей, жизни и работы, но получилось отрицание всех материальных благ при их активном использовании. В этой книге никто не рыдал от избытка денег, поверьте. Это попахивало скорее морализаторством, не более.
4. а где же сам «Большущий»? А он создан словно для фона и демонстрации того, что бывают не только одухотворённые люди, но и те, кем можно манипулировать, потому что они с детства слабохарактерны и не имеют тяги к чему-либо. У них нет мечты, и они не бунтуют ради неё. Книга вовсе не о Большущем, поскольку о нём начинают говорить лишь на последней трети, когда он уже перестаёт быть интересен как личность. Ака сыночка присыночка.
5. любовью здесь и не пахнет. Скорее желанием исправлять других, сожалением о сделанном выборе и эгоизмом по отношению к сыну. Когда ты отдаёшь всего себя и свою жизнь другим, у тебя не остаётся своей собственной жизни, и тем самым ты делаешь только хуже.
6. финал... эм, ну я и смеялась, и плакала одновременно. Потому что на последних пяти страницах оказалось больше смысла, чем во всей книге. Но опять же, если захотеть, можно найти смысл, так сказать, натянув сову на глобус... Чёткого конца нет, просто обрывание в моменте.
7. красивая капуста, что бы это ни значило, ахах.
Книга меня не зацепила, не вызвала бурю размышлений и не оставила после себя ровным счётом ничего. Возможно, будь другая аннотация, я бы смотрела на историю иначе. Но из-за неё уже сформировался определённый костяк ожиданий. Книга о красоте, капусте, трудности пути и о том, что есть люди, готовые копать землю руками, а есть те, кто просто плывёт по течению и поддаётся влиянию других. И это не плохо, это просто… никак.
Я в любви к этой истории и Селине.
Книга меня зацепила тем, что в аннотации я встретила упоминание, что Селина учительница и дальше как в тумане. История не совсем об её учительской жизни, это малая часть её удивительной жизни, но во многих еёё действиях, поступках и размышлениях, я увидела педагогическую основу, а именно научить, воспитать и отпустить. Кроме этого, меня покорила её видение красоты и внутренний стержень. Она смогла разглядеть в обыденных вещах и труде, столько красоты, сколько иногда не найдёшь на полотнах великих художников
Честное слова, я даже моментами завидовала ей.
Даже в те времена, когда они жили совсем бедно, вместо необходимых туфель она нередко покупала книгу, а теперь уж тем более приобретала множество книг, хотя эти деньги другая потратила бы на новые удобства или украшения.
Её отношение к труду вызывает уважение. Она не глупа, а во многом превосходит своих односельчан, но не пренебрегает трудиться. И она, что важна, готова к изменениям, но только тем, что попадают под её внутреннее мироощущение.
В каждый капустный кочан уходят пот и кровь, здоровье и молодость. Зная это, невозможно презирать такую еду…
Её самостоятельная жизнь началась рано и тяготы с невзгодами, которые выпали на её долю, она сохранила огонёк в душе, который был виден в глазах. Она жила той жизнью, которую получила. Не жаловалась, а делала всё, что от нее зависит.
– Слишком далеко все равно не убежишь. От жизни можно убежать только в одном случае – если перестать жить
Стоит отдать должное и слогу повествования и переводу. Текст шел легко и приятно, что добавило в копилку положительных эмоций. Открытые финалы я не очень люблю,но ведь и жизнь не заканчивается на какой-то встрече. А мы как читатели можем поразмышлять о судьбе героев.
Книга совсем не о "большущем" сыне, сколько о женщине, которая не смотря ни на что жила, хоть и моментами было трудно.
Роман начала ХХ века для женщин. История одной семьи в три поколения. Три Шарлотты живут под одной крышей, у каждой своя судьба, своя любовь, но все идет по одному сценарию. Три старые девы, жизнь которых определили их матери.
Первая Шарлотта не вышла замуж, потому что ее возлюбленного убили, вторая, Лотти, не смогла найти спутника жизни по душе, а тот, кто нравился, не нравился ее матери. Третья, Чарли, пошла по стези первой Шарлотты, но она попыталась противостоять матери. Меняются поколения, меняются и нравы. Книга заканчивается так, что героине дается минимальный шанс изменить свою судьбу.
Не сказала бы, что книга глупая и относится к разряду бульварных романов (Бальзака в его время тоже можно было назвать романистом для женщин). Книга читается легко с маленьким налетом грусти, перевод хороший. И учит она свою судьбу определять самостоятельно, потому что конфликт и мировоззрения "отцы и дети" был, есть и будет. Свою жизнь надо прожить самостоятельно, своим умом.
166 понравилось
