Скорбь сатаны. Уровень 4

Огромная благодарность Алёне (Звездулине) и всем ребятам, кто вдохновил меня на спонтанные чтения этого романа! Не смотря на то, что книгу я купила несколько месяцев назад, открывать её я не торопилась, но #книжныедолги и #менязаставили (в особенности второе) подстегнули как можно скорее окунуться в эту историю.

Возможно здесь повторяется главная мысль несколько раз на протяжении всего романа, возможно кому-то сюжет покажется банальным, но лично я получила эстетическое удовольствие от этого текста и смыслов, которые он несёт. Люблю, когда история подаётся лаконично и кинематографично. Каждая сцена представляется живо, хочется смаковать чуть ли не каждую главу. Тема религии и добродетели здесь преобладают, что неудивительно, при этом автору не чужды юмор и даже богохульные выражения - всё это обусловлено сюжетом и характерами героев.

Очаровательный и таинственный, в то же время пугающий и манящий Лучо Риманез - это вишенка на торте. Саркастичный и меткий, всегда разит наповал своей мудростью и обаянием. Самый яркий персонаж Скорби Сатаны на мой взгляд. Протагонист и второстепенные барышни тоже мне понравились - интересно было наблюдать за мытарствами Сибил и Джеффри.

В процессе чтения у меня выросла целая гора цитат - отмечала практически постоянно и довольна, что купила твёрдую Магистраль с цветным срезом. Определённо в лучшее года. Автора беру на карандаш, хоть и слышала, что это единственная успешная её работа. Хочу сама проверить, вдруг мне понравится и остальное.

Рекомендую, если цените философские романы, где хочется порассуждать.

        Притягательная книга, не смотря на то, что сюжет немного тягучий, не возникает ощущение скуки. Главный герой не самый приятный персонаж. Тот ещë сексист и эгоист. И не удивительно, что встетив посланника ада, он не смог противостоять искушениям. А многие ли смогли бы? Тем более, что тут Сатана в образе привлекательного и харизматичного князя. И он действительно скорбит. Почему? Всë это откроется в ходе повествования и, что я ценю, прямо и без "догадайся, что хотел сказать автор".

Книга глубокая, есть о чем подумать, много интересных рассуждений о жизни, смерти, религии, любви и долге.

Історія, у якій фаустівський мотив отримує несподіваний, часом навіть зворушливий поворот, а Диявол постає не стільки загрозливою, скільки симпатичною фігурою. Але перш ніж поринати в сюжет, варто згадати саму авторку. Марія Кореллі була найпопулярнішою письменницею 1890-х років в Англії — епохи Конан Дойла, Вайлда, Веллса та Твена. Проте сьогодні її ім’я майже не згадують. Можливо тому, що популярна література свого часу рідко переживає власну добу: вона потребує не геніальності, а здатності віддзеркалити саме ті тривоги й бажання, що хвилювали суспільство. Кореллі вміла це робити блискуче, хоч нині її тексти здаються мелодраматичними, багатослівними й надмірно пафосними.

Сюжет знайомить нас із Джеффрі Темпестом — збіднілим письменником, що загруз у відчаї та власній озлобленості. Однієї ночі він отримує три листи: невелику фінансову допомогу від давнього друга, рекомендацію від незнайомця та повідомлення про величезну спадщину. Його життя стрімко перевертається, але ще сильніше — завдяки появі принца Люсьєна Ріманеса, який миттєво бере його під опіку: просуває його книгу, вводить у кола «високого світу», формує з нього модну літературну зірку. Ким насправді є Люсьєн, зрозуміло вже з самої назви роману, але Джеффрі з охотою приймає всі спокуси, не замислюючись над наслідками. Він купує собі дружину-трофей, шукає слави та розкоші — і поступово виявляє, що багатство лише поглиблює його внутрішню порожнечу.

У середині роману з’являється Мейвіс Клер — успішна письменниця, яку критикують, але яка створила собі маленький рай працею та наполегливістю. Її спокій і гармонія нестерпні для Джеффрі. У літературознавстві давно підкреслюють, що Мейвіс — це прямий автопортрет Марії Кореллі, спроба авторки вивести себе на сторінки роману в ідеалізованому образі. Та якщо це справді так, то сам текст цьому суперечить: за деклараціями Мейвіс про незалежність і внутрішню силу проступає невпевненість самої Кореллі. Тому Мейвіс виглядає не стільки відображенням авторки, скільки тим, ким Кореллі хотіла бути. Після її появи і життя Джеффрі, і вся оповідь починають рухатися до неминучого моралістичного фіналу. Оповідь стає тьмянішою, передбачуваною, але не позбавленою певного дивного чару. Мені це нагадало дивну суміш Вайлда, Гете й Данте — історію, яка водночас милується розкішшю та засуджує її, хоче смакувати гріх і тут же моралізувати. Вона розкриває багато про видавничу кухню: невизнання, пиха критиків, комерційний цинізм — усе це дивовижно впізнаване навіть сьогодні. Але водночас роман зраджує хистку віру самої Кореллі в свій талант.Загалом історія мене зацікавила — особливо у першій половині. Враження від роману спокійні, рівні: без захвату, але й без розчарування. Це не 10 із 10, скоріше 3 із 5 — книга, яка може подарувати приємний вечір. Найкраще вона читається восени, коли за вікном дощ, у повітрі меланхолія, а холодні п’яти хочеться сховати під пледом.

Невероятное произведение, в котором поражает мастерство автора, как умело она создает ощущение мистики, не создавая мистики. Всю книгу мы наблюдаем за обычными людьми, со своими странностями и ничего в лоб нам не указывает на то, что мы имеем дело с падшим ангелом. Если бы в аннотации не было указано о том, что главный герой продал душу дьяволу, смогли бы мы сразу догадаться об этом? Все происходящее совершенно логично объясняется в рамках реального мира. Через образ Сатаны очень хорошо показано, что как такового внешнего зла не существует, зло это внутренняя часть человека. Автор необычным образом представляет нам этого персонажа, которого мы привыкли видеть не в лучшем свете для себя, но здесь ты не можешь не проникнуться к нему, попытаться понять его скорбь и испытать сочувствие.
Думаю, эта книга способна повлиять на читателей, особенно молодых, поскольку в ней поднимаются такие важные темы, над которыми стоит задуматься. Это и духовный аспект жизни, материальные блага, умение добиваться успеха трудолюбием и усердием, ежедневный выбор, который мы делаем каждый день на благо своему "я" или во вред, удовлетворенность тем, что имеешь... Есть о чем поразмышлять. Что не высказывание, то мысль на подумать, читается очень легко и трудно оторваться от текста, обязательно буду перечитывать еще.

Очень долгая для меня книга: я долго не могла собраться её читать, и потом читала достаточно долго для такого объёма.

По моему мнению, книга написана не ради увлекательного сюжета, а ради изобличения пороков современного автору общества: любви к деньгам и возможности купить за них всё, включая славу, любовь и доброе имя; лживости и лицемерия высшего света; бесчестия и эгоизма.

Для иллюстарации этих пороков и всестороннего их обозрения в различных принимаемых формах он и вводит главных героев: внезапно немыслимо разбогатевшего писателя Джеффри Темпеста и дочь обедневшего графа Сибилл Элтон. И дальше, шаг за шагом, на примере их, а также их окружения все эти нелицеприятные качества анализируются и подсвечиваются.

Вкупе с падением общественных нравов также неоднократно поднимается вопрос утраты веры в Бога, замены её верой в науку, которая доказала, что Бога нет, жизнь конечна, бессмертной души не существует.

Да, в какой-то момент автор пытается словно оправдать пороки общества окружением, внешними обстоятельствами, но потом отметает их, напоминая, что у каждого человека есть свобода выбора.

В противовес погрязшему в лицемерии продажному обществу вводится фигура Мэвис, писательницы, обожаемой читателями, обруганной критиками, и несущей при этом в мир любовь, всепрощение и веру в лучшее. Здесь, несомненно, кроется и достаточно болезненная тема для женщины-автора того времени - снисходительное, пренебрежительное и, возможно, презрительное отношение общества к женщинам-литераторам: то ли как к недо-женщинам, то ли как к недо-писателям.

Идея книги, несомненно, заслуживает внимания, она хороша. Но постоянное пережёвывание в повествовании  одних и тех же мыслей утомляет и раздражает, а автор по ходу продвижения по книге впадает в мизантропию и мужской шовинизм, что совсем уж удивительно для автора-женщины.

Несколько спасает книгу от подобия пародии на проповеди священников введение в сюжет фигуры Сатаны, он же Люцифер, он же Лучио (Лучо, Лусио -- в зависимотсти от перевода) Риманес. И вот здесь идея о том, что он живет среди нас, предлагает, но не заставляет, искушает, но готов отойти в сторону при отказе -- интересна и близка лично мне. И вот он при своей изначально предполагавшейся роли антагониста оказывается самым человечным и заслуживающим сочувствия героем. Притягательный получился персонаж, как ему и по статусу положено.

Оценивая книгу в целом, принимая во внимание эпоху написания произведения, даю книге 4 балла: за несколько нестандартный взгляд на проблему и за смелость суждений, за важность поднятых вопросов и отдельно за скорбящего Падшего Ангела. Читается сложновато из-за постоянного повторения одного и того же.

П.С. у меня были три версии книги, больше всего мне понравился перевод Андрея Степанова.

Мой интерес к этой книги менялся на протяжении всей истории. Сначала она показалась мне какой-то слишком простой для описания взаимоотношения человека и сатаны, но затем начали попадаться интересные для размышления моменты.
В этой истории много феминистских идей, а зачастую между строк прослеживается обида автора, как женщины, на мужское окружение (в особенности критиков). Может поэтому женские персонажи получились более интересными нежели главный герой, который по-настоящему не раскрыт.
И, наверно, интереснейшим из всех персонажей для меня осталась Сибилла, так несправедливо пострадавшая из-за простого желания ощутить ту самую любовь, которую превозносят поэты и опускают прозаики.
В целом же, эта история не смогла вызвать того эффекта "вау", который сквозит среди блогеров этого года. Но все же в ней есть мысли, над которыми хочется поразмышлять, особенно в период осенних дождей.

Перевернув последние страницы данного произведения и оглядываюсь назад, я задаюсь невольным вопросом: «А что, собственно, это сейчас было?». Где то, чем восхищаются большинство читателей? Ведь книга скучная, ее очень тяжело преодолеть, нет вообще никакой интриги, и слабая толика сюжета, которая более-менее скрепляет весь монолог автора в цельную картину. Гротескность и эксцентричность главного персонажа сразу наводит на ту самую мысль, кто тут папочка и о чьих скорбях, в принципе, идет речь. Не замечает это только его антагонист, хотя ред флаги буквально вопят со всех страниц. Ну да и бог с ним, авторский замысел таков, кто я, что бы с этим спорить. Для меня же эта история стала в итоге актом слияния художественного замысла, во главе которого стоит  невероятно харизматичный Дьвол, и философской мысли, заключающейся в неспешном рассуждении о бренности бытия и силы веры. А заключительное мнение таково - эта книга не лучшее, что я встречала в своей жизни, но однозначно имеющая место быть в литературе и даже относиться к классике. Возможно, я вернусь к ней через десятилетия и изменю свое мнение, но пока вынуждена отнести себя к лагерю, кому эта книга не понравилась.