Бабушка сказала сидеть тихо

Поставила 3, а не 2, исключительно из-за языка произведения. Текст читается легко, он стилистически выверен и атмосферный: благодаря описаниям начинаешь остро ощущать деревенский быт, старые избы, неспешную стариковскую жизнь и полную изолированность от прогресса. Эффект погружения здесь, безусловно, присутствует — и это несомненный плюс.

В остальном же перед нами довольно простая и предсказуемая история, которая не удерживает внимание читателя. В ней отсутствуют как серьёзная интрига, так и неожиданные сюжетные повороты: направление развития событий становится понятным практически с первых страниц. Что касается издевательств бабы Зои над мальчиком, то подобные истории, к сожалению, нередко встречаются и в реальной жизни — причём зачастую они куда страшнее любой художественной выдумки. Поэтому рассказ не шокирует и не привносит в тему ничего принципиально нового.

Настасья Реньжина - «Бабушка сказала сидеть тихо». 3/5 и вот почему:

Роман оставляет ощущение русской сказки, но сказки, в которой что-то пошло не так. 

По началу от книги веет мистикой, собственно чего я и ожидал.

Но в последствии выясняется что это вовсе не так.

Это жуткая история в которую вполне можно поверить и очень даже живо себе представить.

Но книге на мой взгляд не достает некого фона, погружения и атмосферы (которого от нее ждешь).

И из-за этого и финал ощущается как-то плосковато и не вызывает тех эмоций, на которые ты надеешься.

Помните такую игру "Угадай мелодию"?

— Я угадаю эту песню с пяти нот...

— А я с трёх!

Хочу ее литературный аналог. Где писатели будут переписывать неоправданно затянутые, раздутые романы:

— Я отожму всю воду до 80к знаков...

— А я умещу этот сюжет в 60к!

Простая история, технически повесть, а не роман, сюжет которой вообще уместился бы в рассказ.

Начало, признаюсь, было многообещающим. Действительно хороший слог своей этой полусказочной интонацией здорово подчеркивал хтонические нотки, мелькающие в завязке. Какое-то время тексту неплохо удавалось маскироваться и водить читателя за нос: пустой шкаф или не пустой, шиза у бабки или не шиза, мистика там или не мистика.

Но вот уже примерно после трети раскрывается главная интрига, и вместе с этим появляется главная проблема. Когда мы знаем, как там все на самом деле, тексту нас заинтересовать больше нечем. Уже на середине я предсказал всю концовку, и дальше просто позевывая следил, как все движется по готовым рельсам. Уныло, затянуто, безыскусно.

Зоя со временем утратила всю глубину, растеряла полутона и разгладилась до двухмерной картинки. Ее переобувание в смотрителя концлагеря объясняется исключительно поехавшей кукушкой, вот только в художке это не так работает. Выглядит, будто педалируя все эти жестокости, автор эксплуатирует образ бедняжки-ребеночка, а учитывая, что сюжетно ни одна из этих сцен ничего не двигает, и концовку, напомним, мы уже знаем, сложно отделаться от чувства бессмысленности происходящего, какая тут вообще эмпатия.

Текст рушится композиционно и не вытягивает свою задачу, он не оправдывает свои объемы сюжетно и не впечатляет нас идейно, а хуже всего, он становится скучным.

А скуку я текстам не прощаю.

Прочитано в рамках книжного клуба "Шуфлядка писателя"

всем приветики!

врываюсь к вам с новым обзором. добро пожаловать, кушойте, не обляпайтесь.

помните, я в обзоре на «Псоглавцев» Иванова писала, что мне максимально понравилась атмосфера этой книги? так вот, что-то похожее я нашла и в «Бабушка сказала сидеть тихо» Настасьи Реньжиной.

небольшая глухая деревушка, в которой слухи расползаются со скоростью света, русская хтонь, дремучие соседи и безумная бабка. такое мне надо, такое я люблю. прочитав аннотацию, ты думаешь что эта история будет о каком-то бабайке, лешем или домовом. но нет, это другая деревенская страшилка, намного хуже, потому что такое случается часто. такие истории как здесь, часто становятся скандальной темой для обсуждения на телике в «мужском/женском».

вдаваться в подробности сюжета я, как обычно не буду, у нас тут контент без спойлеров. да и вообще, это книгу лучше читать ничего не зная о ней, тогда уж точно испытаете бурю эмоций: от простого непонимания до самой настоящей злости.

первые страницы — будто ты на месте главной героини. что-то не так. бабка Зоя ведет себя максимально странно, напряжение нарастает. и кажется что это просто семейная история с привкусом тревоги. но нет. чем глубже погружаешься в сюжет, тем больнее и страшнее.

хоть на протяжении книги напряжение и тревога не прекращает нарастать, хочу отметить, что меня еще никто так не укутывал в повествование (после «Псоглавцев»), как это сделала Реньжина. до того было уютно в этой тревоге, что мне показалось это ненормальным. словно сказку читаешь и мысленно находишься в доме старой безумной бабки с ковром на стене, скрипучими полами и гудящим холодильником.

в общем, советую. не отрицаю что на оценку этой книги повлияла моя дроч на атмосферу русской глубинки, но что поделать, так уж вышло.

#гончеечтиво

Вот несколько мыслей из романа «Бабушка сказала сидеть тихо»:

- Нет ничего более опасного, чем абсолютная власть в руках безумца.

• Нет ничего страшнее для человека, чем одиночество и безразличие окружающих.
• Нет ничего более угнетающего и более сумасводящего, чем пустая, бесцельная и бесценностная жизнь, от которой не спастись ни курями, ни вареньем, ни телевизором. Такая жизнь кого угодно из человека превратит в бездумную оболочку.

  Вопрос: стоит ли эти очевидные идеи реализовывать так, как это сделано в «Бабушке?»

  Когда мы начинали читать роман, мы думали, что перед нами мистика в сеттинге русской глубинки.

  На третьей главе пришлось принять, что книга про деменцию, одиночество и абьюз. Какое-то время мы держались за призрачную надежду, что это будет история про удушение любовью в стиле «Похороните меня за плинтусом».

  На шестой главе началось откровенное слёзовыжимательство

  Автор не просто описывает пытки. Автор добавляет восприятие жертвы и свою оценку, как бы говоря нам: если из прочитанного вы ещё не осознали, что бабка – зверь, вот вам горсть прилагательных (тщедушный, обессиленный и т.д.), чтоб наверняка всё прочувствовали. А нам уже и глаголов хватило.

  Как читатели скажем: не надо так. Это грубо, топорно. От таких текстов растёт не только жалость к жертве и ненависть к агрессору, но и ярость на автора, который специально, намеренно, снова и снова тыкает нас в навоз.

  И всё же кое-что нам понравилось:

  - Бабка сыплет искажёнными цитатами из Ветхого Завета. Крутая и небанальная находка. Если бы мы придумали персонажа с такой речевой характеристикой, то это был бы священник или какой-нибудь фарисей. Мужчина. Наделить этой чертой необразованную старуху – сильно. И производит нужный эффект – устрашает, отталкивает.

  - Участники «Крестового похода». Марья, Генка, Анфиска и Лёня (имён достаточно, чтобы вы живо представили этих деревенских жителей). Нерешительные и смешные, медлительные и простоватые, но однозначно искренние и неравнодушные – лучшая команда спасения.

  Что не понравилось:

  - Внезапное включение авторского голоса и попытки оправдать персонажей. Стилистически роман оформлен как сказ: в нём много повторов, архаизмов, просторечий. Это красиво. Каково же, когда посреди ровного полотна текста вдруг выползает автор и начинает рассказывать о том, что не все женщины испытывают материнские чувства к своим детям!

  Во-первых, мы знаем. А во-вторых, создаётся ощущение, что автору очень важно, чтобы читатели не осудили героиню. Почему? Пускай осуждают. Читатели вообще вправе воспринимать персонажей как угодно. Но когда автор разрывает напряжённую сцену вставками из Википедии, то вместо того, чтобы испытывать что-либо к героине, мы злимся на автора.

  - Проблемы с фактчекингом. Сцена в детском доме и сцена со специалистом органов опеки и участковым напоминает скорее фантастическую параллельную реальность, чем то, как работают эти службы на самом деле. Соавторы, как бывшие соцработники, знают, о чём говорят. Да, признаём, мы работали в больших городах. В романе действие происходит в провинции. Но это не значит, что в провинции невозможно соблюсти тайну усыновления. Чувства узнавания не возникло. А жаль.

  - Слишком наивная концовка.

  - Диагноз бабы Зои. Что с ней? Фронтотемпоральная деменция? Похоже, но тогда почему на людях бабушка ведёт себя прилично? При ФТД разрушаются все структуры личности, которые отвечают за человечность. При ФТД баба Зоя издевались бы над всеми, обижала бы всех, нарушала бы социальные нормы на глазах у соседей, а не только за закрытыми ставнями. Плюс при ФТД меняется речь, а речь бабы Зои неизменна всё повествование.

  Тогда, может, антисоциальное или нарциссическое расстройство личности, скомпенсированное годами, но под старость прорвавшееся наружу? Звучит, как гипотеза: у бабки есть садистическая динамика, параноидный бред и идеи грандиозности.

  Но тогда почему она так эмпатична к своим курицам и корове? Почему плачет над мёртвым цыплёнком? Почему после пыток спохватывается и жалеет своего узника? Так не бывает: если эмпатии нет, то её нет совсем (т.к. нет зеркальных нейронов). Её нельзя включить тогда, когда захотелось автору.

  Вывод. Кому зайдёт:

  - Всем, кто любит маньяков, безумцев, психопатов и чтоб волосы на всех местах шевелились.

  Кому точно не стоит браться за эту книгу:

  - Специалистам в области психического здоровья (коллеги, если вы за достоверность, у вас появятся вопросики).

• Восприимчивым и эмпатичным людям – не мучьте себя, почитайте что-то жизнеутверждающее;
• Тем, кого триггерит насилие над детьми – тем более. Не повторяйте наших ошибок.

Дай задушу тебя в заботливых объятиях.

Рассказчица, талантливо озвучившая эту аудиокнигу, очень хорошо передала атмосферу страшной сказки, где фэнтезийный сюжет с домовыми вдруг превращается в реальность, да такую жуткую, что быстрее хочется обратно, к домовым. Глава за главой история про милую бабулю, разговаривающую со своим домовёнком (а чем он хуже кота или телевизора?), вдруг обрастает контекстом, тревожащими деталями, трагедией одной маленькой деревеньки, заставляя всплескивать руками в немом "да разве ж можно так, да разве ж так бывает?!". Можно или нельзя, а бывает. Жутко то, что в историю верится, жутко то, что ловишь себя на "в жизни могло бы быть и хуже".

А в какой-то момент эмпатию чувствуешь ко всем персонажам. Нет тут злодеев, есть глубоко травмированные люди, продолжающие, по цепочке, травмировать других. Думала о том, как же иначе мог бы развиваться сюжет, если бы не было в маленьких деревнях этого грозного "А что люди-то скажут?!". Стыд, страх непринятия, инаковость — вот, что заставляет прятаться и таиться, скрывать свои тайны под семью замками даже тогда, когда они стоят тебе жизни.

Одинокая баба Зоя, никогда не познавшая взаимную любовь, выливала все свои накопленные годами чувства на Куприньку, как могла, как умела (а точнее не умела): боялась отвержения, боялась одиночества, срывалась, никогда не имея опыта жизни с людьми — тем более детьми — в одном пространстве, каялась, снова срывалась и творила ужасные вещи, оправдывая себя лучшими из намерений.
Анна, слишком ярко представившая свой позор, своё падение, презрение людей вокруг, так ярко, что и не было ей в таком будущем местечка или сил к выживанию.
Родители Анны, не сумевшие выстроить доверительных отношений с дочерью, а оттого мучимые чувством вины, безвозвратностью потери и кучей риторических "Почему?".
Купринька, Коленька, которого на этом свете встретили не очень-то радушно, которого дрессировали и мучили, любили одержимо и опасно, как вещь, как собственность, как "не доставайся же ты никому". Детские травмы остаются с тобой навсегда.

Я, будучи заядлым любителем true crime, даже не посчитала, как многие, эту историю "ну это слишком!", просто потому, что в жизни порой случаются штуки и похлеще, а тут хоть хэппи-энд выдали.
Отдельно хочу отметить, что мне понравилось, как чувственно и точно описан процесс горевания родителей, это одиночество и бессилие в беде, даже когда она выпадает единовременно двоим.

Что не убивает, делает нас сильнее. Ведь так?

Читать про издевательство над ребенком, очень тяжело. И вот непонятно , вроде бабка то неплохая и хотела как лучше, но почему такие жестокие методы. И прятать ребенка в шкаф, чтобы никто не увидел и ладно бы просто прятать, это была его "комната". Где он спал и прятался. Ошейник с шипами, пережеванная пища, мытье с попыткой содрать кожу. Ужас. А еще страшно ,что кроме этой бабки он людей то и не видел, то есть видел украдкой, но так чтобы пообщаться, поиграть. Человек же такое социальное существо. Возникает вопрос, что было бы лучше для ребенка : смерть или такое существование. Плохо ребенку было, но когда таки произошло спасение, он кричал и отбивался от людей. Звал свою бабушку. Ну тут наверно понятно, жизнь с бабушкой он уже знал, а это незнакомые люди. И вообще другие люди, с которыми он не общался. Дети конечно боятся незнакомцев, к этому надо привыкать. Правда удивительно, что при таком развитии он вырос без каких то отклонений. Наверно бабка вела себя так ,потому что всю жизнь прожила одна. Детей не было. И вот вроде уже и старость и помирать только. А тут видит такую картину с ребенком. Спасла. Может подумала, что это знак свыше. И выходила , не дала умереть. Я конечно ее не оправдываю, но у пожилых людей и с головой бывают начинаются проблемы и с психикой тоже если человек один жил. Она ведь приходила в себя , после издевательств и как будто не помнила, что она сама это с ним сделала.

Закончилось все на удивление хорошо, травмы конечно у ребенка остались, но он остался с людьми, которые не причинят ему больше вреда. Это порадовало.